Галка Вячеслав Константинович

Дело № 1-990/2024

74RS0031-01-2024-008879-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 18 ноября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуляевым В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого Галка В.К.,

его защитника – адвоката Романовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ГАЛКА Вячеслава Константиновича, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Галка В.К., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 11 августа 2023 года, вступившим в законную силу 22 августа 2023 года, подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, 12 октября 2024 года около 01 часа 35 минут Галка В.К., управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, был остано...

...влен у <адрес обезличен> сотрудниками ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску.

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что Галка В.К. находится в состоянии опьянения, 12 октября 2024 года в 01 час 35 минут должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, – сотрудником ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску, действующим в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Галка В.К. был отстранен от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес обезличен> Галка В.К. в 02 часа 00 минут <дата обезличена> отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, техническое средство «<данные изъяты> не продувал.

Ввиду отказа Галка В.К. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличия достаточных оснований полагать, что Галка В.К. находится в состоянии опьянения, <дата обезличена> в 02 часа 05 минут должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, – сотрудником ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> Галка В.К. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу № <адрес обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Галка В.К. в 02 часа 05 минут <дата обезличена> отказался выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, – сотрудника ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес обезличен> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Галка В.К. по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (л.д. 119-121).

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст.317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого Галка В.К. – адвокат <ФИО>5 поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель <ФИО>6 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, а также то, что подсудимый Галка В.К. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галка В.К., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Галка В.К. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная юридическая оценка действий подсудимого соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

Подсудимый Галка В.К. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Галка В.К. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Галка В.К. преступление законодателем отнесено к категории небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Галка В.К. имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает с семьей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Галка В.К., суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, отсутствие судимости, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Суд не усматривает в действиях Галка В.К. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку в объяснении и при первоначальном допросе Галка В.К. вину в совершении преступления отрицал, а дал признательные показания лишь когда все доказательства по делу уже были собраны и закреплены.

Обстоятельств, отягчающих наказание Галка В.К., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Галка В.К. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих отбыванию Галка В.К. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения Галка В.К. альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не находит, считая, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в данном случае является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения Галка В.К. новых преступлений.

Поскольку Галка В.К. совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Галка В.К. положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Поскольку Галка В.К. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, правила ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Галка В.К. на период до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Учитывая, что Галка В.К. использовал автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, который принадлежит ему на праве собственности, названный автомобиль подлежит конфискации в доход государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

Арест на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> стоимостью 200 000 рублей, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, необходимо сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Галка Вячеслава Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Галка В.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после – отменить.

Конфисковать и обратить в доход государства автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> принадлежащий Галка В.К.

Сохранить арест на автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

После конфискации автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Галка В.К. от его ответственного хранения освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Е.Н. Земляницына

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 04 декабря 2024 года.