Галкин Александр Николаенвич

18 февраля 2015 года пос. Ленинский

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием

представителя истца Галкина А.Н. по доверенности Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-223/2015 по иску Галкина <данные изъяты> к Алюнину <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли в общем имуществе, признании права собственности на земельный участок,

установил :

обратившись с исковым заявлением, Галкин А.Н. просил выделить в натуре изолированную часть жилого дома, жилой площадью – <данные изъяты> состоящую из помещений: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, а также признать право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>, расположенный по тому же адресу, основывая свои требования на следующих обстоятельствах.

В соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом между Галкиным А.Н. и отцом ответчика Алюнина Е.Н. по <данные изъяты> за каждым, после чего Алюнину Е.Н. в порядке наследования выделена в натуре часть спорного жилого дома, состоящая из следующих помещений: <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу. Несмотря на то, что право общей долевой собственности решением суда было прекращено, фактически оно продолжает существовать, поскольку истец является участником долевой собственности. Между собственниками долей в течение длительного периода времени сложился порядок пользования вышеуказанным жилым домом. Разноглас...

...ий о способе и условиях пользования домом не возникло.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на земельный участок, истец ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы <данные изъяты> ему выделен дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> в д.<адрес>, зарегистрировать право собственности в досудебном порядке не представилось возможным.

В судебное заседание истец Галкин А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Галкина А.Н. по доверенности Сафронова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что в досудебном порядке истец обращался в Управление Росреестра по <адрес> с целью зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок, но получил отказ, поскольку в постановлении органа местного самоуправления о выделении земельного участка не указаны имя и отчество собственника.

Ответчик Алюнин Е.Н. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении исковые требования Галкина А.Н. признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему понятны.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая исковые требования, суд установил, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Галкиным А.Н. и отцом ответчика Алюнина Е.Н. по <данные изъяты> за каждым. Алюнину Е.Н. в порядке наследования выделена в натуре часть спорного жилого дома, состоящая из следующих помещений: <данные изъяты>. Решением также установлено, что между собственниками долей в течение длительного периода времени сложился порядок пользования вышеуказанным жилым домом, в соответствии с которым Галкин А.Н. пользуется изолированной частью жилого дома жилой площадью – <данные изъяты>, состоящей из помещений: <данные изъяты>. Разногласий о способе и условиях пользования домом не возникло. Решение вступило в законную силу. (л.д.8-10).

Данные обстоятельство подтверждается также договором купли-продажи спорного жилого дома, в соответствии с которым истец приобрел свою долю, выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, техническим паспортом на жилой дом, из которого следует, что дом № состоит из двух обособленных друг от друга квартир, разделенных капитальной стеной, имеющих отдельные входы (л.д.11,13, 15-22). Квартиры занимают весь одноэтажный дом, в котором нет мест общего пользования.

Согласно экспликации к поэтажном плану часть дома, на которую истец Галкин А.Н. просит признать право собственности, жилой площадью – <данные изъяты>, состоит из помещений: <данные изъяты> Поэтажный план свидетельствует о наличии одного входа.

Согласно ст.16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, жилая комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком обособленном помещении.

Учитывая, что дом № в <адрес> представляет собой единое индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат и вспомогательных помещений, принимая во внимание отсутствие мест общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир, что является отличительным признаком квартиры от жилого дома, суд приходит к выводу, что квартира №, общей площадью <данные изъяты>м, состоящая из помещений: <данные изъяты> является изолированной частью жилого дома.

Поскольку, как видно из материалов дела, жилой дом № в <адрес> состоит из двух частей, и между участниками долевой собственности не имеется спора о выделе доли участника в натуре, суд считает, что требования Галкина А.Н. о выделении доли дома в натуре и прекращении общей долевой собственности на спорный дом являются законными и обоснованными.

Проверяя обоснованность требований истца о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> суд учитывает, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, ч.1 ст. 25 ЗК РФ, ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

На основании п.9 ст.3 Закона РФ № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> Галкину А.Н. выделен дополнительный земельный участок, площадью <данные изъяты>, в <адрес> (л.д.14).

Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, согласно которому земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный в <данные изъяты>, принадлежащий Галкину А.Н., поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (л.д.24).

При обращении в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок истец получил отказ, поскольку в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ главы <адрес> о выделении земельного участка не указаны имя и отчество правообладателя, в связи с чем не представилось возможным установить принадлежность правоустанавливающего документа (л.д. 33-36).

Разрешая заявленные требования по существу суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и принадлежности правоустанавливающего документа.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая наличие достаточных доказательств принадлежности правоустанавливающего документа истцу, принимая во внимание, что в досудебном порядке получить соответствующие документы невозможно, суд полагает установленным факт предоставления земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, именно Галкину <данные изъяты>

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Галкина А.Н. о признании за ним права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. В то же время истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, уточняющие адрес принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части принадлежности земельного участка по месту расположения дома № в вышеуказанном населенном пункте.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Галкина <данные изъяты> удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Признать за Галкиным <данные изъяты>, право собственности на изолированную часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Признать за Галкиным <данные изъяты>, право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий