Галкин Михаил Эдвардович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Фишер Л.А.,

рассмотрев 23 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в г. Ухте

гражданское дело по исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте к Галкину М.Э. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие и его утилизации,

установил:

ОМВД России по г. Ухте обратился в суд с исковым заявлением к Галкину М.Э. о прекращении права собственности на оружие марки «....», калибр .... мм, серия .... № .... путем отчуждения с последующим его уничтожением. В обоснование требований указав, что ответчик является владельцем вышеуказанного оружия, которое, в связи с истечением срока действия разрешения на его хранение и ношение 26.01.2008 было изъято у владельца и сдано на хранение в дежурную часть ОМВД России по г. Ухте. Ответчику предлагалось определиться с судьбой своего имущества, однако он никаких мер по продлению срока действия разрешения на оружие или его отчуждение не предпринял. До настоящего времени оружие находится на хранение у истца.

Истец ОМВД России по г. Ухте, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, причину уважительности неявки суду не представил.

Ответчик Галкин М.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требов...

...ания ОМВД России по г. Ухте признал в полном объеме.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, Галкин М.Э. является собственником оружия марки «....», калибр .... мм, серия .... № .....

В связи с истечением срока действия разрешения на хранение и ношение вышеуказанного оружия, 26 января 2008 года оно изъято у ответчика и помещено на хранение в ОМВД России по г. Ухте, что подтверждается квитанцией № .....

В адрес Галкина М.Э. направлено уведомление о принятии решения по данному оружию, однако до настоящего времени никаких мер по продлению срока действия разрешения или отчуждению оружия ответчиком не предпринято.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 1, 6, 13, 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

В силу абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела, с момента изъятия оружия – 26.01.2008, начал течь годичный срок для определения судьбы указанного имущества. Однако каких-либо распорядительных действий, в отношении своего имущества, ответчик не совершил. Непринятие ответчиком действий по возврату оружия свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие.

С учетом правового регулирования спорных правоотношений, требования в части прекращения права собственности на оружие подлежат удовлетворению.

Относительно требования об утилизации оружия суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В материалы дела представлена справка ООО «Фирма «Талион» от 20.03.2018 о том, что газовое оружие – револьвер марки «....», калибр .... мм, серии .... № ...., не может быть принят на комиссионную продажу из-за отсутствия покупательского спроса и непопулярности газового оружия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оружие, являющееся предметом спора, не может быть принят на комиссионную продажу, а иных требований определяющих возможную судьбу оружия (получение разрешения на реализацию либо реализация) не заявлено, то исковое требование в части уничтожения оружия также подлежит удовлетворению.

В этой связи, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. При определении дальнейшей судьбы имущества, суд, учитывая положения ст. 235, ст. 236 ГК РФ, ст. ст. 173, 198 ГПК РФ и, сделанное ответчиком в своих письменных пояснениях на иск, распоряжение относительно дальнейшей судьбы имущества, считает возможным разрешить истцу утилизировать оружие.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте удовлетворить.

Прекратить право собственности Галкина М.Э. на оружие марки «....», калибр .... мм, серия .... № .....

Разрешить отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ухте утилизацию оружия марки «....», калибр .... мм, серия .... № .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. С. Логинов