Галкин Пётр Иванович

№ 2-2027/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22.10.2024 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа к Карпенко ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок.

Истец в иске указал, что возбуждено в отношении должника сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы в размере 1 774 091,00 рублей.

По состоянию на дату обращения задолженность составляет 1 774 091,00 рублей.

Судебным приставом исполнителем в ходе осуществления ряда мероприятий по установлению имущественного положения должника установлено, что у должника отсутствует имущество 1-2 очереди, однако должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок № для ведения садоводства.

Постановлением судебного пристава исполнителя на указанные земельные участки наложен запрет регистрационных действий.

Ответчик в настоящее время уклоняется от погашения задолженности, денежных средств на счетах недостаточно, иное имущество не выявлено. Истец просит обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Стороны, в судебное заседание не явилис...

...ь, извещены надлежаще, судебной повесткой.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица Руднев И.А. просил в судебном заседании иск удовлетворить, поскольку задолженность не погашена.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Так судом установлено, что на исполнении в ОСП имеется сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы в размере 1 774 091,00 рублей с ответчика.

По состоянию на дату обращения задолженность ответчика составляет 1 774 091,00 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН, должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> участок № для ведения садоводства.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 69 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

До настоящего времени ответчиком сумма долга не погашена, вместе с тем, установлено, что у должника имеются земельные участки.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает длительное время, а также в связи с отсутствием условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому району Владивостокского городского округа к Карпенко ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Карпенко ФИО8 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 991 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> №, для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.11.2024 г.

Судья С.Б. Хрещатая

Дело № 2-1121/2023

25RS0001-01-2022-007657-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2023 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., с участием представителя истца Руднева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Галкина П. И. к Карпенко Н. А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика задолженность по заключенному сторонами договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере 823334 рублей, неустойку в размере 193730 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор аренды, обязать освободить нежилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженности по арендным платежам в размере 1367166 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки за просрочку уплаты арендной платы за указанный период, в размере 393340 рублей, расторгнуть договор аренды, обязать освободить нежилое помещение. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик, его представитель о причинах неявки суд не уведомили, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в свое отсутствие в суд не поступало. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, ...

...233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Галкиной М.Л. (Арендодатель) и Карпенко Н.А. (Арендатор) заключен Договор аренды нежилого помещения № (далее по тексту решения – договор аренды), в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 78,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>А.

За пользование арендуемым объектом устанавливается договорная арендная плата в размере 65000 рублей, арендатор обязан также оплачивать фактически потребленные коммунальные услуги, услуги интернета и телефонной связи.

В соответствии со ст.617 ГК РФ, и п.8.1 договора аренды, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения стал Галкин П.И.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, ответчик исполнял свои обязанности по договору аренды ненадлежащим образом, у ответчика имеется задолженность по арендным платежам, при этом ответчик продолжает пользоваться нежилым помещением, не возвращая его арендодателю.

В судебном заседании представителем истца представлен акт приема-передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчиком передано истцу помещение в связи с досрочным освобождением. В акту отражены сведения о том, что стороны имеют к друг-другу требования имущественного характера, которые будут разрешены в судебном порядке.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, не оспоренным ответчиком, проверенным судом и признанным верным, сумма задолженности по Договору аренды составляет: по арендной плате в размере 1367166 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.04.21023, по неустойке, рассчитанной в соответствии с п.5.5 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода действия маротория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 393340 рублей; которая на основании положений Договора, ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения заемщиком своих обязательств по договору аренды, в силу ст.450 ГК РФ также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении договора аренды.

Требование освободить нежилое помещение удовлетворению не подлежаит, поскольку фактически освобождено ответчиком.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца и в местный бюджет подлежат взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Галкина П. И. к Карпенко Н. А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, возложении обязанности – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный между Галкиным П. И. и Карпенко Н. А..

Взыскать с Карпенко Н. А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Галкина П. И. (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору аренды в размере 1367166 рублей, неустойку в размере 393340 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13585 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с Карпенко Н. А. (паспорт гражданина РФ №) в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 3718 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 30.05.2023