Галкин Вадим Валентинович

УИД: 91RS0019-01-2024-001650-46; К. 2.205; 2-1774/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2024 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания Коваленко К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасса» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель НКО КПК «СтройСберКасса» обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №/З/004ВН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 261 рублей 89 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между НКО КПК «СтройСберКасса» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №/З/004ВН от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик обязуется вернуть сумма займа с компенсацией за пользование займом в порядке и сроки, установленными графиком платежей, исходя из установленных процентов по договору в размере 35 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность с учетом начисленных процентов и неустойки.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца направил заявление о рассмотрении д...

...ела без его участия.

Ответчик уведомлен о рассмотрении дела по адресу зарегистрированного места жительства, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия либо отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Учитывая то, что материалы дела содержат достаточный объем доказательств, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Между НКО КПК «СтройСберКасса» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №/З/004ВН от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик обязуется вернуть сумма займа с компенсацией за пользование займом в порядке и сроки, установленными графиком платежей, исходя из установленных процентов по договору в размере 35 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность с учетом начисленных процентов и неустойки.

Ответчик в рамках взятых на себя обязательств по погашению займа совершил ряд платежей, однако на момент подачи иска за ним числится просроченная задолженность по основному платежу в сумме 61 264 рублей 70 копеек, по уплате процентов – в сумме 7 444 рублей 25 копеек, в также неустойка – в сумме 1 552 рублей 94 копеек.

Предоставляя правовую оценку отношениям сторон, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик был проинформирован микрофинансовой организацией о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита.

Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотрев договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора.

Расчет задолженности не противоречит условиям договора, доказательств его ошибочности ответчиком не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасса» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «СтройСберКасса», ИНН 9204569666, КПП 920101001, ОГРН 1189204004186 задолженность по договору потребительского займа №/З/004ВН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 261 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 307 рублей 86 копеек, а всего 72 569 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Дело № 2а-730/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

25 февраля 2020 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Галкина Вадима Валентиновича к Отделу судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Галкин В.В. в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в горсуд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором Галкин В.В. просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Керченского ОСП УФССП России по Республике Крым в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Керченского судебного района Республики Крым (городской округ Керчь) по делу № о взыскании с Галкина Вадима Валентиновича в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли заработка и (или) иного дохода ежемесячно и до совершеннолетия, в части установления суммы задолженности постановлениями о расчете задолженности по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объединения исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство; признать недействительным постановление судебных приставов-исполнителей Керченского ОСП УФССП России по Республике Крым о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а та...

...кже постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство; о возложении на судебного пристава-исполнителя Керченского ОСП УФССП России по <адрес> обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

Рассмотрев материалы дела в судебном заседании, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 КАС РФ, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписания и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное лицо которого не указано.

Как установлено судом, административное исковое заявление подписано ФИО6, представителем административного истца Галкина В.В. по доверенности <адрес>2, выданной ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес>. Однако, документы в подтверждение наличия у ФИО6 высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности суду не предоставлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписания и подачу в суд, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Галкина Вадима Валентиновича к Отделу судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 15 дней с дня принятия определения.

Судья Захарова Е.П.