Галкина Ксения Вадимовна

Дело № 2-798 /2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой М.А., Давыдова Н.П. к Галкину К.В. о демонтаже пристроя гаража и демонтаже забора между земельными участками,

УСТАНОВИЛ

Давыдова М.А., Давыдов Н.П. обратились в суд с иском к Галкиной К.В. о возложении обязанности демонтировать пристрой гаража к жилому дому и демонтировать забор между земельными участками, указав, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу <адрес>, Ситниковский сельсовет, д. Зыково, <адрес>.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, Ситниковский сельсовет, д. Зыково, <адрес>.

Ответчик в непосредственной близости от стены дома истцов с нарушением градостроительных норм и правил возвел постройку в виде гаража без отступа от границы смежных земельных участков, с односкатной кровлей направленной в сторону жилого дома истцов.

Кроме того, ответчик между домом истцов и вновь возведенным объектом в виде гаража на границе смежных земельных участков установил не капитальный забор из металлических конструкций, который постоянно падает па земельный участок истцов и стену дома. В результате действий ответчика возведенный объект недвижимости полностью перекрывает окно из помещения жилого дома истцов, чем нарушается инсоляция в жилом доме. Скатывающийся в зимнее время снег образует сугробы, забивая снегом расстояние между стеной ж...

...илого дома и забором. Атмосферные осадки в виде дождя и снега, скатываясь, попадают на стену жилого дома истцов, что приводит к разрушению жилого дома, из-за цикличного замерзания, оттаивания в холодное время года, намоканию жилого дома и сырости его стен.

Возведенный некапитальный забор в ветреную погоду падает на стену жилого дома истцов, оставляя царапины на поверхности стены.

Таким образом, ответчик возвел объект недвижимости с нарушением свода правил планировки и застройки сельский поселений, тем самым нарушил права и законные интересы истцов.

На основании изложенного, истцы просят:

возложить на Галкина К.В. обязанность произвести демонтаж возведенной постройки гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, Ситниковский сельсовет, д. Зыково, <адрес> путем его сноса;

возложить на Галкина К.В. обязанность произвести демонтаж забора, расположенного между смежными участками с кадастровыми номерами № и № по адресу <адрес>, Ситниковский сельсовет, д. Зыково, <адрес>.

В судебном заседании истец Давыдова М.А. и ее представитель Денисова О.В. иск поддержали в полном объеме.

Истец Давыдов Н.П. в судебное заседание не явился.

Ответчик Галкина К.В. и ее представители - Горбунова Е.И., Савичева Н.Н. иск не признали, пояснив, что забор между земельными участками истца и ответчика был установлен по согласованию между Галкиной К.В. и прежним владельцем жилого дома и земельного участка №, при этом владелец жилого <адрес> перечислял Галкиной К.В. денежные средства за спорный забор. Высота забора и местоположение также согласовывались между собственниками.

Что касается гаража, то это помещение двора, которое реконструировано на месте старой постройки. Местоположение данного строения не изменялось и существовало в тех же границах, когда собственником жилого дома и земельного участка был С. Впоследствии Г. купив жилой <адрес>, в 2008 году произвел реконструкцию двух пристроев, преобразовав их в двор, над которым надстроил мансарду. В реконструированном виде Галкина К.В. приобрела права на данный двор в 2014 году. Давыдовы, приобретая право собственности на жилой дом и земельный участок № д. Зыково <адрес> видели местоположение двора и забора на соседнем земельном участке, и их это устраивало. Таким образом, права истцов Галкина К.В. не нарушала.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения земельным участком со стороны ответчика.

Таким образом, в силу ст. 304 ГК РФ именно на собственника земельного участка закон возлагает бремя доказывания нарушенного права.

Давыдова М.А. и Давыдов Н.П. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Ситниковский сельсовет, д. Зыково, <адрес>, (л.д. 10-13 т.1).

Галкина К.В. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 52:20:1100014:142, расположенных по адресу: <адрес>, Ситниковский сельсовет, д. Зыково, <адрес>, (л.д. 37-39, 58-61 т.1).

Границы земельных участков истцов и ответчика установлены.

Галкиной К.В. со стороны своего земельного участка установлен забор металлический высотой 3 м.

Кроме того, к жилому дому № д. Зыково, со стороны жилого <адрес>. Зыково, пристроен двор с мансардой 2008 г. постройки, (л.д. 124-138 т.1).

По утверждению истцов, Галкина К.В. возвела двор (гараж), без отступа от границы смежных земельных участков, с односкатной кровлей направленной в сторону жилого дома истцов, в результате чего скатывающийся с крыши гаража в зимнее время снег образует сугробы, забивая снегом расстояние между стеной жилого дома и забором. Атмосферные осадки в виде дождя и снега, скатываясь, попадают на стену жилого дома истцов, что приводит к разрушению жилого дома, из-за цикличного замерзания, оттаивания в холодное время года, намоканию жилого дома и сырости его стен.

Кроме того, возведенный объект недвижимости и забор полностью перекрывает окно из помещения жилого дома истцов.

Указанные действия ответчика, по мнению истцов, нарушают их права, приводят к разрушению жилого дома и нарушению инсоляции в жилом доме.

Для устранения данных нарушений истцы просят обязать ответчика демонтировать строения гаража и забор.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденных Решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 114, размещение жилого дома от границ земельного участка в зоне индивидуальной жилой застройки – 3 м., размещение хозпостроек – 1м.

Над двором, расположенным на земельном участке № расположена мансарда, которая относится к жилому помещению, (л.д. 130-132 т.1).

Согласно заключения эксперта № Экспертной компании «Альтернатива»: расстояние от стен жилого <адрес> части расположения двора (гаража) до смежной границы с земельным участком с к.н... :11 домовладения № составляет 1,3 м, что противоречит градостроительным требованиям, (не менее 3 м.).

Фактическое расстояние от окон жилых комнат <адрес> до стен жилого <адрес> (в части расположения двора (гаража), составляет 2.29 м., что также противоречит требованиям нормативно-технической документации, (не менее 6 м.).

Монтаж элементов водоотведения выполнен таким образом, что отвод ливневых вод со ската крыши жилого <адрес> (в части расположения двора (гаража) организован на земельный участок с к.н... :102, что соответствует требованиям нормативно-технической документации.

Для владельцев жилого <адрес>. Зыково имеются последствия:

со стороны жилого <адрес> части возможного падения снежных масс на смежную границу и увлажнения пространства между домами № и №.

Таким образом, факт нарушения градостроительных норм при возведении двора на земельном участке №, расположенном в д. Зыково <адрес> д.39 подтвержден вышеприведенными доказательствами, которые не оспорены ответчиком.

Однако допущенные при возведении постройки нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, в том числе при отсутствии достоверных доказательств наличия реальной угрозы жизни и здоровью граждан, а также угрозы нарушения права собственности истца или законного владения со стороны ответчика.

При этом по смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

Указанные выше нарушения при возведении двора с мансардой на земельном участке № <адрес>. Зыково, не создают реальной угрозы жизни и здоровью истцов, и не нарушают прав их владения жилым домом и земельным участком.

Согласно заключения эксперта, вариантами устранения возникших нарушений относительно возведенного двора (гаража) являются:

установка трубчатых снегозадерживающих устройств по всему периметру ската, до края фронтонных свесов;

установка трубчатых снегозадерживающих устройств над мансардным (слуховым) окном ската крыши;

переоборудование снегозадерживающего устройства в непрерывную линию по уровню.

Кроме того, жилой дом истцов также расположен на расстоянии 1 м от смежной границы между земельными участками домов № и №, что является нарушением градостроительных требований, а также на скате крыши <адрес>, направленном в сторону <адрес> отсутствуют снегозадерживающие устройства, что способствует сходу снежных масс с крыши.

Исходя из изложенного требования истцов о демонтаже (сносе) строения двора (гаража) с мансардой, расположенного на земельном участке ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку выбранный истцами способ устранения нарушения не соразмерен самому нарушению, так как демонтаж (снос) строения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни, здоровью, имуществу лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц и невозможности устранения последствий нарушения иными способами.

При этом, с целью устранения нарушений прав истцов со стороны ответчика в отношении возведенного двора, (гаража), суд считает необходимым возложить обязанность на Галкину Ксению Вадимовну на крыше двора: произвести установку трубчатых снегозадерживающих устройств по всему периметру ската, до карая фронтонных свесов; произвести установку трубчатых снегозадерживающих устройств над мансардным (слуховым) окном ската крыши; переоборудовать снегозадерживающие устройства в непрерывную линию по уровню.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Решения Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "Об утверждении местных нормативов градостроительного проектирования городского округа <адрес>", по границе с соседним земельным участком ограждения должны быть проветриваемые на высоту не менее 0,15 м от уровня земли и высотой не более 1,8 м. Ограждения должны быть сетчатыми либо решетчатыми. Высота ограждений и их тип должны быть такими, чтобы не нарушались нормы инсоляции для жилых помещений. По взаимному согласию (удостоверенному) смежных землепользователей допускается устройство сплошных ограждений, а также в виде живых изгородей из кустарника.

Согласно заключения экспертизы, заборное ограждение, установленное на смежной границе земельных участков с к.н. …:102 и к.н... :11 между домами 39 и 40 имеет отклонения от требований местных градостроительных нормативов в части степени обзора, высоты и проветриваемости.

Для владельцев жилого <адрес>. Зыково имеются последствия со стороны заборного ограждения в части непосредственного влияния на инсоляцию жилых комнат.

Судом установлено, что возведенный ответчиком забор имеет высоту 3 м., состоит из сплошных металлических конструкций (профнастил), что не соответствует требованиям вышеуказанных нормативов, чем нарушается инсоляция жилых помещений в доме истцов.

Кроме того, судом установлено, что спорный забор установлен не по границе между земельными участками, которая определена данными кадастрового учета, а смещен в сторону земельного участка ответчика, (л.д.198, 243 т.1).

Удостоверенного согласия собственников спорных земельных участков № и № о местоположении, высоте, и характеристиках заборного ограждения между вышеназванными домами, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку возведенный забор не является капитальным строением, суд считает, что он подлежит демонтажу.

В заключении эксперта указано, что для устранения возможных последствий рекомендуется произвести реконструкцию заборного ограждения между домами № и № д. Зыково.

Однако истцы категорически возражают относительно производства реконструкции заборного ограждения ответчиком, а ответчик, при таких обстоятельствах, возражает относительно местоположения установленного забора. С целью устранения возникших разногласий и исключения дальнейших споров между сторонами, суд считает, что требования истцов о возложении обязанности на Галкину К.В. произвести демонтаж забора, между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес> с/с д. Зыково <адрес> соответственно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Давыдовой М.А., Давыдова Н.П. к Галкину К.В. удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Галкина К.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №: произвести демонтаж забора, между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес> с/с д. Зыково <адрес> соответственно.

Возложить обязанность на Галкина К.В. на крыше двора <адрес>. Зыково Ситниковского с/с <адрес>: произвести установку трубчатых снегозадерживающих устройств по всему периметру ската, до карая фронтонных свесов; произвести установку трубчатых снегозадерживающих устройств над мансардным (слуховым) окном ската крыши; переоборудовать снегозадерживающие устройства в непрерывную линию по уровню.

В остальной части иска Давыдовой М.А., Давыдову Н.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2025 года.

Судья С.П.Блохина