Галкина Марина Константиновна

Дело № 11-54/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2021г. г. Павловский Посад

Апелляционная инстанция Павлово-Посадского городского суда Московской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" на определение мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 31.05.2021г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № № о взыскании с Галкиной М.К. в пользу АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору №№ от 10.05.2012, мотивируя тем, что судебный приказ утерян, о чем составлен акт.

Определением мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 31.05.2021г. отказано в удовлетворении заявления ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" о выдаче дубликата исполнительного документа.

В своей частной жалобе ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" просит об отмене определения мирового судьи, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что суд не в полной мере исследовал доказательства, не установил фактические обстоятельства при рассмотрении заявления, а именно указал на и...

...стечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ст.430 ГПК РФ).

Установленный ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления данного исполнительного документа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции исходил из того, что судом не установлен факт утраты исполнительного документа, поскольку материалы дела не содержат сведений о неполучении данного судебного приказа АО «Связной Банк».

Суд также посчитал, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а заявление не содержит ходатайства о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области № № от 09.12.2016г. с Галкиной М.К. в пользу АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредиту в размере 99497 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1592 руб. 47 коп.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка №178 Павлово- Посадского судебного района Московской области от 28.06.2018г. ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" признан правопреемником АО «Связной Банк».

Из сведений, представленных Павлово-Посадским РОСП УФССП России по Московской области на основании судебного приказа № № от 09.12.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 178 Павлово- Посадского судебного района Московской области было возбуждено исполнительное производство № от 11.09.2017 года в отношении должника Галкиной М.К. Исполнительное производство было окончено 17.12.2018 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

На момент окончания исполнительного производства 17.12.2018г., согласно определению и. о. мирового судьи судебного участка № 178 Павлово- Посадского судебного района Московской области от 28.06.2018г. взыскателем являлось ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс", которое своим актом № № от 20.04.2021г. подтверждает факт утраты судебного приказа.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В силу частей 1 - 3 статьи 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.72 Постановления Пленума ВС РФ № 16 от 22.06.2021г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

На основании судебного приказа № № от 09.12.2016г., выданного мировым судьей судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области было возбуждено исполнительное производство № от 11.09.2017 года в отношении должника Галкиной М.К., следовательно, в силу вышеуказанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался, и вновь стал исчисляться с 17.12.2018г. со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Срок предъявления данного судебного приказа к исполнению истекает 17.12.2021г., т.е. на момент подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, а именно 11.05.2021г., срок предъявления не истек.

При наличии таких обстоятельств, законных оснований для отказа ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" в выдаче дубликата исполнительного документа не имелось, в связи с чем постановленное мировым судьей определение от 31.05.2021г. подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, частная жалоба ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" удовлетворить.

Определение мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 31.05.2021г. об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Требования ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.

Выдать ООО "Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс" дубликат судебного приказа № № от 09.12.2016г. о взыскании с Галкиной Марины Константиновны задолженности по кредитному договору №№ от 10.05.2011 в размере 99497 руб. 75 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1592 руб. 47 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено 07.09.2021г.

Судья: С.П. Большакова

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-248/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Галкиной Марине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120635руб.22коп.,-

у с т а н о в и л :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Галкиной М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.04.2014г. по состоянию на 06 декабря 2017 года в размере 120635руб.22коп., состоящей из суммы основного долга в размере 120461руб.22коп., суммы комиссии за направление извещений в размере 174руб.00коп., ссылаясь на то, что 10 апреля 2014г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Галкиной М.К. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 141700руб. на срок 48 месяцев с процентной ставкой 24,90% годовых(полная стоимость кредита – 28,25%, а Галкина М.К. обязалась возвращать сумму кредита и проценты в соответствии с графиком погашения задолженности. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязанности по кредитному договору исполнил и предоставил ответчику кредит на указанную сумму, ответчик в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика задолженности по кредитном...

...у договору на сумму исковых требований.

Ответчик Галкина М.К. в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Галкина М.К. в соответствии с кредитным договором № от 10.04.2014г. получила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 141700руб. на срок 48 месяцев. Галкина М.К. обязалась погасить основной кредит и проценты за пользование кредитом в размере 24,90% годовых(полная стоимость кредита – 28,25%) в соответствии с графиком погашения задолженности по кредитному договору.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом ответчик не выполняет, поэтому по состоянию на 06 декабря 2017 года в размере 120635руб.22коп., состоящая из суммы основного долга в размере 120461руб.22коп., суммы комиссии за направление извещений в размере 174руб.00коп.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорила.

С учетом изложенного с Галкиной М.К. должна быть взыскана кредитная задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере 120461руб.22коп.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму комиссии за направление извещений в размере 174руб.00коп.

В соответствии с п.3 Раздела Ш Условий Договора Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Поскольку ответчиком не исполнено требование банка от 12.03.2015г., подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы убытков (комиссии за направление извещений) в размере 174руб.00коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 3613руб. 00коп.

Руководствуясь ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Галкиной Марины Константиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2014г. в размере 120635рублей 22копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3613рублей 00копеек, а всего взыскать 124248(сто двадцать четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 22копейки.

Ответчик Галкина М.К. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.С. Комиссарова