Галкина Таиссия Николаевна

Дело (УИД) 58RS0005-01-2020-000271-60

Производство № 2-236/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.

при секретаре Каляминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка гражданское дело по иску Корзинкиной Любови Александровны к Галкиной Таисии Николаевне, Лунькову Илье Николаевичу об установлении местоположения смежной границы земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Корзинкина Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Боднар Т.А., Галкиной А.И., Блохиной А.И., указав в его обоснование, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23 августа 2005 года она является собственником земельного участка, площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Местоположение границ земельного участка не установлено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем ООО «ПензГеоЦентр» были проведены межевые работы, по результатам которых составлен межевой план от 14 февраля 2020 года. С юго-западной стороны, земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащим Боднар Т.А. и Галкиной А.И. С северо-восточной стороны, земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащий Блохиной А.И. С северо-западной и юго-восточной сторон земельный участок граничит с муниципальными землями администрациями Проказнинского сельсовета Бессоновского района Пензенской области. Согласовать местоположение границ земельного участка истца с собственниками смежных земельных участков в индивидуальном порядке не представилось возможным. С Боднар Т.А. и Галкиной А.И. по причине неприязненных отношений, с Блохиной А.И. по причине ее отсутствия по адресу местоположения земельного участка. В связи с отсутствием вышеуказанного согласования с собственниками, Управление Росреестра по Пензенской области приостановило регистрационные действия по внесению сведений о местоположении границ земел...

...ьного участка в Единый государственный реестр прав, на основании межевого плана ООО «ПензГеоЦентр». Установление границ земельного участка является составной частью принадлежащего истцу права собственности на данный земельный участок. Препятствия в установлении границ земельного участка ограничивают права владения и пользования земельным участком, в связи с чем, нарушают ее право собственности. На основании межевого плана ООО «ПензГеоЦентр» установлены границы земельного участка, граничащие со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и №, существующие 15 и более лет в следующих координатах: Н № (Х-№, Y -№), Н № (Х-№, Y- №), Н №- (Х-№, Y - №), Н № (Х-№, Y- №), № (Х-№, Y- №), Н № (Х- №, Y - №), Н № (Х-№, Y -№), Н № (Х-№, Y -№), Н № (Х-№, Y-№), Н № (Х-№, Y- №), Н № (Х-№, Y -№), Н № (Х-№, Y -№), Н № (Х-№, Y -№), Н № (Х-№, Y -№), Н № (Х-№, Y -№), Н № (Х-№, Y-№), Н № (Х-№, Y -№).

Истец просила установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом ООО «ПензГеоЦентр» от 14 февраля 2020 года.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 8 июля 2020 года производство по гражданскому делу по иску Корзинкиной Л.А. к Боднар Т.А., Галкиной А.И., Блохиной А.И. об установлении местоположения границ земельных участков, в части требований к Блохиной А.И. об установлении местоположения границ земельных участков прекращено, в связи с ее смерть до обращения истца с иском в суд. Галкина Т.Н., Луньков И.Н., как правообладатели земельного участка с кадастровым номером № привлечены к участию в дело в качестве соответчиков.

Боднар Т.А., Галкина А.И. обратились в суд с встречным исковым заявлением к Корзинкиной Л.А. об установлении местоположения смежной границы земельных участков, в котором просили установить местоположение смежной границы между земельными участками: участком, с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес> и участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по следующим координатам: № (Х-№, Y-№), № (Х-№, Y-№), № (Х-№, Y- №), № (Х-№, Y-№).

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 21 декабря 2020 года исковое заявление Боднар Т.А., Галкиной А.И. принято как встречное по отношению к исковому заявлению Корзинкиной Л.А.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 9 марта 2021 года по ходатайству представителя истца Корзинкиной Л.А. Иванова М.И. исковые требования к Галкиной Т.Н., Лунькову И.Н. об установлении местоположения смежной границы земельных участков выделены в отдельное производство.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 9 марта 2021 года производство по гражданскому деду по иску Корзинкиной Л.А. к Галкиной А.И., Боднар Т.А. прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами.

Истец Корзинкина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Письменном заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала, просила взыскать с ответчиков расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 581, 84 рубля. Ранее в судебном заседании пояснила, что граница между ее земельным участком и земельным участком, принадлежащим ответчикам Галкиной Т.Н. и Лунькову И.Н., проходит по забору и по строению ответчиков, существующими на местности более 15 лет.

Представитель истца Корзинкиной Л.А. - Иванов М.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований Корзинкиной Л.А. с учетом их окончательно уточненного варианта, полагал их законными и обоснованными. Считал, что спорная граница между смежными земельными участками сложилась исторически, существует более 15 лет и проходит по существующему забору и строениям.

Ответчик Галкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Ранее в судебном заседании иск не признала, пояснив, что принадлежащий ей и ее брату Лунькову И.Н. земельный участок по адресу: <адрес>, является смежным с земельным участком, принадлежащим Корзинкиной Л.А. Между участками более 15 лет назад Корзинкиной Л.А. установлен забор. Столб, к которому прикреплена калитка истца установлен ею (Галкиной Т.Н.) более 15-16 лет назад. Пользование земельным участком осуществляется ею по границе, определяемой забором, с которой она не согласна, поскольку от забора до ее дома расстояние примерно 6,90 -7,10 м, а должно быть - 7,3 метра. Истец захватила часть принадлежащего ей и ее брату Лунькову И.Н. земельного участка.

Ответчик Луньков И.Н. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, выраженного в письменном виде, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства ответчиков, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания.

Суд также полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ее представителя и представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания эксперта, изучив материалы дела, имеющиеся доказательства, обозрив материалы гражданского дела № 2-9/2021, оценив все совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Как следует из ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ) главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно ст.70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральном законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 128 ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.3, 7 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 128-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В текстовой части межевого плана указываются сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Статьей 39 Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу Корзинкиной Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>.

Право собственности Корзинкиной Л.А. на жилой дом и земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 23 августа 2005 года, заключенным со С.В., которому земельный участок, с кадастровым номером № (кадастровый номер равнозначен кадастровому номеру №), площадью 2500 кв.м. и расположенный на нем жилой дом принадлежали на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.02.1999 и решения и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области от 27.07.2005.

Земельный участок, с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 24 февраля 1999 года (кадастровый номер № равнозначен кадастровому номеру №).

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Первоначальным собственником земельного участка, площадью 0, 25 га являлась Ч.М., ее право собственности возникло на основании свидетельства на право собственности на землю от 04 сентября 1997 года, регистрационная запись № №, выданного на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления Главы Проказнинской сельской администрации № № от 15.08.1997. К свидетельству приложен чертеж земельного участка, в котором указаны смежные землепользователи: от А до Б - земли Г.В., <адрес>, от Б до В -земля сельской администрации, от В до Г - земля Блохиной А. по <адрес>, от Г до А - <адрес>.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3148 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> указан Блохина А.И.; в графе «вид, номер и дата государственной регистрации права» указано: государственная собственность ст. 214 ГК РФ от 01.01.2000. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет 6 марта 1996 года.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 24.10.1997, следует, что Блохина А.И. (продавец) продала, а Л.С. (покупатель), действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Лунькова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купили по 1/3 доли жилого дома, общеполезной площадью 51,9 кв.м., с баней, четырьмя сараями, кладовой, конюшней, летней кухней, погребом, уборной и земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>-№-№-№-№-№, площадью 0,31 га, по адресу: <адрес>.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав на такие объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено ГК РФ и указанным законом (ч. 3 ст. 69).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (ч. 4 ст. 69).

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ настоящий Федеральный закон введен в действие с 31 января 1998 года.

Договор купли - продажи жилого дома и земельного участка от 24.10.1997, зарегистрирован в реестре за № № нотариусом Бессоновского района Пензенской области Л.Н. и в БТИ Бессоновского района Пензенской области.

Указанный договор заключен до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в соответствии с действовавшим в тот период времени законом, никем не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан. Положения п.1 ст.6 указанного закона предусматривают, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, Галкина Т.Н., Луньков И.Н. являются правообладателями земельного участка с кадастровым номером № и надлежащими ответчиками по делу.

Указанные обстоятельства подтверждаются Выписками из Единого государственного реестра недвижимости, данными дел правоустанавливающих документов и кадастровых дел на земельные участки и никем не оспариваются.

Судом установлено, что между сторонами возник земельный спор по поводу местоположения смежной границы земельных участков.

Для определения местоположения смежной границы между земельными участками сторон судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Как следует из заключения ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № № от 05 ноября 2020 года местоположение фактической границы между смежными земельными участками: участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Корзинкиной Л.А. и участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Галкиной Т.Н., Лунькову И.Н., приведено в графическом приложении № №, координаты характерных точек границ исследуемых земельных участков приведены в табличных приложениях № № и № №.

Определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным в связи с отсутствием фактической границы большей части периметра земельного участка.

На местности имеются объекты искусственного происхождения, выраженные в натуре заборами и строениями, позволяющие определить смежную границу между земельными участками сторон.

Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует сведениям о границах и площади данных участков, содержащимся в правоустанавливающих документах и документах землеустроительного дела. Сопоставление данных схем приведено в графическом приложении № №.

Определить соответствует ли фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям о границах и площади данных участков, содержащимся в правоустанавливающих документах землеустроительного дела, не предоставляется возможным в связи с отсутствием фактической границы на большей части периметра земельного участка.

Давая оценку вышеуказанному заключению судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает, что оснований не доверять ему не имеется, поскольку оно законное, непротиворечивое, подготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. Выводы сделаны на основе полного и всестороннего исследования и тщательного анализа всех собранных по делу доказательств, эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с требованиями законодательства за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям к такого рода документам. Заключение судебной экспертизы содержит ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта научно обоснованы и подтверждены показаниями в судебном заседании. Заключение судебной экспертизы подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании эксперт Ш.С. подтвердил выводы проведенной экспертизы, дополнительно пояснил, что границы земельных участков сторон не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Установить смежную границу между земельными участками сторон по правоустанавливающим документам не представляется возможным, на местности фактическая граница между участками определена забором (от т. № до т.№), нежилым строением (от т.№ до т.№), забором (от т. № до т.№).

В ходе выездного судебного заседания установлено, что между земельными участками сторон в спорной части расположен забор, далее граница определяется стеной нежилого строения, находящегося на земельном участке ответчиков, затем забором.

По смыслу закона и применительно к настоящему спору местоположение смежной границы подлежит установлению в первую очередь исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такового документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, при отсутствии - исходя из проекта межевания территории, при отсутствии - исходя из фактического землепользования, сложившегося на местности пятнадцать и более лет.

На основании изложенного, поскольку в правоустанавливающих документах истца и ответчиков на земельные участки отсутствуют сведения о координатах границ принадлежащих им участков, суд считает, что при определении координат смежной границы между земельными участками истца и ответчика надлежит исходить из сложившегося на протяжении последних 15 и более лет землепользования. Смежная граница должна проходить по фактической границе по забору, стене нежилого строения.

При этом, определяя смежную границу земельных участков с учетом фактического пользования по забору, стене строения, суд учитывает, что объективных данных, свидетельствующих об ином местоположении смежной межевой границы, наличии иных ориентиров для установления границы между смежными земельными участками, в материалах гражданского дела не имеется.

Утверждение ответчика Галкиной Т.Н.о захвате истцом части ее земельного участка, голословно и не подтверждено надлежащими доказательствами. Более того, столб, к которому Корзинкина Л.А. прикрепила забор по смежной границе участков, был установлен самой же ответчиком Галкиной Т.Н. Следовательно, ответчик Галкина Т.Н. сама обозначила на местности границу между участками. Доводы ответчика Галкиной Т.Н. о том, что данный столб ею поставлен произвольно и не отражает действительную границу, судом отклоняются, как неподтвержденные объективными доказательствами.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств, заключения экспертизы, а также существования на местности 15 и более лет фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, обозначенных объектом искусственного происхождения - забором, а также строением, суд считает возможным установление смежной границы земельных участков сторон по фактическим границам по характерным точкам с координатами, указанными в графическом приложении № № и табличном приложении № № заключения эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № № от 05 ноября 2020 года, являющихся неотъемлемой частью судебного решения для его исполнения.

Согласно ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанным с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были произведены судебные расходы, выразившиеся в оплате стоимости судебной строительно-технической экспертизы в сумме 25591,84 руб., что подтверждается чек-ордером от 17 сентября 2020 года. Судебная экспертиза проводилась в рамках гражданского дела по иску Корзинкиной Л.А. к Боднар Т.А., Галкиной А.И., Галкиной Т.Н., Лунькову И.Н. об установлении смежных границ земельных участков. Указанные расходы суд считает вынужденными и необходимыми.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, а также конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, удовлетворения исковых требований к ответчикам Галкиной Т.Н., Лунькову И.Н., выделенных в отдельное производство, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца Корзинкиной Л.А. судебных расходов на оплату экспертизы в размере 12790, 92 рублей по 6395, 46 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Корзинкиной Любови Александровны к Галкиной Таисии Николаевне, Лунькову Илье Николаевичу об установлении местоположения смежной границы земельных участков - удовлетворить.

Установить смежную границу между земельными участками: земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим характерным точкам с координатами по графическому приложению № № и по табличному приложению № № к заключению эксперта №№№№ ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России: № (Х №, Y №); № (Х №, Y №); № (Х №, Y №); № (Х №, Y №); № (Х №, Y №); № (Х №, Y №); № (Х №, Y №); Н № (Х №, Y №); № (Х №, Y №); Н № (Х №, Y №).

Графическое приложение № № и табличное приложение № № к заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № № от 05 ноября 2020 года считать неотъемлемой частью решения.

Взыскать с Галкиной Таисии Николаевны, Лунькова Ильи Николаевича в пользу Корзинкиной Любови Александровны расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12790 (двенадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 92 копейки, по 6395 (шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 46 копеек с каждого.

Ответчики вправе подать в Бессоновский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2021 года.

Судья: Т.Б. Недопекина