Галко Игорь Анатольевич

Дело №2-118/2013

Именем Российской Федерации

пгт. Верховье 09 августа 2013 года

Верховский районный суд Орловской области в составе

председательствующего федерального судьи Фомина И.Г.,

с участием прокурора Сорокиной Т.П.,

при секретаре Савоськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Галко О. М. к Галко И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Галко О.М. обратилась с иском к Галко И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником домовладения, расположенного в пгт.Верховье, Орловской области, ул.<адрес>, которое перешло ей по наследству от бабушки Т1 и было зарегистрировано в БТИ 27 декабря 1995 года. В 1996 году в указанном доме был зарегистрирован её супруг Галко И.А., брак с которым был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С 11 октября 2008 года ответчик не проживает в указанном доме, так как отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Верховского районного суда. На её письмо от 27 марта 2012 года с предложением о снятии с регистрационного учета, ответчик не ответил. Мать ответчика проживает в <адрес>, поэтому ответчику есть, где проживать после освобождения из мест лишения свободы.

В настоящее время в доме также зарегистрирована дочь истицы – Т***. Истица планирует продать свое домовладение для покупки квартиры для дочери.

Галко О.М. просила суд признать Галко И.А. утратившим право пользования жилым помещением, распол...

...оженным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Галко О.М. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что домовладение по адресу: <адрес> перешло в её собственность по наследству после смерти бабушки К1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком Галко И.А.. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Т***. Так как Галко И.А. проживал в п.Верховье без регистрации, в 1996 году она зарегистрировала его в принадлежащем ей жилом доме. Приговором Верховского районного суда от 29 декабря 2008 года Галко И.А. был осужден по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, где он и находится в настоящее время. В период отбывания Галко И.А. наказания на основании её заявления и указанного приговора суда ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком был расторгнут. Она несет бремя содержания домовладения, производит ремонт, оплачивает налоги и коммунальные платежи. На её предложение о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик не ответил.

Ответчик Галко И.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил. Исковые требования истицы признал.

Третье лицо представитель Межрайонного отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области в пгт.Верховье в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав истицу Галко О.М., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Сорокиной Т.П., полагавшей исковые требования Галко О.М. подлежащими удовлетворению, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела собственником домовладения, состоящего из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., восьми сараев и уборной, расположенного по адресу: <адрес>, является Киселева О.М. в порядке наследования по завещанию.(л.д.9).

Согласно справке № от 29 марта 2011 года Киселева О.М. и Галко И.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Галко. (л.д.7).

Из справки администрации поселка Верховье № от 22 марта 2012 года и выписки из домовой книги усматривается, что в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы Галко О.М., её дочь Т***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Галко И.А.. (л.д.13,14).

Приговором Верховского районного суда от 29 декабря 2008 года Галко И.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима (л.д.15-20).

По заявлению Галко О.М. и на основании приговора Верховского районного суда от 29 декабря 2008 года брак между Галко О.М. и Галко И.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

27 марта 2012 года Галко О.М. обращалась к Галко И.А. с просьбой сняться с регистрационного учета в добровольном порядке из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22).

Таким образом, судом установлено, что Галко И.А. был зарегистрирован в спорном жилом доме в качестве члена семьи собственником этого дома Галко О.М.. В настоящее время ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, так как брак между ним и истицей расторгнут.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членом семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

С 11 октября 2008 года Галко И.А. в жилом доме по адресу: <адрес> не проживает в связи с тем, что сначала был арестован, а затем осужден, и отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в Постановлении от 4 апреля 1996 г. № 9-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, определении от 13 июля 2000 г. № 185-О и от 5 октября 2000 г. № 199-О, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном домовладении, не предоставляет ему право пользования им, поскольку он не является членом семьи истицы.

Вопрос о выселении в спорное жилое помещение ответчиком не ставился, расходы по содержанию домовладения он не несет. Галко О.М. как собственник домовладения имеет право распорядиться своим имуществом по своему усмотрению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что после расторжения брака между Галко О.М. и Галко И.А. не было заключено соответствующее соглашение, суд приходит к выводу о том, что Галко И.А., как бывший член семьи собственника жилого дома, утратил право пользования спорным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу этого жилого помещения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как Галко И.А. утратил право пользования жилым помещением в доме, который принадлежит на праве собственности Галко О.М., в связи с чем он подлежит снятию с регистрационного учета в данном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Галко И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащем Галко О. М., расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Орловской области в пгт.Верховье в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снять с регистрационного учета Галко И. А. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения через Верховский районный суд.

Председательствующий : И.Г. Фомин

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дмитровского городского суда <адрес> Маковыйчук О.В., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. находился в месте общего пользования по адресу: <адрес>, на пассажирской платформе № Дмитровского железнодорожного вокзала, в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Дмитровского городского округа <адрес>, не соблюдая при этом Правила п.п. «а» и «б» п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и введенные ограничительные мероприятия, установленные п.п. 7 п. 5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>», изданного в пределах п. «а» ст. 10, п.п. «у» и «ф» п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а именно: не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в месте общего пользования, чем не обеспечил противоэпидемические мероприятия в отношении COV1D-19 согласно п. 4.4. Санитарноэпидемических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции COVID-19», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении дела не обращался, в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, так как вину признает. При таких обстоятельствах с учетом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № (с последующими изменениями) своим правом на участие в судебном разбирательстве ФИО1 распорядился по своему усмотрению, и его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, в связи с чем, судья полагает рассмотреть административное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, с которым он согласился;

-письменным объяснением ФИО1, данного им на стадии досудебного разбирательства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. он действительно находился на пассажирской платформе № Дмитровского железнодорожного вокзала, по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора);

-рапортом полицейского ППСП ФИО3, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения;

-фотоматериалом на котором зафиксирован ФИО1, находящийся без средств индивидуальной защиты органов дыхания, и другими материалами дела.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие общественно-опасных последствий, суд считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: