Галлаев Шабан Мугума

Мотивированное решение составлено 06.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е(заочное) №2-450/17

Именем Российской Федерации

30.01.2017 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Васильевой О.О.,

с участием:

представителя истца Гайл А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлаева Ш.М. к акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что *** на ул. *** в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** гос. рег. знак ***, под управлением водителя Ашрапова С.М. и принадлежащим истцу и под его управлением автомобиля *** гос. рег. знак ***. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ашрапова С.М., который в нарушение Правил дорожного движения РФ не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков. Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнена частично, произведена страховая выплата в сумме 68 916,01 руб., что, по мнению истца, явно недостаточно для восстановления его транспортного средства после ДТП. По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомашины ...

...истца составила с учетом износа 96 300 руб., расходы по составлению заключения – 3 000 руб., соответственно оставшаяся часть страхового возмещения составляет 30 383,99 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также неустойку 38 727 руб., убытки 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, кроме того, просит возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца (действующая на основании доверенности) настаивала на удовлетворении требований по доводам, указанным в исковом заявлении, увеличив сумму неустойки до 400 000 руб.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /в частности использованием транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В судебном заседании установлено, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не оспорено ответчиком, *** на ул. *** в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** гос. рег. знак ***, под управлением водителя Ашрапова С.М. и принадлежащим истцу и под его управлением автомобиля *** гос. рег. знак ***.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ашрапова С.М., доказательств с достоверностью и объективностью подтверждающих вину других водителей в данном ДТП, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца о возмещении ущерба законными и обоснованными.

Обязательная гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована у ответчика.

Разрешая по существу требования о размере стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 6-7 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Действия водителя Ашрапова С.М. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомашине истца.

При расчете стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суд принимает во внимание результаты отчета об оценке рыночной стоимости ущерба, составленного СООО «Оценщики Урала» (л.д.65-76), согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 96 300 руб. Данный отчет принимается судом в качестве достоверного и достаточного доказательства, поскольку осмотр повреждений транспортного средства истца проводился данной организацией, отчет составлен лицом, обладающим специальными познаниями для проведения оценки ТС, методы, нормативный материал и специальная литература, использованные при оценке и сделанные на ее основе выводы обоснованы.

Доказательств, объективно и достоверно подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суду, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Истцом оплачены услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб., которые подлежат возмещению истцу в силу действия ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом произведенной АО СГ «УралСиб» страховой выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере 30 383,99 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 названного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом даты обращения истца к ответчику неустойка от суммы 99 300 руб. (страхового возмещения) составляет 401 172 руб. за 404 дня, вместе с тем в силу положений ФЗ «Об ОСАГО» размер неустойки ограничен страховой суммой в 400 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении за счет ответчика почтовых расходов в сумме 500 руб. в силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; ст. ст. 150,151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», судом установлен, негативные переживания лицом, чьи права нарушены, в этой связи презюмируются и в силу ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании. Компенсацию морального вреда суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий.

В силу ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В добровольном порядке выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не произведена.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения 30 393,99 руб., а именно в сумме 15 192 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема выполненной работы 10 000 руб.

Распределяя судебные расходы по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец, обращаясь с иском связанным с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного и размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 803,83 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск Галлаева Ш.М. к акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в пользу Галлаева Ш.М. страховое возмещение в сумме 30 383,99 руб., неустойку в сумме 400 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 15 192 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате почтовых услуг 500 руб.

Взыскать с акционерного общества Страховая группа «УралСиб» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 803,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова

Мотивированное решение составлено 13.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е №2-957/17

Именем Российской Федерации

05.06.2017 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Васильевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлаева Ш.М. к акционерному обществу Страховая компания «Опора» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 17.11.2015 на ул. *** в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** гос. рег. знак ***, под управлением водителя Ашрапова С.М. и принадлежащим истцу и под его управлением автомобиля *** гос. рег. знак ***. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ашрапова С.М., который в нарушение Правил дорожного движения РФ не обеспечил контроль за движением своего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем истца, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована у ответчика. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков. Ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения исполнено частично, произведена страховая выплата в сумме 68 916,01 руб., что, по мнению истца, явно недостаточно для восстановления его транспортного средства после ДТП. По заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учето...

...м износа 96 300 руб., расходы по составлению заключения – 3 000 руб., соответственно оставшаяся часть страхового возмещения составляет 30 383,99 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также неустойку 38 727 руб., убытки 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф, кроме того, просит возместить судебные расходы.

Впоследствии уточнил требования в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере 179 101,03 руб.

Определением суда от 10.05.2017 произведена замена ответчика на АО «Страховая компания «Опора».

Истец, представитель ответчика, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /в частности использованием транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В судебном заседании установлено, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не оспорено ответчиком, 17.11.2015 на ул. *** в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** гос. рег. знак ***, под управлением водителя Ашрапова С.М. и принадлежащим истцу и под его управлением автомобиля *** гос. рег. знак ***.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ашрапова С.М., доказательств с достоверностью и объективностью подтверждающих вину других водителей в данном ДТП, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца о возмещении ущерба законными и обоснованными.

Обязательная гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована у ответчика.

Разрешая по существу требования о размере стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 6-7 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Действия водителя Ашрапова С.М. находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомашине истца.

При расчете стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суд принимает во внимание результаты отчета об оценке рыночной стоимости ущерба, составленного СООО «Оценщики Урала» (л.д.65-76), согласно которому стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 96 300 руб. Данный отчет принимается судом в качестве достоверного и достаточного доказательства, поскольку осмотр повреждений транспортного средства истца проводился данной организацией, отчет составлен лицом, обладающим специальными познаниями для проведения оценки ТС, методы, нормативный материал и специальная литература, использованные при оценке и сделанные на ее основе выводы обоснованы.

Доказательств, объективно и достоверно подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суду, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведены выплаты по данному страховому случаю в сумме 68 916,01 руб. – 15.01.2016 (л.д.61) и после получения претензии в сумме 27 383,99 руб. – 10.06.2016 (л.д. 205-207), в общей сумме 96 300 руб., в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения суд не находит.

Истцом оплачены услуги по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб.

Указанные расходы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

В связи с чем суд взыскивает истцу с ответчика 3 000 руб., как понесенные убытки, которые не включаются в состав страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 названного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

С учетом даты обращения истца к ответчику и произведенных выплат неустойка от суммы 96 300 руб. (страхового возмещения) за период с 17.12.2015 по 15.01.2016 составляет 27 927 руб., от оставшейся суммы 27 383,99 руб. за период с 16.01.2016 по 10.06.2016 составляет 40 254,47 руб., всего 68 181,47 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; ст. ст. 150,151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт виновного нарушения ответчиком прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», судом установлен, негативные переживания лицом, чьи права нарушены, в этой связи презюмируются и в силу ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании. Компенсацию морального вреда суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, определенной с учетом степени вины ответчика, характера причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема выполненной работы 10 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. А именно в сумме 175 руб.

Распределяя судебные расходы по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец, обращаясь с иском связанным с нарушением прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного и размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 635,44 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск Галлаева Ш.М. к акционерному обществу Страховая компания «Опора» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Опора» в пользу Галлаева Ш.М. неустойку в сумме 68 181,47 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в возмещение убытков 3 000 руб., расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате почтовых услуг 175 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания «Опора» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 635,44 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.С. Скоринова

***

Решение принято в окончательной форме 19.11.2019

Дело № 2-4347/2019

УИД 66RS0002-02-2019-003817-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания Морозовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ГаллаевуНурлануШабан о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью«Зетта Страхование» (далее по тексту ООО«Зетта Страхование» или страховая компания) обратилось в суд с иском к Галлаеву Н.Ш. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 209 007 руб. 69 коп., указав в обоснование иска, что 22.06.2018произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Пассат» (государственный регистрационный знак <...>) под управлением Галлаева Н.Ш. и автомобиля «Ситроен С4» (государственный регистрационный знак ***).ДТП произошло по вине Галлаева Н.Ш.При этом Галлаев Н.Ш. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.Истец, являясь страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства,произвел выплатув порядке суброгационного требования в размере 209 007 руб. 69 коп. Поскольку ответчик не был допущен к управлению автомобиля «Фольксваген Пассат», истец просит взыскать с него вышеуказанную сумму в порядке регресса...

..., а также 5 290 руб. 08 коп. – в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Галлаев Н.Ш.в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного письма по месту регистрации. Ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об их наличии суд не уведомил.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьеголицаЛисицына А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Галлаев Ш.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

В силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2018произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

- автомобиля марки «Ситроен С4» (государственный регистрационный знак <...>), принадлежащегоЛисицыной А.А., под управлением Л.

- автомобиля марки «Фольксваген Пассат» (государственный регистрационный знак ***), принадлежащегоГаллаеву Ш.М., под управлениемГаллаева Н.Ш. (л.д. 13).

В результате ДТП автомобиль «Ситроен С4» (государственный регистрационный знак ***) получил механические повреждения. Потерпевшая Лисицына А.А.. обратиласьпо прямому возмещению убытков в АО «Региональная страховая компания «Стерх» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лисицыной А.А. составила 481 360 руб. 43 коп.без учета износа (л.д. 31-33). Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составила 282000 руб. (л.д. 34), стоимость годных остатков – 75292 руб. 31 коп. (л.д. 35-36). Кроме того, потерпевшая Лисицына А.А. понесла расходы на составление акта осмотра в размере 500 руб., на эвакуатор в размере 1800 руб. (л.д. 18, 20). Итого выплата составила 209007 руб. 69 коп.

Истец произвел выплату АО «Региональная страховая компания «Стерх» суммы в размере 209 007 руб. 69 коп.по платежному поручению от 04.09.2018 (л.д. 38).

Перечисленные документы и обстоятельства у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещением убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными вдоговоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещенияв размере 209 007 руб. 69 коп., при этом из представленного суду договора ОСАГОЕЕЕ ***(л.д. 11) явствует, что Галлаев Н.Ш. – причинитель вреда не был допущен к управлению автомобилем «Фольксваген Пассат» (государственный регистрационный знак ***), то требование истца о взыскании с ответчика выплаченных сумм в порядке регресса – законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, с Галлаева Н.Ш.в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска (л.д. 8), в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 5 290 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,главой 22 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью«Зетта Страхование»удовлетворить.

Взыскать сГаллаеваНурланаШабан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса 209 007 руб. 69 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 5 290 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Л.Л. Царегородцева

***

***

***

***

***