Галлямов Артём Альбертович

Дело №2-1065/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001272-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 11 июля 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авторесурс» к Волошенко В.В. о возмещении убытков,

установил:

ООО «Авторесурс» в лице представителя по доверенности Галлямова А.А. обратилось в суд с иском к Волошенко В.В. о возмещении убытков.

В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторесурс» и Волошенко В.В. заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которого Арендодатель обязуется передать Анрендатору во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2, 1.3 договора на момент передачи Арендатору транспортное средство находится в технически исправном состоянии. Арендодатель гарантирует, что на момент передачи транспортное средство принадлежит ему на законных основаниях, не находится под залогом или арестом, свободно от прав и притязаний третьих лиц.

Согласно п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2021.

09.09.2021 года ТС было передано Арендатору по акту приему-передачи транспортного средства и допол...

...нительного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, Волошенко В.В., управляя арендованным транспортным средством, совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>. По данному факту виновным признан ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком составлен акт осмотра транспортного средства на наличие механических повреждений, в котором также зафиксированы сторонами повреждения ТС.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен об осмотре ТС, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. с участием независимого технического эксперта.

На основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра с участием непосредственно ответчика и привлеченных экспертов <данные изъяты>», данной экспертной организацией подготовлено экспертное заключение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость: восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 126 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Авторесурс» не явился, направил уточненные исковые требования согласно которых просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, взыскать с Волошенко В.В. сумму причиненных убытков в размере 200 200 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 720 рублей.

Ответчик Волошенко В.В. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой о вручении.

В соответствии с ч.1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты> принадлежит ООО «Авторесурс», что так же подтверждается свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авторесурс» и Волошенко В.В. заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

Согласно п. 1.2, 1.3 договора на момент передачи арендатору транспортное средство находится в технически исправном состоянии. Арендодатель гарантирует, что на момент передачи транспортное средство принадлежит ему на законных основаниях, не находится под залогом или арестом, свободно от прав и притязаний третьих лиц.

Согласно п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2021.

09.09.2021 года ТС было передано Арендатору по акту приему-передачи транспортного средства и дополнительного оборудования (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, Волошенко В.В., управляя арендованным транспортным средством, совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>. По данному факту виновным признан ответчик (л.д. 18-19).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен об осмотре ТС, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. с участием независимого технического эксперта (л.д. 22).

На основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра с участием непосредственно ответчика и привлеченных экспертов <данные изъяты>», данной экспертной организацией подготовлено экспертное заключение независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой стоимость: восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 200 200 рублей (л.д. 23-53).

Поскольку в судебном заседании результаты экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку вследствие причинения вреда автомобилю истца необходимо произвести замену деталей, то стоимость новых деталей в силу вышеприведенных норм является расходами на восстановление его нарушенного права и входит в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение.

Между тем расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.

Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15. 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 4.3.7 договора аренды при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае его гибели или утраты, в период действия настоящего договора, Арендатор вне зависимости от наличия его вины возмещает Арендодателю причиненные этим убытки. В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждается сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а в случае гибели или утраты транспортного средства, - в размере рыночной стоимости транспортного средства на дату его гибели или утраты.

ТС было повреждено Ответчиком в период действия договора аренды, в связи с чем в силу вышеприведенных положений закона и договора, обязанность по возмещению вреда истцу возлагается на ответчика.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные нормы закона, заявленные требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой экспертных услуг в размере 3 000 рублей.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны суммы, подлежащие выплате экспертам в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений ответчика, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 720 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Авторесурс» к Волошенко В.В. о возмещении убытков - удовлетворить.

Взыскать с Волошенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО «Авторесурс» (ИНН 7726419066, КПП 772601001, ОГРН 5177746311727, адрес: 117545, г. Москва, проезд 1-й Дорожный, д.5А, строение 2, пом. 1) сумму причиненных убытков в размере 200 200 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 720 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Никитина С.В.