Ланин Владимир Михайлович

Дело № УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2020 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при помощнике судьи: Грузинцевой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балашкевич ФИО14 к Ланину ФИО15, Ланину ФИО16, Администрации Наро- Фоминского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Балашкевич ФИО17. обратилась в суд с иском к Ланину ФИО18 Ланину ФИО19., Администрации Наро- Фоминского городского округа Московской области, просит включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти Ланина ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный пай в виде доли в праве на землю в <данные изъяты> площадью <данные изъяты> который был ему предоставлен и включить земельный пай, в виде доли в праве на землю в <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, который остался ему от Ланиной ФИО21 и был им принят; признать право собственности на земельный пай в виде доли в праве на землю в <данные изъяты> площадью <данные изъяты> оставшийся от Ланина ФИО22; признать право собственности на земельный пай в виде доли в праве на землю в <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, оставшийся от Ланина ФИО24, которая осталась ему от Ланиной ФИО23, и был им принят.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать Ланина ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ умер отец - Ланин ФИО26. Истец является по закону наследником первой очереди к имуществу Ланина ФИО27. Имеются другие наследники первой очереди - это братья истца: Ланин ФИО28 и Ланин ФИО29, но они в наследственные права не вступали после смерти родителей, на наследство не претендовали и не претендуют. На момент смерти мамы Ланиной ФИО30 отец проживал и ...

...был зарегистрирован с ней по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой из ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области. Отец вступил фактически на всё имущество, которое осталось от мамы. Остальные наследники первой очереди не претендовали на наследственное имущество, которое осталось от матери.

ДД.ММ.ГГГГ отец истца Ланин ФИО31 умер, он завещал все своё имущество истцу. Вступила фактически в наследство после смерти отца, так забрала оставшиеся от отца движимые вещи, его награды, книги и остальное имущество. В январе ДД.ММ.ГГГГ после новогодних праздников разбирала вещи отца, обнаружила свидетельство о праве собственности на землю на имя мамы Ланиной ФИО32 на землю на право общей долевой собственности в <данные изъяты> а также обнаружила свидетельство о праве собственности на землю на имя отца Ланина ФИО33 на землю на право общей долевой собственности в <данные изъяты>

В течение установленного законом шестимесячного срока истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знала о наличии свидетельств. Однако фактически вступила в наследство, приняв движимое имущество, после смерти отца и мамы. А отец принял наследство после смерти мамы, так как был зарегистрирован и проживал с мамой на момент её смерти, поэтому он автоматически считается принявшим и вступившим в права наследования после смерти мамы.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ланина ФИО34 и после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ланиной ФИО35.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано <данные изъяты> о чем имеется Постановление Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом в настоящее время ни <данные изъяты> не сохранились и давно были ликвидированы. Однако, земли, принадлежавшие работникам совхоза <данные изъяты> а в последующем <данные изъяты> остались, имеются невостребованные земельные доли. Так согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра МО имеются следующие земельные участки по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> - собственность публично-правовых образований; участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> - собственность отсутствует; участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> собственность отсутствует; участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. - собственность отсутствует; участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. - частная собственность; участок № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> -частная собственность и этот список можно продолжать. Также истец указывает, что земельные участки под земельными долями бывших работников совхоза, в том числе и родителей истца, были незаконно оформлены, переведены и распроданы прежним руководством <данные изъяты> и ФИО6-<адрес> не могла не знать об этом.

При этом, решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ланина ФИО36 и после умершей ДД.ММ.ГГГГ Ланиной ФИО37. В требованиях было заявлено об установлении факта принятия наследства в виде долей в праве на землю в <данные изъяты> принадлежавших каждому из родителей. Так суд в своём решении указал: «На основании постановления Главы Администрации Наро- Фоминского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на землю собственникам земельных долей <данные изъяты> выданы свидетельства на право общей долевой собственности на землю акционерам <данные изъяты> в <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, в том числе Ланину ФИО39 и Ланиной ФИО38». Кроме того, право собственности ФИО3 на земельную долю в <данные изъяты> в виде <данные изъяты> и право собственности Ланиной ФИО40 на земельную долю в <данные изъяты> в виде <данные изъяты> подтверждается свидетельствами о праве собственности на землю.

После установления юридического факта принятия наследства истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию на вышеуказанные земельные доли, но получила отказ от нотариуса города Апрелевка Наро-Фоминского нотариального округа Московской области Крестинской ФИО41 при этом нотариус указала, что отсутствует такой объект права. Нотариус указала, что не имеется сведений в ЕГРН о правах на земельный участок и информации о стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя. В связи с тем, что нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство истец вынуждена обращаться в суд за признанием права собственности на земельные доли родителей им принадлежавших, а не на конкретный земельный участок.

Считает, что имеются все основания для того, чтобы за ней было признано право собственности на земельные доли, выраженные в виде <данные изъяты>, но пока невозможно определить, где эти земельные доли находятся, но право на них имеет в порядке наследования, как имели право на эти доли ее родители. Родители истца данными долями не распорядились, в уставный капитал эти доли никуда не вносили, соответственно право на доли за ними сохранилось и перешло по наследству к истцу.

Истец Балашкевич ФИО42 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Балашкевич ФИО43 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Ланин ФИО45 и Ланин ФИО44. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями согласны.

Представитель ответчика Администрации Наро- Фоминского городского округа Московской области действующий на основании доверенности Лепехин ФИО46 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у наследодателей отсутствуют права собственности на земельные доли в <данные изъяты>

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п. п. 9, 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. N 708 "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий" члены трудового коллектива, пенсионеры, ранее работавшие в сельском хозяйстве и жители социальной сферы, наделялись земельными паями, которыми могли распорядиться только одним из следующих способов: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно п. 1 Указа Президента РФ от 2 марта 1992 г. N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, имеют право на бесплатное получение земельной доли.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, решением Наро- Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия Балашкевич ФИО48 наследственного имущества после смерти Ланина ФИО49 умершего ДД.ММ.ГГГГ. и Ланиной ФИО47. умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса <адрес> ФИО7- Фоминского нотариального округа Московской области Крестинской ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ Балашкевич ФИО50. отказано в выдаче свидетельства на наследство на земельные доли, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует такой объект права как земельный участок <данные изъяты>». (л.д.24)

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации Наро- Фоминского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на землю собственникам земельных долей <данные изъяты> выданы свидетельства на право общей долевой собственности на землю акционерам <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> каждому, в том числе Ланину ФИО52 и Ланиной ФИО53. (л.д.25, 17-20)

Согласно действующей на тот момент ст. 14 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" от 24.12.1990 г. хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, являющиеся юридическим лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

Из представленных по запросу суда документов, поступивших из МБУ «Архив Наро- Фоминского городского округа» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании работников совхоза <данные изъяты> во исполнение решения общего собрания о преобразовании государственного предприятия совхоза <данные изъяты> в <данные изъяты>» утвержден Устав акционерного общества <данные изъяты> учредители общества приняли решение внести в качестве вклада в уставный капитал свои земельные доли и имущественные паи согласно прилагаемому списку (л.д. 106).

Согласно учредительному договору о создании акционерного общества от ДД.ММ.ГГГГ учредителями общества <данные изъяты> являются граждане РФ- работники совхоза «Нара», которые обязуются своевременно внести в уставной капитал свои земельный и имущественный паи, а общество обязуется выдать учредителям, внесшие свои паи в уставной капитал, свидетельства, аналогичные соответственно обыкновенным и привилегированным акциям. Учредители имеют право на получение дивидендов пропорционально имеющимся у них размерам земельного и имущественного паев, на участие в управлении обществом, на получение полной информации о деятельности общества, на преимущественное получение продукции, производимой обществом. (л.д.88-92)

Согласно списку Ланин ФИО54 и Ланина ФИО55. распорядились своими земельными паями путем внесения его в уставный капитал акционерного общества (л.д. 113).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что право собственности на земельную долю Ланина ФИО56 и Ланиной ФИО57 было прекращено, так как они распорядились принадлежащими им земельными паями путем внесения в уставный капитал <данные изъяты> при его реорганизации из совхоза "Нара" в соответствии с Постановлением правительства РФ "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" от 29 декабря 1991 г. N 86 и Постановлением Правительства РФ "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" от 4 сентября 1992 г. N 708, в связи с чем не могло войти в состав наследственной массы.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих формирование участка как объекта гражданских правоотношений. Межевание спорного земельного участка и кадастровый учет не производились, что свидетельствует об отсутствии у спорного участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданского права в соответствии со с ч. 3 ст. 129 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 ЗК РФ.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Балашкевич ФИО58. о включении в наследственную массу и признании права собственности на долю в праве на землю в АОЗТ «Нара» в порядке наследования после смерти Ланина ФИО59 и Ланиной ФИО60 не имеется.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балашкевич ФИО61 к Ланину ФИО62, Ланину ФИО63, Администрации Наро- Фоминского городского округа Московской области о включении в наследственную массу и признании права собственности на долю в праве на землю в АОЗТ «Нара» в порядке наследования после смерти Ланина ФИО64 и Ланиной ФИО65 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ