Хозяинов Николай Филиппович
Дело 2-109/2013 (2-2004/2012;) ~ М-1971/2012
В отношении Хозяинова Н.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-109/2013 (2-2004/2012;) ~ М-1971/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Интинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Злой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хозяинова Н.Ф. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хозяиновым Н.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-109/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Интинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,
при секретаре Митрофановой К.С.,
с участием ответчика – Хозяинова Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 18 января 2013 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Интинского отделения Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» к Хозяинову Н.Ф. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу задолженности по кредитному договору № 56 от 17.01.2012 образовавшуюся по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб., включая задолженность по основному долгу – <....> руб., просроченных процентов – <....> руб. и сумму неустойки по просроченной задолженности в размере <....> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по <....> руб., всего <....> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ между Открытым акционерным общества «Сбербанк России» в лице начальника отдела кредитования частных клиентов Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанка России» и Щукиным Р.В. был заключен кредитный договор № 56 о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме <....> руб. на срок 36 месяцев под 16,65 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, и в соответствии с п. 3.3. кредитного договора заемщик обязан уплатить истцу неустойку. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов предоставляет право к...
Показать ещё...редитору досрочно расторгнуть данный договор и взыскать с заемщика всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора.
__.__.__ в дополнении к исковому заявлению истец уточнил размер заявленных требований по состоянию на __.__.__, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <....> руб., включая сумму основного остатка по кредиту – <....> руб., сумму неуплаченных процентов – <....> руб., неустойки – <....> руб., а также понесенные банком затраты по уплате государственной пошлины в размере – <....> руб., всего – <....> руб.
Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела повесткой своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайства об отложения дела не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебном заседании признал заявленные к нему требования в полном объеме. Ответчику разъяснены последствия признания иска в соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику понятны, о чём произведена соответствующая запись в протоколе судебного заседания и подтверждена его подписью.
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 39, ч.1 и ч.2 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Хозяинова Н.Ф., __.__.__ года рождения, уроженца ____, паспорт №__ выдан Отделом внутренних дел ____ Республики Коми __.__.__, зарегистрированного по адресу: 169832, ____; фактически проживающего по адресу: 169840, ____,
в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Интинского отделения Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 56 от 17.01.2012 в размере <....> руб. <....> коп., включая сумму основного остатка по кредиту – <....> руб., сумму неуплаченных процентов – <....> руб. <....> коп., неустойки – <....> руб. <....> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. <....> коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.А.Злая
Свернуть