Бернецян Азнив Хачиковна

УИД: 23RS0........-53

Судья Топорцова Е.Н. Дело № 33-11021/2024

2-1552/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Широбоковой Г. А. к Сапиевой Л. В., Сапиеву Т. Н., Бернецян А. Х., об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, выселении без предоставления жилого помещения, взыскании судебной неустойки

по апелляционной жалобе Сапиевой Л.В. и Бернецян А.Х. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широбокова Г.А. обратилась в Анапский городской суд с исковыми требованиями к Сапиевой Л.В., Сапиеву Т.Н., Бернецян А.Х., просит устранить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, по адресу: Краснодарский край, ............, выселить ответчиков со всеми проживающими из указанного домовладения, без предоставления другого жилого помещения вместе с принадлежащими им вещами в течение десяти дней с даты вынесения решения суда. Освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровый/номер ........, площадью 203 кв.м., по адресу: ............ от вещей, принадлежащих ответчикам. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1 000 рублей с каждого за каждый день ...

...просрочки исполнения вплоть до полного исполнения судебного акта.

В обоснование иска указала, что истец Широбокова Г.А. на основании решения Анапского городского суда от 03.02.2023 года в порядке наследования по завещанию после смерти Склярова В. Г., является собственником 1/2 доли жилого помещения с кадастровым номером ........, общей площадью 52,3 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 203 кв.м, по адресу: ............. Собственником второй 1/2 доли жилого дома является Есюнин В. Л., что подтверждается выписками из ЕГРН от 21.03.2023 года. Хотя юридически истец Широбокова Г.А. и Есюнин В.Л. являются совладельцами жилого дома в. равных долях, фактически порядок пользования между ними давно сложился, и каждый совладелец пользуется! конкретными помещениями дома: Широбокова Г.А. пользуется частью жилого дома с входом со стороны ............, а Есюнин В.Л. - частью жилого дома с входом со стороны ............. В принадлежащее истцу домовладение незаконно вселились и не желают его освобождать ответчики: Бернецян А. Х., Сапиева Л. В. со своим мужем, Сапиевым Т. Н. и со своими знакомыми, имена которых неизвестны. Помимо того, что они проживают в доме в нарушение требований законодательства РФ без регистрации, они создают для истца препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, создают угрозу ее существованию: Сапиев Т.Н., недавно освободившийся из заключения, угрожает ей расправой, причиняет телесные повреждения, все незаконно проживающие пользуются вещами истца, распивают спиртные напитки. Ответчики членами семьи истца не являются, имеют свое жилье в другом регионе страны, она не может пользоваться своей недвижимостью ввиду чинения ей в этом препятствий со стороны ответчиков и проживающих вместе с ними неизвестных лиц. В этой связи, просит суд устранить препятствия в пользовании домовладением по адресу: ............. Выселить ответчиков Сапиеву Л. В., Сапиева Т. Н., Бернецян А. Х. со всеми проживающими из домовладения по адресу: Краснодарский край, ............, без предоставления другого жилого помещения вместе с принадлежащими им вещами в течение десяти дней с даты вынесения решения суда. Освободить принадлежащий Широбоковой Г.А. земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 203 кв.м, по адресу: ............ от вещей, принадлежащих ответчикам. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1 000 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения вплоть до полного исполнения судебного акта.

В ходе судебного разбирательства истец Широбокова Г.А. уточнила исковые требования и просила суд устранить препятствия в пользовании домовладением по адресу: ............, ............, выселить ответчиков Сапиеву Л. В., Сапиева Т. Н., Бернецян А. Х. из домовладения по адресу: Краснодарский край, ............ без предоставления другого жилого помещения в течение десяти дней с даты вынесения решения суда. Обязать ответчиков освободить принадлежащий Широбоковой Г.А. земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 203 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............ от своих вещей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 1 000 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения вплоть до полного исполнения судебного акта.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2023 года уточненные исковые требования Широбоковой Г. А. к Сапиевой Л. В., Сапиеву Т. Н., Бернецян А. Х., об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком, выселении без предоставления жилого помещения, взыскании судебной неустойки - удовлетворены частично.

Суд постановил устранить препятствия в пользовании домовладением по адресу: Краснодарский край, .............

Выселить Сапиеву Л. В., Сапиева Т. Н., Бернецян А. Х. из домовладения, расположенного по адресу: ............, без предоставления другого жилого помещения в течение десяти дней с даты вынесения решения суда.

Обязать ответчиков Сапиеву Л. В., Сапиева Т. Н., Бернецян А. Х. освободить принадлежащий Широбоковой Г. А. земельный участок с кадастровый номер ........ площадью 203 кв.м, по адресу: ............

Указал, что в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчиков Сапиевой Л. В., Сапиева Т. Н., Бернецян А. Х. в пользу Широбоковой Г. А. судебную неустойку в размере 1 000 рублей с каждого за каждый день просрочки исполнения вплоть до полного исполнения судебного акта.

В апелляционных жалобах, поданных в Краснодарский краевой суд, Сапиева Л.В. и Бернецян А.Х. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме ссылаясь на нарушения судом материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по ее доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании п. 1 ст. 209 ражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владевши подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Аналогичные правила предусмотрены ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, в которой говорится, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать,

подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Таким образом, закон предоставляет собственникам права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе распоряжаться жилым помещением, но при долевой собственности закон обязывает сособственников распоряжаться имуществом, находящимся в долевой собственности, согласовано - по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года №14 разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 03.02.2023 года признано право собственности за Широбоковой Г.А. на 1/2 доли жилого помещения с кадастровым номером ........ общей площадью 52,3 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 203 кв.м., по адресу: ............

Право собственности истцом согласно выписки из ЕГРН зарегистрировано 21.03.2023 г.

Остальным правообладателем 1/2 доли указанного жилого дома согласно выписки из ЕГРН значится Есюнин В.Л.

В указанном домовладении также проживают ответчики, что подтверждается, в том числе материалами проверки по КУСП, жалобами в правоохранительные органы, Анапскую межрайонную прокуратуру, актом исследования, а также иными материалами дела.

Уведомлениями от имени истца Широбоковой Г.А. в адрес ответчиков подтверждается факт их надлежащего уведомления о необходимости выселения.

Требования истца оставлены без удовлетворения, ответчики до настоящего времени продолжают проживать в той части домовладения, которая принадлежит истцу на праве собственности, нарушая права собственника жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики Бернецян А.Х., Сапиева Л.В., Сапиев Т.Н., никем ни приходятся истцу и членами семьи истца не являются.

Свои требования о выселении ответчиков истец основывает на том, что Бернецян А.Х., Сапиева Л.В., Сапиев Т.Н., не являясь собственниками данного жилого дома, незаконно в него вселились и не желают его освобождать. Ответчики проживают в доме без регистрации, истец с ответчиками имеют неприязненные отношения, конфликтуют и проживание с ними в доме невозможно вследствие их поведения, нарушающего покой проживающей в доме.

В судебном заседании ответчик Сапиева Л.В. не отрицала факт проживания всех ответчиков в той части домовладения, которая принадлежит истцу Широбоковой Г.А., со стороны ............, в то время как Есюнин В.Л., владеет и пользуется частью домовладения со стороны ............. Также ответчик Сапиева Л.В. не оспаривала доводы истца Широбоковой Г.А. в части того, что ответчики не желают добровольно выселяться из дома, объясняя это тем, что не могут найти жилье в летнее время.

При таких обстоятельствах разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что факт проживания Бернецян А.Х., Сапиевой Л.В., Сапиева Т.Н., в части домовладения, которая принадлежит истцу Широбоковой Г.А., принадлежащем на праве собственности истцу, установлен судом. При этом, ответчики в спорном жилом доме регистрации не имеют, собственники данного жилого дома разрешения на их вселение не давали, право на проживание в указанном доме у Бернецян А.Х., Сапиевой Л.В., Сапиева Т.Н., на основании договора найма или на ином законном основании не возникло, соглашение с истца о сохранении за ними права пользования жилым помещением не заключалось. В связи, с чем ответчики не имеют никаких правовых оснований пользоваться жилым домом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционных жалоб о ненадлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания опровергаются материалами дела в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Доводы жалоб о нахождении Сапиева Т.Н. в зоне СВО в связи с чем он не мог принимать участия в рассмотрении дела и были нарушены его права также были обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку допустимых доказательств в обоснование указанного довода ответчиками представлено не было.

Так ответчиком была предоставлена суду копия выписного эпикриза на неизвестное лицо ЧВК-С «Ковик» без указания ФИО, о том, что данное лицо с 11.05.2023 г. по 12.05.2023 г. находилось на лечении в отделении ГУ «ЛРКБ» ЛНР.

Вместе с тем, из копии выписного эпикриза № 11744 следует, что Сапиев Т.Н. с 14.05.2023 г. по 25.05.2023 г. находился на лечении в ГБУЗ «ГБГ Анапа» МЗ КК.

Таким образом, указанные выписки никак не подтверждают нахождение Сапиева Т.Н. в зоне СВО на момент вынесения решения суда. Также отсутствуют доказательства, что лицо, указанное как ЧВК-С «Ковик» и Сапиев Т.Н. это одно и тоже лицо.

Кроме того, согласно представленных Военным комиссариатом г-к. Анапа Краснодарского края сведений от 26.05.2023 г. Сапиев Т.Н., 28.04.1962 года рождения, на воинском учете в военном; комиссариате г-к Анапа не состоит; Министерства обороны РФ Войсковая часть 51532 от 19.05.2023 г. Сапиев Т.Н., 28.04.1962 года рождения, в списках войсковой части 51532 не числится и не зачислялся.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Бендюк А.К.

Кузьмина А.В.