Галлямов Дамис Флюрович

Судья Хайбрахманов Р.Р. УИД 16RS0028-01-2024-000162-88

дело № 2-190/2024

№ 33-19942/2024

Учет № 178 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Галимова Р.Ф., Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола помощником судьи Маликовой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сахиповой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Галлямова Д.Ф. – Ковалевой К.Д. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2024 года, которым отказано в удовлетворении иска Галлямова Д.Ф. к публичному акционерному обществу «Банк Зенит» о защите прав потребителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Банк Зенит» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указывается, что 19 ноября 2022 году он заключил кредитный договор N .... с ПАО Банк Зенит.

Также при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по страхованию в размере 130 078,99 руб. и сертификат на медицинское обслуживание в размере 9 500 руб.

Данное обстоятельство подтверждается анкетой - заявлением о получении кредита, где Банк не получил его согласия на страхование.

В анкете Банк графическим способом указывает дополнительные услуги, но в графе «я согласен оформить следующие страховые продукты» метка отсутствует. Совокупный размер списаний состав...

...ил 139 578,99 руб., которые банк удержал с кредитного счета.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика сумму удержанной страховой премии в размере 130 078 руб. 99 коп., оплату по договору 9 500 руб., проценты по договору потребительского кредита - 15 537 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 23 901 руб. 29 коп., неустойку - 418 734 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., почтовые расходы в размере 249 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 24 мая 2024 года, начисляемые на сумму 139 578 руб. 99 коп., по дату фактического исполнения судебного решения.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ПАО "Банк Зенит" на судебное заседание также не явился, в письменном возражении с иском не согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО СК "Росгосстрах" на судебное заседание не явился.

Третье лицо ООО «Бестдоктор» на судебное заседание также не явился.

Суд принял решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не принято во внимание, что волеизъявления истца при заключении дополнительных услуг не было. Кроме того, из анкеты-заявления не видно, какую выгоду получит потребитель при заключении договора страхования.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Абзацем первым и пунктами 9 и 15 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержаться в Федеральном законе от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с 01.07.2014 года регулирующим правоотношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора. В числе прочего кредитором должна быть представлена информация о способе обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19 ноября 2022 года между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО7 заключен кредитный договор № ...., согласно которому ему предоставлены денежные средства в размере 1 075 032 руб. 99 коп. на срок до 44 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 8,5% годовых.

Согласно пункту 6 кредитного договора количество платежей 44, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 28 523 руб. 17 коп.

В тот же день между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования, в подтверждение чему Галлямову Д.Ф. выдан полис добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья "Защита кредита. Зенит" серии .... .... от 19 ноября 2022 года согласно которому страховая премия составила 130 078 руб. 99 коп., срок действия договора страхования с 20 ноября 2022 по 19 июля 2026 год с даты вступления договора страхования в силу. Договор страхования вступает в силу с даты уплаты премии в полном объеме (пункт 6 договора страхования).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно указал на отсутствие понуждения истца к заключению договора страхования со стороны банка, наличия у истца возможности получить кредит независимо от осуществления страхования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Действительно, как следует из пунктов 4.1., 4.2. полиса страхования страховыми рисками определены «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, или в следствии болезни застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица 1,2 группы в результате несчастного случая и болезни за исключением случаев, указанных в пункте 4.3. особых условиях».

Действуя на основании распоряжения заемщика, Банк ЗЕНИТ (ПАО) произвел перевод денежных средств для оплаты по договору страхования получателю ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением от 19 ноября 2022 года № 536061 на сумму 130 078 руб. 99 коп. и оплату по договору на медицинское обслуживание подтвержденное платежным поручением от 19 ноября 2022 года № 536064 на сумму 9 500 руб.

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что действиями ответчика нарушены права потребителя банковских услуг, полагая суммы удержанные по дополнительным услугам подлежат возврату.

В силу части 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", следует если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац четвертый пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2022 года до заключения кредитного договора истцом была заполнена анкета-заявление.

Согласно содержанию заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита ФИО7 добровольно согласился застраховать свою жизнь и здоровье.

При этом услуги какой-либо конкретной страховой организации истцу банком не предлагались, а наличие или отсутствие договора страхования не являлось условием предоставления кредита.

С указанными условиями ФИО7 ознакомился и согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставление кредита.

Свое намерение использовать кредит не только на потребительские цели, но и на оплату дополнительных услуг заемщик выразил письменно, а именно ФИО7 собственноручно поставил отметку о согласии на дополнительную услугу Договор страхования жизни и здоровья, выбрав соответствующую опцию в анкете, скрепив своей подписью. Порядок расчета стоимости выбранной дополнительной услуги указан в Анкете.

Кредитный договор (индивидуальные условия) не содержит условий об обязании заемщика заключить иные договора, в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения, за исключением договора жизни и здоровья на 44 месяца, отраженный в п. 9 индивидуальных условий.

Заемщиком в Анкете было выражено письменное согласие на оформление услуги по договору страхования жизни и здоровья, в графе «Да» стоит соответствующая отметка, скрепленная его подписью, а в поле «Нет» заемщиком не выбрано. То есть Анкета предусматривает графы для отказа от дополнительных услуг, и содержит возможность заключить договор, как с учетом дополнительных услуг, так и без заключения, путем проставления своей подписи в специально предусмотренном для этого поле Анкеты.

В анкете-заявлении истец подтвердил, что с тарифными планами и условиями по программам кредитования физических лиц ознакомлен; уведомлен, что оформление страховых продуктов не является обязательным условием предоставления кредита, о возможности отказа от заключения договоров страхования при обращении в банк с целью получения кредита; решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь, риск потери трудоспособности и/или риск утраты или повреждения предмета залога и/или риск утраты права собственности.

Таким образом, оформление страхового продукта, не указанного на странице 2 Анкеты, обязательным условием при заключении кредитного договора не являлось, и возможно было только при желании самого заемщика (страница 4 Анкеты, п. 9 Общих условий кредитного договора).

Подписанный заёмщиком кредитный договор предусматривает возможность отсутствия договора страхования, и содержит условия о разном размере процентной ставки в зависимости о наличии или отсутствия страхования, подписав который заемщик выразил согласие с условиями кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования. Следовательно, заёмщик мог получить кредит без предоставления услуги или совокупных услуг, в результате оказания которых становился застрахованным лицом по договору страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора страхования, с учетом увеличения размере процентной ставки по кредитному договору. Пункт 4 договора прямо указывает на возможность отсутствия договора страхования и содержит условия о разном размере процентной ставки в зависимости от наличия или отсутствия страхования.

При этом, ФИО7 была предоставлена возможность выбора получения кредита с процентной ставкой 8,50 % при условии страхования, так и с процентной ставкой 15,50% без условий страхования. Потребитель воспользовался возможностью, заключить договор страхования, что уменьшило процентную ставку по кредиту до 80,50%.

Данных, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенного договора страхования ФИО7 не представлено. Доказательств того, что в случае отказа от дополнительных услуг Банк не предоставил бы истцу кредит, в материалы дела также не представлено.

Из договора страхования следует, что страхователем является не кредитор или третье лицо, действующее в его интересах, а сам ФИО7 при этом, банк не являлся и выгодоприобретателем по нему.

Как следует из пункта 11 кредитного договора денежные средства предоставляются заемщику на потребительские цели и оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья.

Из пункта 15 кредитного договора следует, что услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, отсутствуют.

Заемщик согласился с общими условиями кредитного договора, подлежащими применению к отношениям сторон договора, что подтверждается пунктом 14 кредитного договора и подписью заемщика в конце данной страницы.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор не содержит условия о страховании жизни в качестве одной из обязанностей заемщика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком чинились препятствия в ознакомлении с текстами вышеупомянутых документов, содержащим всю информацию об условиях заключения кредитного договора отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

Из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании пункта 2 и 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Приведенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что ФИО7 был надлежащим образом проинформирована, что предоставление кредита не поставлено в зависимость от заключения договора страхования и о праве выбора страховой компании. Он добровольно согласился на заключение кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита на оплату страховых взносов за заключение с ним договора страхования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения с ним договоров страхования, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства. Между тем подписи заемщика подтверждают, что ФИО7, осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Таким образом, волеизъявление ФИО7 на заключение договоров страхования носило добровольный характер и не влияло на решение вопроса о предоставлении кредита.

Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что волеизъявление истца при заключении дополнительных услуг отсутствовало, а также, что не усматривается возможность отказаться от приобретения дополнительных услуг, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами по делу.

Иные доводы жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят обстоятельства, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями статей 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правовую оценку в принятом по делу решении суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 23 мая 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Галлямова Д.Ф. – Ковалевой К.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи