Милодан Марьям Мухамадиевна

Дело № 2-1236/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 марта 2015 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Хамитовой Я.И.,

с участием представителя истца М.М.М – В.А.Е, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ЗАО <данные изъяты>» - Н.П.О, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.М к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении компенсации морального вреда,

установил:

М.М.М обратилась в суд с иском к ТСЖ ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком кредитный договор № и получила на руки кредитную карту №. Согласно выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условиями данного договора предусматривалось взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере <данные изъяты> плата за выпуск и обслуживание карты в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за участие в программе страхования в размере <данные изъяты>. С учетом указанных сумм она выплатила ответчику <данные...

... изъяты>

Между тем она считает, что включение в кредитный договор условий по оплате страхования и взимание комиссии незаконно и ущемляет ее права. Страховаться она не собиралась и страхование связано лишь с заключением кредитного договора. Отказаться от заключения договора она не имела возможности, поскольку с ней не был бы заключен кредитный договор.

В ДД.ММ.ГГГГ года по данному факту она обратилась к ответчику с претензией с целью урегулировать спор в досудебном порядке, однако ее претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, просила суд признать недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховых выплат, взыскав с ответчика в ее пользу незаконно удержанные страховые выплаты по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в счет возмещения компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей за составление претензии, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца М.М.М – В.А.Е, действующий на основании ранее указанной доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец М.М.М на судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика ЗАО «<данные изъяты>» на судебном заседании, состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по требованиям о признании части сделки недействительной, заключенной ДД.ММ.ГГГГ и по этим основаниям просили М.М.М в удовлетворении исковых требований отказать. В целях представления истцом возражений на данное заявление и представление доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку как истец так и ее представитель в данном судебном заседании не присутствовали.

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования М.М.М не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

При этом суд считает, что общие правила исчисления срока исковой давности, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства представителя ответчика, применению не подлежат, поскольку статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является императивной нормой, устанавливающей особые (специальные) правила исчисления сроков исковой давности по требованиям о недействительности сделки.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.04.2011 года № 588-О-О и пункте 2 Определения от 21.04.2011 года № 589-О-О, положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации является исключением их общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требования, связанным с недействительностью ничтожных сделок. Таким образом, в соответствии с данной специальной нормой, течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям определяется не субъективным фактором – осведомленностью М.М.М о нарушении ее прав, а объективными обстоятельствами – началом исполнения сделки.

Соответствующее правовое регулирование обусловлено характером сделок, определяемых как ничтожные, которые недействительны с момента их совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), и соответственно они не имеют юридической силы и не создают для сторон прав и обязанностей по сделке, как и прав и обязанностей для третьих лиц (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2010 года № 456-О-О и определение от 19.10.2010 года № 1272-О-О).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между М.М.М и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор. Существенные условия данного договора были сторонами согласованы и содержатся в тексте Условий по картам и Тарифов по кредитам, Условий по кредитам, с которыми истец была ознакомлена, при этом она понимала и была полностью согласна, о чем собственноручно расписалась в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, поданным ответчику. В соответствии с заключенным сторонами договором о карте, ответчик выпустил и передал истцу банковскую карту и в соответствии с Условиями и Тарифами по кредитам осуществлял кредитование банковского счета М.М.М при отсутствии или недостаточности на нем собственных средств для совершения операций. Данный факт подтверждается выпиской по счету истца №, приобщенному к материалам дела.

Как следует из представленных ответчиком документов, приобщенных к материалам дела, исполнение же сторонами самой сделки по договору № началось ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда ответчиком для истца в рамках договора был открыт счет №, то есть когда ответчик совершил акцепт по принятию оферты М.М.М, которая была изложена в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исполнение оспариваемого условия по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в части списания комиссии за выдачу наличных денежных средств было начато ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение оспариваемого условия в части списания комиссии за выпуск (перевыпуск) и обслуживание банковской карты было начато ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение оспариваемого условия в части списания комиссии за участие в программе страхования клиентов было начато ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям следует исчислять соответственно с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, исковое заявление подано представителем истца М.М.М – Н.Н.М, действующим по ее доверенности, в <адрес> районный суд <адрес> Республики Башкортостан лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции на исковом заявлении.

В ходе рассмотрения ходатайства ответчика о применении к требованиям М.М.М срока исковой давности, истцом и ее представителем суду не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованию о признании недействительными условий кредитного договора в силу их ничтожности истцом пропущен, а доказательств об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа М.М.М в удовлетворении ее исковых требований, то суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований М.М.М к ЗАО «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, следует отказать за пропуском срока для обращения в суд.

Кроме того, суд также отказывает М.М.М в удовлетворении ее требований к ответчику о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, в счет возмещении компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, поскольку данные требования являются производными от требований о признании недействительными условий кредитного договора, в удовлетворении которых М.М.М отказано за пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь частью 6 статьи 152; статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении иска М.М.М к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении компенсации морального вреда, отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: А.П. Осипов