Галлямов Руслан Лаесович

...

УИД 16RS0...-44

Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе Галлямов Р.Л. на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны Сабирова А.А. ... от ... Галлямов Р.Л. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Галлямов Р.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Тимиряева А.В. из-за несоблюдения им дистанции и скорости, позволивших бы избежать столкновение с впереди движущимся транспортным средством.

В судебном заседании заявитель, доводы, указанные в жалобе поддержал, пояснив, что он ехал по своей полосе, двигавшийся сзади водитель совершил с ним столкновение. Галлямов Р.Л. его автомашину не задел, своими действиями не вынуждал изменить траекторию движения.

Тимиряев А.В., инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Набережные Челны Сабиров А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсу...

...тствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения Гллямова Р.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее Правила ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.2 Правил дорожного движения предписывает, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пункт 8.4 Правил устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

По делу установлено, что ... в 05 часов 45 минут напротив ... Галлямов Р.Л. Р.Л., управляя автомобилем «...» государственный регистрационный знак ..., нарушил пункты 8.4 и 8.2 Правил дорожного движения РФ, заблаговременно не подал сигнал указателями поворота при перестроении, а также при перестроении не уступил дорогу автомобилю «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Тимиряева А.В, в результате чего совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, протоколом об административном правонарушении ...04 от ..., схемой происшествия, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, приложением к схеме, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеоматериалом.

Из представленной видеозаписи усматривается, что Галлямов Р.Л., не убедившись в безопасности своего маневра, изменил траекторию движения транспортного средства, совершил перестроение, не уступил дорогу движущему попутно транспортному средству «...» государственный регистрационный знак ... под управлением Тимиряева А.В.

Пункт 8.2 Правил дорожного движения предписывает обязанность водителя подать сигнал указателем поворота или рукой заблаговременно до начала выполнения маневра. В Правилах дорожного движения не указывается время, в течение которого должен быть подан сигнал, однако подразумевается, что промежуток времени от подачи сигнала водителем до начала выполнения маневра будет достаточным, чтобы все участники движения, которым адресован указанный сигнал, предприняли необходимые действия.

Довод жалобы о включении сигнала левого поворота перед перестроением который отключился после возвращения руля в исходное положение, принят быть не может, поскольку действия Галлямова Р.Л. не отвечают требованию заблаговременности и свидетельствует о нарушении им требований Правил дорожного движения, которое ему вменено.

Действия Галлямова Р.Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о нарушении Галлямовым Р.Л. пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, является обоснованным.

При этом каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в его виновности в совершении административного правонарушения по материалам дела не усматривается.

Галлямов Р.Л. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и изменения не имеется.

Утверждение заявителя о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения не может быть принято во внимание, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу. Поэтому правомерность действий другого участника дорожно-транспортного происшествия в рамках настоящего дела обсуждаться не может.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом ГИБДД правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных административным законодательством, в ходе производства по делу не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галлямов Р.Л. оставить без изменения, жалобу Галлямова Р.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Хасанова М.М.

Р Е Ш Е Н И Е № 2- 458/2024

именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года село Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Р.Нурымовой, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, а также с участием ответчиков Л.В.Галлямовой, Р.Л.Галлямова рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Галлямовой Лилие Васиковне, Галлямову Руслану Лаесовичу, Галлямову Раилю Руслановичу о производстве государственной регистрации права собственности на жилое помещение с обременением.

у с т а н о в и л:

Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан (далее истец, ГЖФ) обратился в суд с иском к Л.В.Галлямовой, Р.Л.Галлямову, Р.Р.Галлямову с вышеназванным иском, в обоснование иска указано следующее.

Дата обезличена между истцом и ответчиками заключен договор <N> целевого денежного займа на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес> По условиям договора истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 1236240 рублей, сроком на 180 месяцев. В силу п. 3.1.5 договора займа, заемщик обязуется в течение одного месяца после получения справки о выплате пая оформить через органы государственной регистрации сделок с недвижимостью, обременение в пользу займодавца на вышеуказанную квартиру. В настоящее время ответчиками не исполняются условия договора в части регистрации права собственности с обременением в пользу ГЖФ.

Истец просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Галлямовой Л.В., Галлямову Р.Л., Галлямову Р.Р. по 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обременением ...

...в пользу займодавца Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Л.В.Галлямова, Р.Л.Галлямов в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Р.Р.Галлямов в судебном заседании не участвовал, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает.

Представитель Управления Росреестра в судебном заседании не участвовал, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска от ответчиков Л.В.Галлямовой, Р.Л.Галлямова, Р.Р.Галлямова, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к Галлямовой Лилие Васиковне, Галлямову Руслану Лаесовичу, Галлямову Раилю Руслановичу удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Галлямовой Лилие Васиковне (<данные изъяты>), Галлямову Руслану Лаесовичу (<данные изъяты>, Галлямову Раилю Руслановичу (<данные изъяты> по 1/3 доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый <N>) с обременением в пользу займодавца Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан.

Взыскать с Галлямовой Лилии Васиковны, Галлямова Руслана Лаесовича, Галлямова Раиля Руслановича в солидарном порядке в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Актанышский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Г.Р.Нурымова