Галлямшин Ильдар Адипович

УИД 03RS0002-01-2024-007776-95

Дело № 2-6698/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 г. город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алиевой Е.А.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдаровой Оксаны Андреевны к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Хайдарова О.А. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> № под управлением Хайдарова Р.Ф., принадлежащего Хайдаровой О.А. и а/м ГАЗ г/н № под управлением Галлямшина И.А., принадлежащего Лутфуллину Д.И., которое оформлено Евро протоколом №. Гражданская ответственность Хайдарова Р.Ф. на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность Галлямшина И.А. на дату ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление о возмещении ущерба по Договору ОСАГО, предоставив при этом все необходимые документы, им была выбрана форма выплаты страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 169 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки и убытков. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки и убытков, расходы по оплате экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ в Службу финансового уполномоченного направлено заявление в отношении САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении, взыскании неустойки, убытков. ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворе...

...нии требований истца. Истец с данным решением не согласен. С учетом уточнения исковых требований, истец окончательно просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54 412 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штраф 50% от суммы взысканной судом, сумму почтовых расходов в размере 3 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за эксперта в размере 12 000 рублей, расходы на нотариуса в размере 2 700 рублей, расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Метлицкий А.Н. исковое заявление с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что требование о взыскании убытков не поддерживают.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Гайнуллина Р.Р. возражала против искового заявления, представила письменные возражения.

Истец Хайдарова О.А. в судебное не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица Галлямшин И.А, Лутфуллин Д.И., Хайдаров Р.Ф., Служба финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Киа г/н № под управлением Хайдарова Р.Ф., принадлежащего Хайдаровой О.А. и а/м ГАЗ г/н № под управлением Галлямшина И.А., принадлежащего Лутфуллину Д.И., которое оформлено Евро протоколом №.

Гражданская ответственность Хайдарова Р.Ф. на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность Галлямшина И.А. на дату ДТП застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получено заявление о возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив при этом все необходимые документы, им была выбрана форма выплаты страхового возмещения - путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховое возмещение причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности граждан и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты путем получения суммы в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами ОСАГО и с которой у страховщик заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

Положениями пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

В соответствии с абзацем пятым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 64 Постановления Пленума ВС РФ №, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума ВС РФ №, страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа г/н №, с учетом износа составляет 169 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила истца о невозможности организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» не имеет договоров, отвечающих требованиям к организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 169 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки и убытков.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки и убытков, расходы по оплате экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ в Службу финансового уполномоченного направлено заявление в отношении САО «РЕСО-Гарантия» о страховом возмещении, взыскании неустойки, убытков.

ДД.ММ.ГГГГ Службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно заключению, выполненному ООО «СпецГруппЭксперт» стоимость восстановительного ремонта а/<данные изъяты>н № по рыночным ценам без учета износа вставляет 244 430 руб.

Согласно экспертного заключения, выполненного по инициативе финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта без учета износа, составляет 224212 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 180600 рублей.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Положением №-П требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума №, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Закона.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и не двусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Обстоятельств, в силу которых Финансовая организация имела право заменить без согласия Заявителя организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату в порядке пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, судом не установлено.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что САО «РЕСО-Гарантия», не имея права заменить без согласия Заявителя форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнила обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства, на стороне САО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность выплатить страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа.

Учитывая что, САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату страхового возмещения в размере 169800 рублей, возникла разница страхового возмещения в размере 54 412 рублей. (224212-169800), в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 54 412 рублей.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, требования о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения истцом суммы в размере 100 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что требования истца до настоящего момента страховщиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные судом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 206 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 3200 рублей, расходы на эксперта в размере 12 000 рублей, так как данные расходы подтверждены надлежащими доказательствами и понесены истцом для защиты своего нарушенного права.

Также истцом понесены расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Учитывая разъяснения, изложенными в пункте 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя, суд исходит из объема выполненных представителем работ по делу, категории спора, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хайдаровой О.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на нотариуса в размере 2700 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку оригинал доверенности в материалы дела не приобщен, права выданной доверенности не ограничивают право представителя использовать ее в иных судебных процессах, в любых учреждениях представляя интересы Хайдаровой О.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет в размере 5 692 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хайдаровой Оксаны Андреевны к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в пользу Хайдаровой Оксаны Андреевны (паспорт № №) страховое возмещение в размере 54 412 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 27 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, сумму почтовых расходов в размере 3 200 рублей, расходы за эксперта в размере 12 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) госпошлину в доход местного бюджета в размере 5692 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.А. Алиева

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 г. г. Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя ответчика адвоката ФИО3 представившей ордер ... от < дата >

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Галлямшину ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере ФИО6 основной долг, ФИО7. - задолженность по начисленным процентам, ФИО12 задолженность по коллективному страхованию, ФИО9 коп. - задолженность по пени; о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ФИО13. в размере ФИО15., из которыхФИО10 руб. - установленный кредитный лимит; ФИО8. 18 коп.- начисленные проценты за пользование кредитом; ФИО14 коп. - задолженность по перелимитуФИО11. - задолженность по пени.

Исковые требования истец мотивировал тем, что между ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 заключен кредитный договор ... от < дата > в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере - ФИО16, в срок по < дата > года, с взиманием за пользование кредитом 30,30% годовых. Также < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО) №ФИО18, в соответствии с которым, в расписке о получении банковской карты ответчику был установлен кредитный лимит в размере ФИО17 на срок...

... по май 2015 года.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику сумм кредитов исполнил надлежащим образом, заемщик же не выполнил свои обязательства по погашению кредитов тем самым нарушив условия кредитных договоров, в связи с чем банк просит взыскать образовавшуюся задолженности.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило заявление в котором просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, так же просит рассмотреть дело без участия Банка. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, по адресу: ...., д. Куянчи ..., где он зарегистрирована с ФИО19 и на настоящее время, ответчику направлена повестка, которая возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». А потому, поскольку у ответчика ФИО1 место жительства которой неизвестно, отсутствует представитель, суд своим Определением от < дата >в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката БРКА (... филиала) ФИО3 в качестве его представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО3 в судебном заседании иск Банка не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между ВТБ 24 (ЗАО) ФИО1 заключен кредитный договор ... от < дата > в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере - ФИО20 копеек, в срок по < дата > года, с взиманием за пользование кредитом 30,30% годовых. Также < дата > между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты ВТБ 24 (ФИО22 в соответствии с которым, в расписке о получении банковской карты ответчику был установлен кредитный лимит в размере ФИО21 по май ФИО23.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Сумма кредитов была зачислена Банком на счета Заемщика.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2.9 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно.

Пунктом 2.12 Правил кредитования предусмотрено, что заемщик осуществляет возврат кредита путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Размер последнего платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей.

Однако, заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом и не платит задолженность по кредитам в установленные договорами сроки.

Согласно п. 3.2.3 Правил кредитования Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы задолженности заемщика по Договору со счетов заемщика при нарушении заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания.

В материалах дела имеются уведомления №б/н, направленное в адрес ответчика от < дата > года, которым Банк обязывает ответчика возвратить существующую на тот момент задолженность по кредитному договору в срок не позднее < дата > года.

Однако, требование банка о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу пункта 2.13 Правил кредитования, в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (включительно).

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика перед банком по кредитному договору ... от < дата > в размере ФИО25 коп., из которых: ФИО24. - основной долг, ФИО26. - задолженность по начисленным процентам, ФИО27. - задолженность по пени;

Что же касается требования Банка о взыскании задолженности по коллективному страхованию в размере ... оно подлежит отклонению.

Как следует из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), кредит предоставляется на условиях, указанных в Правилах кредитования, а также быть застрахованным лицом в случае смерти, полной постоянной утраты трудоспособности, в результате несчастного случая и/или болезни. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, составляет ФИО28 от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее ФИО29.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по комиссии за коллективное страхование составила ФИО30

По смыслу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлен главой 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязанности заемщика определены статьей 810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье.

Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены статьей 811 ГК РФ.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из содержания кредитного договора обязанность по присоединению к программе страхования изначальна включена в его условия, являясь по сути, условием собственно кредитного договора.

Таким образом, исходя из отсутствия заявления или каким - либо иным образом выраженного пожелания истца на заключение договора страхования, предварительное включение условия о присоединении к программе страхования жизни, полной постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и/или болезни, в содержание кредитного договора носит выраженный навязанный заемщику характер и является непосредственно предусмотренным условием предоставления кредита.

В то же время, ГК РФ и специальным законом не предусмотрено обязательного страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из приведенных правовых норм, обязанности страховать свою жизнь при заключении кредитного договора у заемщика, в силу закона не имеется. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Кроме того, следует принять во внимание и то, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание. Условия кредитного договора в части обязанности заемщика присоединиться к программе страхования от несчастных случаев и болезней являются инициативой банка, данные действия совершаются исключительно в интересах и в пользу банка.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права свобода договора, предусмотренная статьей 421 ГК РФ, не может распространяться на кредитные правоотношения банка с гражданами, получающими услуги банка для личных бытовых нужд, поскольку по смыслу части 4 статьи 421 ГК РФ условия кредитного договора регламентируется ГК РФ.

Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни заемщика, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что заемщику была предоставлена возможность выбора страховой компании.

Учитывая, что судом установлено, несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части обязанности заемщика по присоединению заемщика к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, а также оплаты комиссии за присоединение к этой программе данная сделка в этой части является ничтожной.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по договору ... от < дата > в размере ФИО37.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по кредитному договору ... от ФИО32. в ФИО31., из которыхФИО35 руб. - установленный кредитный лимит; ФИО36.- начисленные проценты за пользование кредитом; ФИО33. - задолженность по перелимитуФИО34. - задолженность по пени.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность по кредитному договору ... от ФИО39. ФИО38

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины, которые, в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком в размере ФИО40., т.к. эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам и эти расходы имеют документальное подтверждение.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ЗАО) к Галлямшину ФИО41 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от < дата > в размере ... коп., из .... - основной долг, .... - задолженность по начисленным процентам, .... - задолженность по коллективному страхованию, ... коп. - задолженность по пени; о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... в размере .... ...., из которых: ... руб. - установленный кредитный лимит; ... коп.- начисленные проценты за пользование кредитом; ... коп. - задолженность по перелимиту, .... - удовлетворить частично.

Взыскать с Галлямшина ФИО42 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по Кредитному договору ... от < дата > в размере ... коп., из которых: ... коп. - основной долг, ... коп. - задолженность по начисленным процентам, .... - задолженность по пени;

задолженность по кредитному договору ... от .... в размере ...., из которых: .... - установленный кредитный лимит; .... 18 коп.- начисленные проценты за пользование кредитом; .... - задолженность по перелимиту, .... - пени.

Взыскать с Галлямшина ФИО43 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате госпошлины в размере ....

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о взыскании комиссии по коллективному страхованию в размере .... - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца Дмитриевой М.А., действующей по доверенности от < дата >

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Аккучукова С.У., действующего по доверенности от < дата >

при секретаре Латыповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Пичиенко Виталия Юрьевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что < дата > произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: «Фольксваген Пассат» регистрационный знак У 065 МХ 102 принадлежащий истцу ФИО1 и автомобиля «Лада Гранта» регистрационный номер У245 КО 102 под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине ФИО6 Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 266500 руб. С целью определения размера реально причиненного ущерба, истец обратился к ООО «БашТехАссистанс», согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 460158 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта в размере 133500 руб., расходы за оценку в размере 10 000 руб., за услуги представителя в размере 15000 руб., штраф, за изготовле...

...ние дубликата заключения в размере 1500 руб., расходы за диагностику в размере 780 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО4 подала заявление, в котором стоимость восстановительного ремонта т/с уменьшила до 125300 руб. ( т.е. до разницы по судебной экспертизе), штраф определила в размере 40000 руб., юридические услуги в размере 10000 руб. и сняла требование о взыскании расходов за ведомый поиск неисправностей 780 руб.

Таким образом предметом судебного разбирательства являются требования истца о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов за отчет, юридических услуг, расходов за изготовление дубликата отчета.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебном заседании иск не признал, полагая, что выплаченного страхового возмещения достаточно для возмещения ущерба истцу.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск уточненный в судебном заседании подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: «Фольксваген Пассат» регистрационный знак У 065 МХ 102 принадлежащий истцу ФИО1 и автомобиля «Лада Гранта» регистрационный номер У245 КО 102 под управлением ФИО6 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

Постановлением по делу об административном правонарушении от 06.07.2017г. установлена вина в данном ДТП водителя ФИО6 нарушившей п.8.3 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 266500 руб. С целью определения размера реально причиненного ущерба, истец обратился к ООО «БашТехАссистанс», согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 460158 руб.

В целях определения размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, суд по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» назначил по данному делу комплексную трассологическую – автотехническую экспертизу.

Согласно экспертного заключения ...от < дата >, составленного экспертом ООО «ТЕРС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Фольксваген Пассат» регистрационный знак У 065 МХ 102 с учетом износа составил 391900 руб.

Изучив экспертное заключение ООО «ТЕРС» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таком положении суд отдает предпочтение этому заключению эксперта ООО «ТЕРС» перед другими доказательствами, определяющими размер ущерба, в том числе и перед Отчетом выполненным ООО «БашТехАссистанс» по заданию истца.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ < дата > N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно части 13 статьи 5 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

При наличии таких обстоятельств: страхование виновником ДТП своей гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», наступление страхового случая на момент действия договора, наличие механических повреждений автомобиля истца, и, как следствие причинение ему материального ущерба, подача истцом в ПАО СК «Росгосстрах» заявления о выплате страхового возмещения, суд считает, что страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца должно быть взыскано страховое возмещение в целях возмещения ущерба, причиненного ему, вследствие повреждения автомобиля «Фольксваген Пассат» регистрационный знак У 065 МХ 102 в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 125300 руб. (391900 руб. (стоимость восстановительного ремонта т/с) - 266500 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 125300 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца с ПАО «Росгосстрах» присуждено к взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 125300 руб.

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа, на который вправе рассчитывать истец составляет 62650 руб. (125300 руб.)* 50% = 62650 руб.

Поскольку представителем истца подано заявление об уменьшении штрафа до 40 000 руб.. то суд взыскивает штраф в размере 40000 руб.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы и за составление заключения по определению восстановительного ремонта в размере 10000 руб., поскольку эти расходы являются убытком и подтверждаются квитанциями имеющимися в материалах дела.

Суд считает, что на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы за изготовление дубликата отчета в размере 1500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с 15 000 руб. до 10000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пичиенко Виталия Юрьевича, -удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пичиенко Виталия Юрьевича недовыплаченное страховое возмещение в размере 125300 руб., штраф в размере 40000 руб., расходы за отчет в размере 10000 руб., юридические услуги в размере 10000 руб., расходы за изготовление дубликата отчета в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Власюк С.Я.