Гальмуллина Людмила Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бочаровой С.В.

при секретаре Лобановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте пос. Воргашор,

23 января 2012 года гражданское дело по иску Г.Л.В. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» о возложении обязанности по предоставлению с 01.01.2011г. мер социальной поддержки в виде стопроцентной компенсации расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения,

установил:

Г.Л.В. обратилась с иском, в обоснование которого указала, что с ,,,, по настоящее время работает в должности учителя в МОУ «,,,,», расположенном в ,,,, и проживает по адресу: ,,,,. Учитывая, что она является педагогическим работником учреждения образования, работающим и проживающим в поселке городского типа, она имеет право на предоставление ей мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в частности, на полное ее освобождение от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения. Поскольку ответчик предоставляет ей данную льготу в пределах установленной социальной нормы площади жилого помещения и только на нее одну, как на специалиста образования без учета членов семьи, просит признать незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении ей мер социальной поддержки и возложить на него обязанность с 01.01.2011г. освобождать ее в полном объеме от оплаты за содержание и ...

...ремонт жилого помещения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали. Истец, согласно телефонограмме от ,,,,, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В представленном письменном отзыве на иск ответчик ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» с требованием истца не согласился и пояснил, что Г.Л.В. имеет право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением. Бесплатное пользование жилым помещением подразумевает полное освобождение от оплаты за наем жилого помещения. При этом полное освобождение от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения действующим федеральным и региональным законодательством не предусмотрено. Статьей 18 Закона РК «О социальной поддержке населения в РК» для педагогических работников муниципальных образовательных учреждений в РК, работающих и проживающих в поселках городского типа, установлена компенсация расходов по оплате содержания и ремонта жилого помещения в размере 100% указанным специалистам в пределах установленной социальной нормы площади жилого помещения. Поскольку данная льгота предоставляется Учреждением Г.Л.В. в соответствии с приведенными нормами закона, просил в удовлетворении ее требования отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Г.Л.В. с ,,,, по настоящее время работает в должности учителя ,,,, в Муниципальном общеобразовательном учреждении «,,,, ,,,,», расположенном по адресу: ,,,,

Как следует из справки, выданной ,,,, МАУ «,,,,», Г.Л.В. с ,,,, зарегистрирована по адресу: ,,,,. Кроме нее в указанной квартире в период с ,,,, по ,,,, была зарегистрирована К.С.С. (мать).

Согласно Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995г. №413, ,,,, отнесен к поселкам городского типа (позиция ,,,,).

Из Устава Муниципального образования городского округа «Воркута» усматривается, что в состав единого муниципального образования городского поселения на территории г.Воркуты с подчиненной ему территорией входят город республиканского значения Воркута, поселки городского типа Воргашор, Елецкий, Заполярный, Комсомольский, Мульда, Октябрьский, Промышленный, Северный, поселки сельского типа Мескашор, Сейда, Сивомаскинский, Хановей, Юршор, деревни Елец, Никита.

Таким образом, судом установлено, что Г.Л.В. является специалистом образования, работающим и проживающим в поселке городского типа.

В соответствии со ст.160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В силу ст.55 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992г. №3266-1 педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки педагогическим работникам федеральных государственных образовательных учреждений, устанавливаются законодательством РФ и обеспечиваются за счет средств федерального бюджета, а педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ, муниципальных образовательных учреждений устанавливаются законодательством субъектов РФ и обеспечиваются за счет средств бюджетов субъектов РФ.

Таким образом, федеральное законодательство освобождает педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа от платы за пользование жилым помещением, отопление и освещение.

Г.Л.В. является специалистом муниципального учреждения образования, работающим и проживающим в поселке городского типа.

Согласно п.2 решения Совета МО ГО «Воркута» от 05.05.2009г. №341 (действовавшего до 30.09.2010г.), а также п.2 решения Совета МО ГО «Воркута» от 04.10.2010г. №509 (действовавшего с 01.10.2010г. по 01.01.2011г.) педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений МО ГО «Воркута», работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, предоставлялись меры социальной поддержки, в том числе 100% освобождение указанных специалистов от оплаты за наем, содержание и ремонт жилого помещения, отопление и электроснабжение жилого помещения.

С учетом приведенных решений Совета МО ГО «Воркута» специалисты образования в период до 01.01.2011г. в полном объеме освобождались от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

С 01.01.2011г. право педагогических работников муниципальных образовательных учреждений на меры социальной поддержки регламентируется Законом РК «О социальной поддержке населения в РК», т.к. в соответствии со ст.18 Закона РК «О социальной поддержке населения в РК» (в редакции Закона РК от 22.02.2011г. №14-РЗ) меры социальной поддержки, предусмотренные для педагогических работников государственных образовательных учреждений Республики Коми, распространены также на работников муниципальных образовательных учреждений в РК.

Согласно ч.1 (1) ст.18 Закона РК «О социальной поддержке населения в РК» педагогическим работникам государственных образовательных учреждений РК и муниципальных образовательных учреждений в РК, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа, предоставляются следующие меры социальной поддержки: оплата в размере 100% за пользование жилым помещением (плата за наем) в домах государственного и муниципального жилищного фонда или в домах жилищного фонда, находящихся в собственности организаций; оплата в размере 100 % указанным специалистам за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, содержание и текущий ремонт лифтов, вывоз бытовых и других отходов (за исключением услуг и работ по управлению многоквартирным домом и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме), в пределах установленной социальной нормы площади жилого помещения в домах независимо от вида жилищного фонда; оплата в размере 100% указанным специалистам коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, газоснабжению (в том числе по поставке бытового газа в баллонах) в пределах установленных нормативов потребления указанных услуг в домах независимо от вида жилищного фонда; оплата в размере 100% коммунальных услуг по электроснабжению и отоплению (теплоснабжению) в домах независимо от вида жилищного фонда.

Таким образом, с 01.01.2011г. меры социальной поддержки и в частности, льготы по оплате содержания и ремонта жилого помещения, предоставляются педагогическим работникам муниципальных образовательных учреждений в РК в соответствии с приведенными положениями Закона РК «О социальной поддержке населения в РК», т.е. им предоставляется оплата в размере 100% указанным специалистам за содержание и ремонт жилого помещения в пределах установленной социальной нормы площади жилого помещения.

В то же время, как уже отмечалось выше, в силу абз.3 п.5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), имеют право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Статьей 55 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992г. №3266-1 в редакции действовавшей до 10.01.2011г. было установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Федеральным законом от 29.12.2010г. №439-ФЗ, на основании которого были внесены изменения в абз.3 п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании», установившие не освобождение, а предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения работникам образования, предусмотрено, что нормативные правовые акты РФ, нормативные правовые акты субъектов РФ, принимаемые во исполнение абз.3 п.5 ст.55 Закона РФ «Об образовании», не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу указанного Федерального закона (ст.3).

Таким образом, наделение органов государственной власти субъектов РФ правом принимать нормативные правовые акты, устанавливающие размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений субъектов РФ и муниципальных образовательных учреждений, не влечет за собой право субъектов РФ снижать уровень социальных гарантий для соответствующей категории граждан, предусмотренный федеральным законодательством.

Поскольку до 01.01.2011г. истцу предоставлялась компенсация расходов, связанных с оплатой за содержание и ремонт жилого помещения в полном объеме, без учета социальной нормы площади жилого помещения, то она не может быть лишена такой компенсации и с 01.01.2011г.

В соответствии со ст.20.1 Закона РК №55-РЗ «О мерах социальной поддержки населения в РК» меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленные настоящим Законом, а также в части переданных РФ органам государственной власти субъектов РФ полномочий по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными законами, предоставляются согласно правилам, установленным Правительством РК.

В силу положений ст.21 указанного закона Правительством РК определяются: а) формы и правила предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных настоящим Законом, а также в части переданных РФ органам государственной власти субъектов РФ полномочий по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, установленных федеральными законами.

Постановлением Правительства РК от 05.05.2009г. №115 утверждены Правила и формы предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с указанными Правилами решение о предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг принимается государственным учреждением РК - центром по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения по месту жительства гражданина, имеющего право на их получение.

До 01.01.2010г. меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в г.Воркуте предоставлялись ГУ РК «Центр социального обслуживания населения». С 01.01.2010г. в соответствии с постановлением Правительства РК от 03.11.2009г. №312 ГУ РК «Центр социального обслуживания населения» переименован в ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты».

Для получения мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг гражданин или лицо, являющееся его представителем в соответствии с законодательством РФ, представляет в центр по предоставлению государственных услуг по месту жительства соответствующие документы. Центр по предоставлению государственных услуг в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующих документов, принимает решение о предоставлении гражданину мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или об отказе в их предоставлении.

,,,, Г.Л.В. представила в ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» заявление и соответствующий пакет документов для решения вопроса о предоставлении ей мер социальной защиты как педагогическому работнику, работающему и проживающему в поселке городского типа.

Согласно протоколу ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» принято решение о предоставлении Г.Л.В. с 01.01.2011г. мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг как педагогическому работнику муниципального образовательного учреждения, работающему и проживающему в поселке городского типа. В то же время, объем ранее предоставляемых ей мер социальной поддержки был снижен, а именно компенсация расходов по оплате содержания и ремонта жилого помещения предоставляется ей с 01.01.2011г. в пределах социальной нормы площади жилого помещения.

Поскольку, как уже отмечалось выше, объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, работающим и проживающим в поселках городского типа не может быть снижен по сравнению с ранее предоставляемым объемом таких мер, то решение ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения г.Воркуты» о предоставлении Г.Л.В. компенсации расходов по оплате содержания и ремонта жилого помещения в пределах социальной нормы площади жилого помещения не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд находит требования Г.Л.В. о признании незаконным решения ответчика о компенсации расходов по оплате содержания и ремонта жилого помещения в пределах социальной нормы площади жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению с 01.01.2011г. мер социальной поддержки в виде стопроцентной компенсации расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ,,,, В соответствии с положениями ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.Л.В. к Государственному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» о возложении обязанности по предоставлению с 01.01.2011г. мер социальной поддержки в виде стопроцентной компенсации расходов по оплате за содержание и ремонт жилого помещения удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» предоставлять Г.Л.В. с 01.01.2011г. меры социальной поддержки в виде освобождения в полном объеме от оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.

Взыскать с Государственного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Воркуты» государственную пошлину в сумме ,,,, рублей в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Бочарова

Дело № 2-379/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» мая 2014 года г. Воркута, пос. Воргашор

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Тернюк О.П.,

При секретаре судебного заседания Ковхута И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гальмуллиной Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВЕ» о возмещении стоимости ущерба, причиненного имуществу и отделке в результате затопления квартиры, возмещении расходов за предоставление жилищно-коммунальных услуг не надлежащего качества, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Гальмуллина Л.В. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что является собственником квартиры по адресу: Адрес обезличен.

В ДД.ММ.ГГ. в квартире истца по люстре капала вода в течение 2-х суток, о чем было написано заявление в управляющую компанию с просьбой обследовать крышу над квартирой и принять соответствующие меры по устранению аварийной ситуации. Ответа от ООО «ПРОВЕ» не последовало.

ДД.ММ.ГГ. истец обратилась вновь к ответчику с заявлением с просьбой о создании комиссии для обследования причин залива квартиры в ДД.ММ.ГГ. Ответа от управляющей организации также не последовало.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ.., квартира, принадлежащая истцу на праве собственности находится в непригодном для проживания состоянии.

Независимым оценщиком была определена рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры на сумму ******

Истец указывает, что на дату затопления квартиры управляющей организацией являлась ООО «ПРОВЕ», которая допустила последующие затопления квартиры, не отвечающая на заявления истца, не принявшая мер по обследованию, у...

...становлению причин и виновника затопления. Кроме того, истец считает, управляющая организация, не смотря на неоднократные заявления об устранении течи, продолжала начислять к оплате счета за предоставленные ненадлежащим образом услуги за период с ДД.ММ.ГГ.

Гальмуллина Л.В. просит взыскать с ООО «ПРОВЕ» сумму рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу и отделке в квартире в размере ******, оплату юридических услуг в размере ******, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ******, стоимость составления нотариальной доверенности в размере ******, понесенные расходы за предоставленные ненадлежащим образом услуги за период с ДД.ММ.ГГ. в размере ******

В судебном заседании истец не участвовала. О времени и месте рассмотрения дела были извещена надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Милютин В.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГ. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с предоставлением жилищно-коммунальных услуг не надлежащего качества не согласен в части содержания и ремонта жилья по крыше, что повлекло затопление квартиры истца и причинение имущественного ущерба. Какие-либо другие коммунальные услуги стороной истца не оспариваются.

Представитель ответчика ООО «ПРОВЕ» в лице директора Журавлева В.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что администрация МО ГО «Воркута», как собственник муниципального жилищного фонда должна выполнить капитальный ремонт кровли. Считает, что в связи с невыполнением капитального ремонта крыши не возможен текущий ремонт. Им производились ремонтные работы крыши в связи с поступившим заявлением истца. Однако, положительных результатов нет. Пояснил, что капитальный ремонт крыши не производился с момента основания дома. Со слов жильцов дома ему известно, что крыша протекает уже много лет. Акт передачи жилого дома не составлялся, в связи с чем установить виновность жилищной организации не представляется возможным. Полагает, что материальный ущерб, причиненный истцу должна нести администрация МО ГО «Воркута».

Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута», привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебном заседании не участвовал. О причинах своей неявки суду не сообщил. В отзыве на иск указал, что обслуживающей организацией по содержанию и эксплуатации жилого многоквартирного дома по адресу: Адрес обезличен на дату затопления являлась управляющая организация ООО «ПРОВЕ», таким образом, собственники жилых помещений возлагают обязанность по управлению многоквартирным домом на управляющую компанию и именно ОО «ПРОВЕ» несет обязанность по ремонту и содержанию общего имущества в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья жильцов.

В данном случае, лицом, обязанным возместить ущерб, вызванный протечкой крыши, будет являться организация, осуществляющая управление данным многоквартирным домом на основании заключенного с ней договора.

Соответчик администрация МО ГО «Воркута», извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила. Отзыв на иск не представила. Своего представителя для участия в деле не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Гальмуллиной Л.В., соответчиков Управление городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута», администрации МО ГО «Воркута».

Заслушав пояснения представителя истца Милютина В.А., представителя ответчика ООО «ПРОВЕ» Журавлева В.М., показания свидетеля Лопатина В.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гальмуллина Л. В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес обезличен на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГ..

Управление многоквартирным домом № по Адрес обезличен в период с ДД.ММ.ГГ. осуществляет ООО «ПРОВЕ», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГ.

ООО «ПРОВЕ» включено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается выпиской из реестра.

Статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Правилам содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2 Правил).

Пункт 10 Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Исходя из п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. № 170, гл.4, требования по техническому обслуживанию пункт 4.6.1.1. - Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Инженерное оборудование зданий включает: системы вентиляции, водоснабжения (холодного и горячего), канализации, отопления, кондиционирования воздуха, газоснабжения, искусственное освещение, электрооборудование, внутренний транспорт (пассажирские и грузовые лифты), средства мусороудаления, пылеуборки, пожаротушения, телефонизацию, радиофикацию и др. виды внутреннего благоустройства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. Гальмуллина Л.В. обратилась на имя директора ООО «ПРОВЕ» Журавлева В.М. с заявлением, в котором указала, что в ДД.ММ.ГГ.. в ее квартире по адресу: Адрес обезличен по люстре капала вода в течение 2-х суток. Просила обследовать крышу над ее квартирой и принять меры по устранению данной аварийной ситуации.

ДД.ММ.ГГ. Гальмуллина Л.В. обратилась с заявлением на имя директора ООО «ПРОВЕ» с просьбой создать комиссию для обследования причин залива ее квартиры в ДД.ММ.ГГ..

Согласно Приложению № к договору управления многоквартирным домом № по Адрес обезличен № № от ДД.ММ.ГГ.., предельный срок выполнения ремонта (с момента обнаружения или заявки жильцов) протечки в отдельных местах крыши (кровли) не более 1 суток.

ДД.ММ.ГГ. директором ООО «ПРОВЕ» Журавлевым В.М. на имя начальника УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» было написано заявление в связи с многочисленными жалобами жильцов дома по адресу: Адрес обезличен на течь кровли с просьбой провести комиссионное обследование кровли по данному адресу на предмет капитального ремонта.

Как следует из акта, составленного директором ООО «ПРОВЕ» Журавлевым В.М., совместно с ведущим инженером отдела муниципального контроля Администрации МО ГО «Воркута» Солдатовой С.М. ДД.ММ.ГГ. было обследовано жилое помещение по адресу: Адрес обезличен, при обследовании были обнаружены пятна на межкомнатной стене. Причина образования пятен: протекание мягкой кровли на протяжении нескольких лет. Выводы комиссии: требуется капитальный ремонт мягкой кровли.

Директором ООО «ПРОВЕ» в адрес УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» ДД.ММ.ГГ. было направлено сообщение, из которого усматривается, что обращения от Гальмуллиной Л.В. проживающей по адресу: Адрес обезличен, в адрес управляющей организации поступало в ДД.ММ.ГГ. о заливе квартиры с крыши. В ДД.ММ.ГГ. был выполнен текущий ремонт мягкой кровли данного дома.

От других жильцов данного дома обращений в письменном виде не было, были обращения на личный телефон директора от жильца Адрес обезличен Л.В.Н. Также в ДД.ММ.ГГ.

Напоминает, что ДД.ММ.ГГ. ООО «ПРОВЕ» направлено в адрес УГХиБ письмо о проведении комиссионного обследования кровли Адрес обезличен на предмет капитального ремонта, на которое ООО «ПРОВЕ» ответа не получило.

Как видно из представленного отчета ООО «ПРОВЕ» о выполнении текущего ремонта жилищного фонда за ДД.ММ.ГГ. по Адрес обезличен, управляющей компанией за указанный период проводились электротехнические работы в виде установки светильников на л/к и сантехнические работы по изоляции трубопроводов стеклотканью.

В отчете о выполнении текущего ремонта жилищного фонда за ДД.ММ.ГГ. имеются сведения о производстве электротехнических работ по ремонту освещения у/у; плотницких работ по ремонту рулонной кровли и ремонту м/п швов.

К данным отчетам приложены акты о приемке выполненных работ за указанный период, согласно акту за ДД.ММ.ГГ. произведен ремонт мягкой кровли в виде ремонта отдельными местами рулонного покрытия с промазкой битумными составами с заменой 1 слоя.

В акте обследования жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ. составленного межведомственной комиссией, назначенной постановлением главы МО ГО «Воркута» № от ДД.ММ.ГГ.., указано, что комиссия в присутствие собственника жилого помещения Гальмуллиной Л.В. произвела обследование ДД.ММ.ГГ. жилого помещения по адресу: Адрес обезличен (на основании заявления Гальмуллиной Л.В. от ДД.ММ.ГГ.). При визуальном обследовании жилого помещения выявлено следующее: в квартире присутствует сильный запах сырости. В жилой комнате наблюдаются следы затопления над окном и темные следы сырости на межкомнатной перегородке. На этой же перегородке в другой жилой комнате и на перегородке с кухней также наблюдаются следы сырости. В коридоре имеются следы затопления на потолке и стенах. Все протечки, по-видимому, связаны с дефектами рулонной кровли. Летом управляющей компанией ООО «ПРОВЕ» производились работы по ремонту кровли.

Для обеспечения безопасности для здоровья и комфортного проживания в жилом помещении Адрес обезличен необходимо выполнить реконструкцию кровли из рулонной в шатровую. После ликвидации причин протечки кровли выполнить косметический ремонт в местах затопления.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГ.. жилое помещение по адресу: Адрес обезличен признано непригодным для проживания, подлежащим капитальному ремонту.

На основании приказа Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МО ГО «Воркута» № от ДД.ММ.ГГ. была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ПРОВЕ». Согласно акту проверки органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГ. по адресу: Адрес обезличен выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами: многоквартирный Адрес обезличенподъездный, 4-х этажный, крупнопанельный, 1985 года постройки, кровля мягкая, плоская. Дом оборудован центральным теплоснабжением, холодным и горячим водоснабжением, канализацией, вентиляцией, освещением. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ПРОВЕ», согласно договору на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ.. № №. Директор ООО «ПРОВЕ» Журавлев В.М.

Проведен осмотр общего имущества (чердачного помещения) многоквартирного Адрес обезличен Адрес обезличен, а также жилого помещения Адрес обезличен в соответствии с доводами поступившего заявления Гальмуллиной Л.В., проживающей по адресу: Адрес обезличен.

При проведении визуального осмотра чердачного помещения (плоская кровля) течи не наблюдалось, усматривались следы затопления, давность происхождения которых определить невозможно, установлено разрушение заделки стыков плит основания плоской кровли, раскрытие стыков, появление инея вдоль стыков, местами герметизация стыков выполнена из монтажной пены, имеет место высокая воздухопроницаемость, что не соответствует требованиям п.4.6.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». При визуальном осмотре жилого помещения Адрес обезличен установлено, что в жилых комнатах на стенах имеются сухие пятна темного и черного цвета, наблюдается отслоение обоев, в коридоре усматриваются пятна светлого цвета. При проведении осмотра проводилась фотосъемка.

Директор ООО «ПРОВЕ» представил информацию о том, что обращение от Гальмуллиной Л.В. о заливе квартиры с крыши в адрес ООО «ПРОВЕ» поступало в ДД.ММ.ГГ. В ДД.ММ.ГГ. был выполнен ремонт мягкой кровли данного дома. От других жильцов дома, расположенного по вышеуказанному адресу, письменных обращений не было, поступали обращения на личный телефон от жильца ****** Л. в ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, в рамках внеплановой проверки, доводы, приведенные в заявлении Гальмуллиной Л.В., направленном в УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» о нарушении управляющей организацией ООО «ПРОВЕ» требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, нашли свое подтверждение в части ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (чердачного помещения). Ответственное лицо директор ООО «ПРОВЕ» Журавлев В.М. Директору ООО «ПРОВЕ» ДД.ММ.ГГ. внесено предписание на устранение выявленных нарушений.

Директор ООО «ПРОВЕ» с указанным актом ознакомлен, копию акта со всеми приложенными документами получил, о чем свидетельствует его подпись в акте от ДД.ММ.ГГ.

УГХиБ Администрации МО ГО «Воркута» от ДД.ММ.ГГ. по результатам проведения внеплановой проверки ООО «ПРОВЕ» вынесено Предписание об обязанности устранить выявленные нарушения герметичности мест примыкания кровли в срок до ДД.ММ.ГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Лопатин В.Н. суду пояснил, что является жильцом Адрес обезличен и соседом истца по лестничной клетке, оба проживают на 5 этаже. Примерно с 2012г. крыша протекает постоянно и происходит затопление квартир. Он в 2012г. обращался в Воргашорский ЖЭУ с заявлением с просьбой устранить протечки кровли. Весной 2013г. он обращался непосредственно к директору ООО «ПРОВЕ» Журавлеву В.М., который пытался устранить течь. Однако и сейчас, в дождливую погоду происходить протекание.

В совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и положений закона, суд приходит к выводу, что в соответствии с договором на управление многоквартирным домом на управляющую организацию ООО «ПРОВЕ» была возложена обязанность по управлению, содержанию и эксплуатации жилого многоквартирного дома по адресу: Адрес обезличен, в связи с чем данная организация несет обязанность по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, обеспечивающем безопасность жизни и здоровья жильцов.

Показания свидетеля Лопатина В.Н. не опровергают доводы истца о том, что ООО «ПРОВЕ» как управляющая организация должна нести ответственность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, как и не подтверждают возражения ответчика о том, что течь кровли происходит длительное время в связи не выполнением ее капитального ремонта. Как указано выше судом, ненадлежащее осуществление текущего ремонта чердачного помещения и кровли, нашло свое подтверждение в акте проверки органом муниципального контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГ. и вынесенном УГХиБ администрации МО ГО «Воркута» предписании от ДД.ММ.ГГ. В связи с чем, на управляющую компанию может быть возложена материальная ответственность за причиненный ущерб имуществу собственника многоквартирного дома.

Доказательств того, что жилому дому № по Адрес обезличен требуется капитальный ремонт крыши, стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.

Согласно отчету Воркутинского бюро недвижимости и оценки об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу и отделке в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен № от ДД.ММ.ГГ.., работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры в размере ******, и поврежденное имущество, находящееся в квартире в сумме ******

Из данного отчета видно, что в результате осмотра было выявлено следующее имущество, пострадавшее в результате затопления: люстра, на которой имеются многочисленные следы от протечки воды в виде разводов белого и желтого цвета, нарушение поверхностного слоя.

Выявлены повреждения в отделке квартиры при осмотре ДД.ММ.ГГ..: в жилой комнате № – на потолке: на потолочных плитах ППС, в количестве 4 шт. видны разводы желтого цвета, желтизна въелась в поры материала; на стенах: обои разошлись на стыках, видны пятна, разводы желтого цвета (по периметру помещения); на обоях развился грибок черного цвета (угол справа от окна, угол за дверью, область под ковром); электрика - на основании люстры из металла цвета «медь» имеются сухие ржавые подтеки от воды, множественные следы коррозии металла.

В жилой комнате № – потолки - на водоэмульсионной окраске потолка, вдоль стены видны разводы желтого цвета (примыкание потолка к стене смежной с жилой комнатой № 1, по плану БТИ); образовалась «волосяная» трещина в окрасочном слое, через которую просачивалось вода, шелушение окрасочного слоя (примыкание потолка к стене смежной с жилой комнатой № 1, по плану БТИ) – 3,00 п.м.; стены - обои разошлись на стыках, отошли от стен, видны пятна, разводы желтого цвета (стена смежная с жилой комнатой №1, по плану БТИ); на обоях развился грибок черного цвета (стена смежная с жилой комнатой № 1, по плану БТИ).

Коридор – на стенах – на обоях развился грибок черного цвета (область установки светильника – напротив шкафа, на ригеле, на торце дверного проема).

Имущество, пострадавшее в результате затопления: люстра – имеются многочисленные следы от протечки воды в виде разводов белого и желтого цвета, нарушение поверхностного слоя.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание заключение Воркутинского бюро недвижимости и оценки (ИП Назарько И.С.), в качестве доказательства с достоверностью устанавливающего размер стоимости причиненного имущественного ущерба в результате затопления квартиры, поскольку оно отражает реальную рыночную стоимость имущества и отделке квартиры.

Представленное суду заключение признается судом достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно проведено лицом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющим необходимый стаж и опыт работы по специальности, а также высокую квалификацию, при этом выводы, сделанные оценщиком, являются последовательными и логичными, соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец Гальмуллина Л.В. вправе требовать возмещения причиненного ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры в результате затопления непосредственно от управляющей компании - ООО «ПРОВЕ», на которую в силу закона, а также договора управления многоквартирным домом возложена обязанность по обеспечению безопасных условий проживания граждан и поддержанию общего имущества дома в нормальном эксплуатационном состоянии, и которая ненадлежащим образом выполнила свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию чердачного помещения и кровли, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «ПРОВЕ» подлежит взысканию в пользу истца ущерб, причиненный имуществу и отделке квартиры в результате затопления в размере ******, определенном в отчете оценщика Назарько И.С.

Данный отчет стороной ответчика не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов за предоставленные надлежащим образом услуги за период с ДД.ММ.ГГ. в размере ******, суд исходил из следующего.

Согласно представленным истцом извещениям за период с ДД.ММ.ГГ., ею ежемесячно за указанный период производилась оплата жилищно-коммунальных услуг, в том числе содержание и ремонт жилья в размере ****** ежемесячно.

Как следует из Приложения № к договору на управление многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГ. в нем содержится Перечень обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Адрес обезличен, в котором указаны наименования обязательных и дополнительных работ, их периодичность и стоимость на 1 кв.м общей площади.

В Приложении № к договору УМКД указан Перечень работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Адрес обезличен, в том числе устранение протечек кровли (ремонт и замена отдельных участков покрытия кровли, герметизация мест примыканий покрытия кровли), которое выполняется по мере необходимости, стоимостью на 1 кв.м общей площади в размере ******

Учитывая, что судом установлена вина управляющей компании в ненадлежащем оказании услуг по текущему ремонту кровли, суд считает возможным взыскать в пользу истца оплаченные ею жилищно-коммунальные услуги за некачественное оказание указанных услуг.

Из представленного технического паспорта, общая площадь квартиры по адресу: Адрес обезличен составляет ****** кв.м.

Следовательно, сумма, подлежащая возмещению составит: ДД.ММ.ГГ. в количестве ****** кв.м. общей площади) = ******

Суд не находит законных оснований для возмещения Гальмуллиной Л.В. оплаченных ею счетов в полном объеме, поскольку стороной истца не представлены суду доказательства некачественного предоставления других жилищно-коммунальных услуг, в том числе по содержанию и ремонту жилья. Данный факт не оспаривается представителем истца в судебном заседании, который указал, что претензий по другим жилищно-коммунальным услугам истица не имеет.

Решая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГ. между Гальмуллиной Л.В. и Оценщиком ИП Назарько И.С. был заключен договор на проведение оценочных работ по оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного имуществу и отделке в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Адрес обезличен. Стоимость работ определена сторонами в сумме ******

Согласно приложенной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. и кассовому чеку, Гальмуллиной Л.В. понесены расходы за оказание оценочных услуг в размере ******

При этом проведение независимой оценки была вызвана необходимостью установления стоимости ущерб, причиненного заливом квартиры, в связи с чем сумма, затраченная истцом на оплату услуг оценщика, является для истца убытками, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации которую обязан возместить ответчик.

Таким образом, с ООО «ПРОВЕ» подлежит взысканию расходы на оплату независимого оценщика в размере ******

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате помощи представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ. заключенному между Гальмуллиной Л.В. и ООО «ТОП Офис», за оказанные юридические услуги за сбор и первичную обработку документов и информации; формирование пакета документов для консультации (совета); юридическую экспертизу представленных документов и информации; составление документов, искового заявления, расчетов, представительство в суде Заказчиком внесена сумма ******

Оплата указанных услуг подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГ. на сумму ******, в том числе услуги банка в размере ******

В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГ. выданная Гальмуллиной Л.В. на представление ее законных прав интересов на имя Ананьиной Е.А., Левонтуева А.В., Милютина В.А.

Как следует из справки нотариальной конторы Воркутинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГ. Гальмуллиной Л.В. за удостоверение доверенности и свидетельствовании копии документа было уплачено ******

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов за составление доверенности и свидетельствование копий документов (доверенности) в полном объеме – ******

Судом также приняты во внимание объем проделанной представителем истца работы, характер искового требования, участие в судебном заседании, степень сложности рассматриваемого дела, частичное удовлетворение исковых требований. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере ******

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде. Размер государственной пошлины, согласно ст. 333.19 НК РФ составляет ******

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гальмуллиной Л. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОВЕ» о возмещении стоимости ущерба, причиненного имуществу и отделке в результате затопления квартиры, возмещении расходов за предоставление жилищно-коммунальных услуг не надлежащего качества, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОВЕ» в пользу Гальмуллиной Л. В. в возмещение ущерба, причиненного имуществу и отделке в результате затопления квартиры в размере ******, в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме ******, понесенные расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ******, судебные расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере ******, в возмещение расходов за предоставление жилищно-коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере ******, а всего ****** (******.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОВЕ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Воркута» в размере ******

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «04» июня 2014 года.

Председательствующий судья О.П. Тернюк