Галмурзаев Магомед Галмурзович

УИД: 78RS0№-54

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 Санкт-Петербург

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – прокуроров ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5 ( ордер Н0463355 от ДД.ММ.ГГГГ ),

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего охранником в Академии педагогического образования, зарегистрированного в Чеченской Республике по адресу: <адрес> ул. ФИО13 <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.3 п."б" УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), в особо крупном размере.

В период с 15 часов 02 минут по 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, который находился в однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

В тот же период времени, ФИО1, реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы, путем свободного доступа с полки шкафа, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил 3360000 рублей, из которых Потерпевший №1 принадлежали 1795000 рублей, а Потерпевший №2 - 1565000 рублей, с которыми попытался скрыться с места совершения преступления.

Действия ФИО1 стали очевидны для ФИО7, которая потребов...

...ала от него вернуть похищенное.

ФИО1, осознавая факт, что его действия стали очевидны и перестали носить характер тайного хищения, от совершения преступления не отказался. С целью открытого хищения денежных средств, удерживая их при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Всего ФИО1 похитил денежные средства на общую сумму 3360000 рублей, что является особо крупным размером, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1795000 рублей и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1565000 рублей, каждому из потерпевших в особо крупном размере.

При допросе в суде ФИО1 вину признал, показал о том, что в отсутствие в квартире ФИО7 в шкафу увидел пакет, в котором лежали деньги. Нуждаясь в деньгах, часть денег из пакета забрал. Требование ФИО7 остановится проигнорировал, деньги потратил на личные нужды.

В протоколе явки с повинной 19.01.2024г. ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов пришел к знакомой по адресу: <адрес>, в шкафу увидел бумажный пакет, в котором лежали деньги, выйдя с которым на улицу пересчитал ( л.д. 62-63).

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления также являются:

- показания в суде потерпевшей Потерпевший №1 о том, что летом 2023 года ее дочь ФИО7 проживала в <адрес>, расположенной в <адрес>. О хищении денег ФИО1 когда она выносила мусор, узнала от дочери в разговоре по телефону,

- оглашенные с согласия сторон показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии о том, что после продажи автомобиля по просьбе Потерпевший №2, деньги оставил в квартире, в которой проживала его сестра ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 33 мин. ему позвонила ФИО7, сообщила о пропаже денег. Приехав к сестре домой, ФИО8 рассказала, что ФИО1 взял деньги когда ее не было в квартире ( т.1 л.д. 48-50),

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО12 показал о том, что вечером 20.06.2023г. бумажный пакет, в котором лежали деньги, передал ФИО7, которая убрала его в шкаф ( т.1 л.д.140-142),

- показания в суде свидетеля ФИО7, которая показала, что ФИО14 попросил воспользоваться туалетом, а она в это время вышла из квартиры выбросить мусор. Вернувшись обратно, увидела, как подсудимый собирается уходить. Зная, что в квартире хранятся деньги, проверила их наличие, обнаружила пропажу большей части денег. С пятого этажа, стоя на лестничной площадке от подсудимого, который находился между 3-4 этажами, потребовала вернуть деньги,

- оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО7 на очной ставке о том, что на лестничной площадке потребовала от ФИО1 вернуть деньги, остановиться, на что он ее требования проигнорировал и убежал ( л.д. 79-84),

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила о том, что 21.06.2023г. в период с 15 час. 05 по 15 час. 20 мин., по адресу: <адрес>, знакомый дочери ФИО1 совершил хищение 3360000 рублей, из которых 1795000 рублей принадлежали личное ей, а 1565000 рублей - Потерпевший №2 (т. л.д. 14),

- протокол осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, которым зафиксировано место хранения денег, в шкафу, который стоит в комнате (л.д. 22-32),

- вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в <адрес>, который был осмотрен с участием подозреваемого ФИО1 После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя. В протоколе осмотра зафиксировано: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 02 мин. ФИО1 подошел к парадной, в 15 час. 03 мин. зашел в лифт, в 15 час. 12 мин. спускается по лестнице, вышел на улицу ( л.д. 86-93, 94).

Приведенные в приговоре доказательства судом проверены, являются относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности для принятия решения.

Время и место преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью на оптическом диске.

Обстоятельства обнаружения и хищения 3360000 рублей ФИО1 признал, эти обстоятельство также подтверждается протоколом явки с повинной о хищении им денег, которые обнаружил в шкафу в отсутствие в квартире ФИО7, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом принятия заявления о преступлении, показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО12

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний ФИО7 не имеется, поскольку они последовательны, не содержат противоречий.

Доводы ФИО1 при допросе в суде и явке с повинной о том, что хищение носило тайный характер, противоречат совокупности доказательств и показаниям самого подсудимого об открытом хищении денежных средств, игнорирования требования свидетеля ФИО7 их вернуть.

Принимая во внимание умысел ФИО1 на неправомерное завладение денежными средствами, последующие его действия которые стали для ФИО7 очевидны, игнорирование ее требований вернуть деньги, он распорядился ими по собственному усмотрению, что свидетельствует о том, что действия начатые как кража переросли в открытую форму, грабеж, а также на прямой умысел на их хищение, корыстном мотиве на личное обогащение за счет чужого имущества.

Квалифицирующий признак "в особо крупном размере" подтверждается стоимостью похищенных денежных средств, которая превышает один миллион рублей, установленный п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ст. 161 ч.3 п."б" УК РФ как открытое хищение чужого имущества ( грабеж), совершенное в особо крупном размере.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. ФИО1 на учете у врача-психиатра и наркологическом учете не состоит ( л.д.125, 127); подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, влияющие на наказание.

Родственниками ФИО1 в полном объеме был возмещен ущерб потерпевшим, что подтверждается письменными заявлениями Потерпевший №1 и представителя Потерпевший №2 ( л.д. 154, 155); его близкие родственники имеют статус инвалида.

В явке с повинной ФИО9 сообщил значимые для расследования уголовного дела обстоятельства.

На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание судом признаны: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ( п.п. "и, к" ч.1), а также состояние здоровья близких родственников (ч.2 ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, не перестали быть общественно-опасными, оснований понизить категорию преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, и в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает возможным назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи.

Исходя из вышеуказанных сведений о личности, тяжести совершенного преступления и фактических обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Решение о судьбе вещественных доказательств судом принято в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.3 п."б" УК РФ, и назначить ему наказание, с применение ст. 64 УК РФ, сроком на 5 ( пять) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями продолжать хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий

Д.Ю.Лозовой