Галочкин Кирилл Константинович

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-12263/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Алексеева А.А., Климовского Р.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции, поступившую 16 апреля 2025 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 февраля 2025 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решений призывных комиссий (присвоенный судом первой инстанции номер дела: №).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19 февраля 2013 года поставлен на первичный учет в ОВК Лефортовского района г. Москвы.

Заключением призывной комиссии района Текстильщики г. Москвы от 12 июля 2023 года № 4 ФИО1 зачислен в запас, как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в связи с достижением 27-летнего возраста (право на отсрочку не имел, находился в розыске, розыскные мероприятия результатов не дали).

Решением Призывной комиссии г. Москвы от 9 июля 2024 года № 44 жалоба ФИО1 на решение от 12 июля 2023 года оставлена без удовлетворения, ФИО1 признан не прошедшим военную служб...

...у в соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ).

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене указанных решений, в обоснование ссылаясь на то, что в течение призывного возраста имел право на освобождение от призыва в связи с имеющимся заболеванием «Остеохондроз позвоночника у взрослых. Остеохондроз шейного отдела позвоночника на уровне С3-С6, дорсопатия. Остеохондроз грудного отдела на уровне Т1-Т. Мышечно-тонический синдром. Остеохондроз поясничного отдела на уровне L1-S1. Мышечно-тонический синдром. Умеренное нарушение функции позвоночника. Сколиоз грудного, поясничного отделов позвоночника 1 ст.», «Продольное плоскостопие обеих стоп 2 ст., плоско-вальгусная стопа. Тендинит сухожилий разгибателей пальцев стопы. Умеренное нарушение функции стоп», «Миопия высокой степени (6,25).Сложный миопатический астигматизм».

Об имеющихся заболеваниях он многократно просил приобщить свои медицинские документы и провести медицинское освидетельствование, до которого его под разными предлогами не допускали, а медицинские документы были проигнорированы, чем призывной комиссией военкомата была нарушена обязанность по организации медицинского освидетельствования и принятии соответствующего решения.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 февраля 2025 года, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представителем административного истца ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

В соответствии со статьей 22 Закона №53-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); в то же время на военную службу не призываются граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 5 названного Закона проведение мероприятий при призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В силу пункта 1.1 статьи 28 Закона №53-ФЗ, пункта 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций, указали на отсутствие каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО1 пройти военную службу по призыву или получить заключение призывной комиссии о предоставлении отсрочки от прохождения военной службы на законных основаниях при том, что призывной комиссией совершался ряд активных, своевременных и достаточных действий, направленных на осуществление призывных мероприятий в отношении призывника.

При этом исходили из установленных обстоятельств о том, что решением призывной комиссии района Текстильщики г. Москвы от 20 июня 2017 года ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком на шесть месяцев в связи с задержкой физического развития с дефицитом массы тела; оснований для освобождения от призыва по окончании этой отсрочки по данному основанию не установлено; письмом от 25 июля 2018 года ФИО1 был вызван в ОВК Лефортовского района г. Москвы на 2 октября 2018 года для рассмотрения его заявления о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу и изучения приобщенных медицинских документов, однако в назначенную дату не явился; в последующем военный комиссариат неоднократно обращался в ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы с целью установления места нахождения призывника в связи с невозможностью вручения повестки, ФИО1 находился в розыске.

В кассационной жалобе представитель административного истца приводит доводы о том, что ФИО1 не направлялись и не вручались повестки о явке в военкомат, он не извещался о заседании призывной комиссии и принятом решении.

Статьей 10 Закона №53-ФЗ, подпунктом «а» пункта 14 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года № 719 (далее - Положение о воинском учете), действовавших в редакции на момент вынесения заключения от 12 июля 2023 года, установлено, что воинскому учету в военных комиссариатах, органах местного самоуправления и организациях подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно подпунктам «а», «б», «г» пункта 50 Положения о воинском учете (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства или месту пребывания, являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, сообщать в 2-недельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 30 октября 2014 года № 26-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» указал, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанности по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул необходимость принимать во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Из материалов содержащегося в административном деле личного дела ФИО1 усматривается его обращение в адрес военного комиссара ОВК Лефортовского района г. Москвы с заявлением от 9 июля 2018 года о приобщении к личному делу выписки ГБУЗ «Московский Центр дерматовенерологии и косметологии» о проведении 1 июля 2018 года операции по удалению подошвенных бородавок, которые согласно письму военного комиссара от 25 июля 2018 года были приобщены к личному делу и ФИО8 был приглашен в военный комиссариат для рассмотрения вопроса по существу 2 октября 2018 года (л.д. 58, 59);

обращение военного комиссара от 30 июля 2018 года в адрес начальника ОМВД по району Текстильщики г. Москвы об установлении местонахождения ФИО1, не оповещенного о прибытии на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в связи с отсутствием по месту регистрации (л.д. 65);

нахождение призывника, подлежащего медицинскому обследованию, в розыске на основании документов из личного дела (л.д. 34).

Подтверждений тому, что ФИО1 с 2018 года являлся в военкомат и проходил медицинское обследование врачей-специалистов призывной комиссии, в разделе «результаты освидетельствования» личного дела не имеется (л.д. 44).

15 мая 2024 года ФИО1 в адрес военного комиссара направлено заявление о приобщении к его личному делу следующих медицинских документов: копии выписки ГБУЗ «Городская поликлиника № 109 ДЗМ» из медицинской карты амбулаторного больного от 4 ноября 2023 года; копии справки ФГБУ «НММИЦ ТО им. Н.Н. Пирогова» от 19 сентября 2023 года; копии справки Многопрофильного медицинского центра КДС Клиник (ООО «КДС» от 4 сентября 2023 года; копии справки ООО «Дерайс» от 28 августа 2023 года (л.д. 46-54).

Со ссылкой на перечисленные медицинские документы обоснованы требования административного иска, которые судами обеих инстанций правильно не приняты во внимание и опровергнуты, так как представленная медицинская документация о фактах обращения в медицинские организации после состоявшегося оспариваемого решения Призывной комиссии от 12 июля 2023 года не подтверждала невозможность его явки в военный комиссариат в установленное время.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решений призывных комиссий незаконными, а приведенные в кассационной жалобе доводы не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3 февраля 2025 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: А.А. Алексеев

Р.В. Климовский

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 мая 2025 года