Галоян Вильгельм Егишевич

№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Галояна В.Е., при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галояна В.Е. на постановление мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Галояна В. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного Московской области от ДД.ММ.ГГ Галоян В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Не согласившись с судебным актом, Галоян В.Е. обжалует его как незаконный и необоснованный, ходатайствует об отмене, дает свою оценку доказательств.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и пояснения защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами ...

...на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ, Галоян В.Е. по адресу: <адрес> водитель Галоян В.Е., управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия водителя квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Галояна В.Е. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; процессуальными документами обеспечительного характера; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Галоян В.Е. от прохождения такого освидетельствования отказался; рапортом сотрудника полиции; показаниями свидетелей (понятого и инспектора ДПС).

На основании ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В рассматриваемом случае при направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, что соответствует требованиям закона.

Отказ Галояна В.Е. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается его подписью, принадлежность которой лицом не оспаривается.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что все доказательства, в том числе доводы автора жалобы судом первой инстанции проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе его рассмотрения.

Доводы заявителя суд расценивает как позицию защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с целью избежания ответственности за содеянное, тогда как обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждены доказательствами, исследованными судом.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Галояна В.Е. не усматривается.

При назначении наказания судья учел данные о личности водителя, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено водителю в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Постановление мирового судьи по форме и содержанию соответствует требования закона.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Галояна В. Е., оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.Н.Попова