Галсанов Борис Сергеевич

Дело №2-2354/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015г.

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Попковой Н.А.

При секретаре Размахниной А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Галсанову Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая, что 10 июня 2013г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения №8600 и Галсановым Б.С. был заключен кредитный договор №....

По условиям названного кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 750750руб. сроком на 60 месяцев под 21,0% годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и процентов по нему в размере, в сроки и на условиях договора.

На основании п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

П.3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В нарушение названных требований и ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ, Галсанов Б.С. платежи по кредиту производит не в полном размере, не ежемесячно.

По состоянию на 25 мая 2015г. подлежащая взысканию с Галсанова Б.С. сумма денежных средств составила: проценты за кредит 12388,80...

...руб., ссудная задолженность 578707,70руб., задолженность по неустойке 69999,84руб.

Истец просит суд взыскать с Галсанова Б.С. проценты за кредит 12388,80руб., ссудную задолженность 578707,70руб., задолженность по неустойке 69999,84руб., государственную пошлину в размере 9810,96руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Галсанов Б.С. в судебном заседании заявленные исковые требования признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2013г. между ОАО "Сбербанк России" и Галсановым Б.С. был заключен кредитный договор №... на сумму 750750,00руб., сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21,0% годовых.

ОАО "Сбербанк России" свои обязательства по заключенному договору о предоставлении кредита выполнило, перечислив ответчику денежные средства по кредитному договору.

Галсановым Б.С. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору.

Как следует из искового заявления, на 25 мая 2015г. общая сумма, подлежащая взысканию с Галсанова Б.С., составляет 661096руб.,34коп.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять от ответчика Галсанова Б.С. признание исковых требований.

Ответчику разъяснены последствия признания исковых требовании.

В силу положений ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, разъяснил, что применение судом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных норм права и указанных выше разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил о снижении размера неустойки.

Суд, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, наличие у ответчика тяжелого материального положения, полагает возможным уменьшение размера неустойки до 30000руб.

Истцом суду представлены доказательства уплаты Галсановым Б.С. 19 декабря 2015г. в счет задолженности по кредитному договору в размере 103000руб.

В связи с указанным, сумма подлежащая взысканию с Галсанова Б.С. должна быть уменьшена на 103000руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9810руб.96коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

Взыскать с Галсанова Б.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 518096руб.50коп., расходы по оплате госпошлины 9810руб.96коп., всего 527907руб.46коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С у д ь я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 22 апреля 2013 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

с участием истца Галсанова С.Г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Галсановой С.Д., Галсанова Б.С., Цыренжапова Д.,

при секретаре Дашинимаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 132 / 2013 по иску Галсанова С.Г. к племенному хозяйству «Онон», администрации сельского поселения «Токчин» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

21 марта 2013 года истец Галсанов С.Г. обратился в Дульдургинский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным иском к ответчикам: племенному хозяйству «Онон», администрации сельского поселения «Токчин» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя следующим.

В 1987 году ему как работнику колхоза «Онон» была предоставлена квартира по адресу <адрес>. В данную квартиру он заселился со своей семьей в начале марта 1987 года, где проживает по настоящее время. 16 января 1994 года он воспользовался правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, и между ним и колхозом «Онон» <адрес> был заключен договор на продажу и передачу квартиры в собственность. 05 февраля 2013 года он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о выдаче свидетельств о праве собственности на данную квартиру и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, однако в выдаче ...

...свидетельства о праве собственности на квартиру отказано, указав, что представленный договор на продажу квартир в собственность граждан не зарегистрирован надлежащим образом в соответствии абз. 2 ст.7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просит суд признать за ним, Галсановым С.Г. право собственности на квартиру № в доме № по улице <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации.

Ответчик: племенное хозяйство «Онон» направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указав в заявлении, что иск признают.

Ответчик администрация СП «Токчин», надлежаще извещенный о времени и места судебного заседания, своего представителя не направил, не сообщил суду об уважительных причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Галсанов Б.С., Галсанова А.С. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков, а также третьих лиц.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

В судебном заседании истец Галсанов С.Г. исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в его заявлении, и суду пояснил, что в 1987 году ему как работнику колхоза «Онон» была предоставлена квартира по адресу <адрес>. В данную квартиру он заселился со своей семьей и проживает по настоящее время. Между ним и колхозом «<данные изъяты>» Дульдургинского района Читинской области был заключен договор на продажу и передачу квартиры в собственность. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю с заявлением о выдаче свидетельств о праве собственности на данную квартиру и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, № №., ему выдали только свидетельство о праве собственности на земельный участок и в выдаче свидетельства о праве собственности на квартиру отказали, указав, что представленный договор на продажу квартир в собственность граждан не зарегистрирован надлежащим сельском Совете. Просит суд признать за ним, Галсановым С.Г. право собственности на квартиру № в доме № по улице <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Галсанова С.Д., Галсанов Б.С., Цыренжапов Д. суду пояснили, что они не претендует на долю в этой квартире, согласны на признания права собственности на квартиру только за Галсановым С.Г..

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, передана колхозом «<данные изъяты>» Дульдургинского района Читинской области в собственность Галсанову С.Г. на основании договора на продажу и передачу квартир в собственность граждан (л.д. 6).

Согласно справки, выданного ДД.ММ.ГГГГ племенным хозяйством «Онон», колхоз «Онон» Дульдургинского района Читинской области реорганизован в племенное хозяйство «Онон» Дульдургинского района Читинской области на основании Постановления № администрации Дульдургинского района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Согласно из технического паспорта, составленного КГУП «Забайкальское БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет инвентарный номер: №, кадастровый номер: № (л.д. 7 – 8).

Из кадастрового паспорта на помещение следует, что помещение имеет инвентарный номер №, общую площадь <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>. Назначение помещения: жилое (л.д. 9)..

Согласно домовой книги в <адрес>, постоянно прописаны: Галсанов С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Галсанова С.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, Галсанов Б.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Галсанов Б.С. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10 – 14).

Согласно уведомления КГУП «Забайкальское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Галсанов С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретал в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории Дульдургинского района Забайкальского края (л.д. 42).

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 февраля 2013 года Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю следует, что необходимо представить договор зарегистрированный надлежащим образом (с отметкой о регистрации, с подписью должностного лица и удостоверенный печатью органа власти).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствие с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Статья 1 ГК РФ определяет основные начала гражданского законодательства, в числе которых признание равенства участников регулируемых им отношений, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановление нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этот необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 1 Закона № 1541-1 предусмотрено, что приватизация жилья – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.2 Закона № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.4 Закона № 1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьей 6 Закона № 1541-1 предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Доказательств того, что истец Галсанов С.Г. в соответствии с указанным Законом ранее уже воспользовался своим правом на приватизацию, которое в соответствии со ст. 11 Закона РСФСР от 04.07.91 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предоставляется один раз, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное и учитывая, что истец Галсанов С.Г. ранее не приобретал в собственность жилье в порядке бесплатной приватизации, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и признать за ним право собственности на занимаемую квартиру в жилом доме в соответствии с Законом № 1541-1, то есть в порядке приватизации.

Вступивший в законную силу судебный акт по заявленному истцом спору о праве в силу ст.17 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» будет являться основанием для государственной регистрации возникновения права собственности истца на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Галсанова С.Г. удовлетворить.

Признать за Галсановым С.Г. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Д.Б. Эрдынеев