Галсанова Светлана Цыреновна

дело №2-1272/2016

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре Гавриковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Галсановой С.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк»«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Галсановой С.Ц., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 70 461,01 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 313,83 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Галсановой С.Ц. было заключено кредитное соглашение №, по которому заемщик получил кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процента в год, сроком на <данные изъяты> месяца. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения кредита и процентов.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредиту и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25 мая 2015 года. Всего заемщиком в счет погашения кредитной задолженности внесено 131 452 рубля. На момент подачи иска в суд общая задолженность по кредитному договору, с учетом уменьшением истцом неустойки в ра...

...змере 14 274,89 рублей, составила 70 461,01 рублей, в том числе основной долг - 44 823,95 рублей, проценты - 20 637,06 рублей, неустойка - 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче иска представитель истца по доверенности Повагина Д.В. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. Суд полагает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Галсанова С.Ц. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания дела. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со статьей 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), акцептовав направленную Галсановой С.Ц. оферту на условиях проекта кредитного договора «Кредитная карта», заключил договор №, на основании которого Банк как кредитор обязался открыть заемщику Галсановой лимит кредитования Счет в режиме кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту <данные изъяты>% в год, сроком на <данные изъяты> месяца. В свою очередь, заемщик Галсанова С.Ц. обязалась возвращать полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской операций должника. По состоянию на 25.08.2016 года задолженность ответчика по кредиту составляет по основному долгу 44 823,95 рублей, проценты по кредиту 20 637,06 рублей, пени в сумме 19 274, 89 рублей.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

С учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Галсановой С.Ц. нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, согласно графику погашения кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика Галсановой С.Ц. задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.4.2.1 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии, ответчик также обязался уплатить истцу неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

Пунктом 3.3 Кредитного соглашения предусмотрено, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 0,2% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

По представленному истцом расчету Галсановой С.Ц. начислена неустойка в размере 19 274,89 рублей. Самим истцом размер неустойки уменьшен до 5 000 рублей.

Иного расчета ответчиком не представлено. В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 000 рублей являются обоснованными. Таким образом, всего в счет погашения задолженности по кредитному договору взысканию с ответчика Галсановой С.Ц. подлежит 70 461,01 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме 2313,83 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Галсановой С.Ц. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 70 461, 01 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 313, 83 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать суду, вынесшему заочное решение, заявление об отмене решения, в случае уважительности неявки в судебное заседание и наличии обстоятельств, влияющих на содержание решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 04 ноября 2016 г.

Председательствующий судья: Д.М. Фёдорова