Галстян Ким Меружанович

Дело №1-199/13

№56/610

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Шаркан УР 11 июня 2013 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

при секретаре Ложкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шарканского района УР – Князева А.Д.,

подсудимого Галстян К.М.,

его защитника - адвоката Некоммерческой организации «Межрегиональная коллегия адвокатов» - Галстян К.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Галстян К.М., <дата> года рождения, уроженца <*****> Грузинской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <*****>, гражданина Российской Федерации, образование <***>, работающего водителем-экспедитором в ООО «<***>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Галстян К.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время у Галстян К.М. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства – гашиш, для личного потребления, без цели сбыта, в значительном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, Галстян К.М. в тот же день на автомобиле марки ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак <***>, управляя указанным автомобилем, приехал в <*****> УР, где для приобретения для него наркотического средства – гашиш, передал неустановленному лицу деньги в сумме <сумма> рублей. Указанное лицо <дата>, в промежуток времени с 13 часов до 14 часов, в дворовой зоне, возле проезжей части, между домами №*** и №*** по <*****> УР у неустановленн...

...ого мужчины по имени Стас купило для Галстян К.М. наркотическое средство – гашиш, общей массой 9,54 грамма, которое в тот же день около 16 часов на 17-ом километре автодороги Ижевск - Воткинск УР, в указанном выше автомобиле ВАЗ-2114, передало Галстян К.М., последний тем самым незаконно, без цели сбыта, приобрел указанное наркотическое средство - гашиш в значительном размере, массой 9,54 грамма.

Незаконно приобретенное наркотическое средство Галстян К.М. поместил во внутренний правый карман своей верхней одежды, где с указанного выше времени стал его хранить, намереваясь употребить впоследствии лично в качестве курительных смесей. Следуя на указанном выше автомобиле с 17 километра автодороги Ижевск-Воткинск УР в направлении <*****>, на 26 километре автодороги Воткинск – Шаркан УР <дата> в 18 часов 45 минут Галстян К.М. был задержан сотрудниками полиции. На предложение сотрудников полиции добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества Галстян К.М. ответил отказом, после чего, <дата> в 19 часов 05 минут, в ходе личного досмотра у Галстян К.М. во внутреннем правом кармане его верхней одежды было обнаружено и изъято хранимое им без цели сбыта указанное выше наркотическое вещество гашиш в пяти бумажных свертках массой вещества 1,98 грамма; 2,00 грамма; 2,01 грамма; 1,94 грамма; 1,61 грамма соответственно, общей массой 9,54 грамма, и впоследствии изъято.

Согласно справке об исследовании №*** от <дата> вещество, изъятое <дата> у Галстян К.М. является наркотическим средством - гашиш общей массой 9,54 грамма. На исследование израсходовано по 0,05 грамма указанных веществ из каждого свертка.

Согласно заключению химической судебной экспертизы №*** от <дата> изъятое у Галстян К.М. вещество является наркотическим средством - гашиш. Масса гашиша, поступившей на экспертизу, составила 1,93 грамма; 1,95 грамма; 1,96 грамма; 1,89 грамма; 1,56 грамма, общая масса - 9,29 грамм. В ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,05 грамм указанных веществ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, гашиш является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 года №1215) наркотическое средство – гашиш весом 9,54 грамм является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Галстян К.М. согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Галстян К.М. виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, характер заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галстян К.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Галстян К.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый Галстян К.М. на учете у врача-психиатра не состоит /л.д.72/. С учетом отсутствия у подсудимого психических заболеваний, его адекватного поведения, у суда не возникает сомнений во вменяемости Галстян К.М.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому Галстян К.М. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее Галстян К.М. не судим /л.д.69/, на учете у нарколога не состоит /л.д.73/, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно /л.д.67,68/, вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого двоих детей, в том числе одного малолетнего (<дата> года рождения), суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

При таких данных, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих - не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом того, что наказание в виде штрафа не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ учету при назначении подсудимому размера наказания не подлежат.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Галстян К.М. от наказания, а так же для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для избрания в отношении Галстян К.М. меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, учитывая, что обязательство о явке в суд подсудимым не нарушалось.

Вещественные доказательства по делу: гашиш, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Воткинский», в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу, электронные весы в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу Галстян К.М., автомобиль ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак К413РН/18, в ходе предварительного следствия выдан собственнику Галстян К.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Галстян К.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Галстян К.М. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – гашиш, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Воткинский», уничтожить после вступления приговора в законную силу, электронные весы - выдать Галстян К.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова

Дело № 1 - 335/15 копия

56/1203

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Село Шаркан УР 16 октября 2015 года

Воткинский районный суд УР в составе

председательствующего судьи Концевой Н.А.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарканского района Бурковой О.В.,

подсудимого Галстяна К.М.,

защитника адвоката Сафонова А.Ю.,

а также потерпевшего ФАГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галстяна К.М., <***>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Галстян К.М. совершил тяжкое умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Галстян К.М. и ФАГ <дата> около 15 часов находились на участке местности, расположенном в 500 метрах северо-восточнее <*****> УР. В ходе разговора с ФАГ, у Галстяна К.М. возник преступный умысел на вымогательство у ФАГ денежных средств в размере <сумма>, под угрозой применения насилия, под надуманным предлогом, что ФАГ ранее похитил две аккумуляторные батареи с автомобиля, принадлежащего Галстяну К.М. и оставленного им <дата> в лесном массиве возле <*****>.

Реализуя свой преступный умысел, Галстян К.М. <дата> около 15 часов, находясь в указанном выше месте, угрожая применением насилия, высказал ФАГ незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере <сумма>, на которое ФАГ ответил отказом, пояснив Галстяну К.М., что не похищал аккумуляторные батареи. Тогда Галстян К.М., продолжая свои преступные действия, с целью подкрепления угроз, для принуждения выполнения своих требований, умышленно нанес ФАГ два удара рукой по лицу, чем причинил ему физическую боль, прод...

...олжая при этом высказывать ФАГ незаконное требование о передаче ему денежных средств. На незаконные требования Галстяна К.М. ФАГ вновь ответил отказом, после чего Галстян Г.М. свое незаконное требование прекратил.

В продолжение своих преступных действий Галстян К.М. <дата> около 12 часов 30 минут подошел к ФАГ, находящемуся на участке местности, расположенном в 21,1 метрах северо-западнее кафе «<***> расположенному по адресу: УР, <*****>, и угрожая применением насилия высказал ФАГ незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере <сумма>, мотивируя свое требование надуманным предлогом о похищении ФАГ принадлежащих Галстяну К.М. двух аккумуляторных батарей. ФАГ на незаконное требование Галстяна К.М. ответил отказом. Тогда Галстян К.М., продолжая свои преступные действия, в подтверждение своих угроз, нанес ФАГ не менее пяти ударов рукой по лицу, причинив физическую боль, при этом продолжал высказывать незаконное требование о передаче ему денежных средств. Обнаружив в кармане куртки ФАГ паспорт, Галстян К.М. забрал его, пообещав возвратить, когда получит от ФАГ требуемую денежную сумму, при этом продолжал требовать у ФАГ денежные средства, высказывая в его адрес угрозу применения насилия, вновь умышленно нанес ФАГ не менее двух ударов рукой по лицу и двух ударов ногой в область живота, причинив физическую боль, после чего свои незаконные действия прекратил.

Продолжая свои незаконные действия, Галстян К.М. <дата> в период с 10 час. 20 мин. до 10 час. 50 мин. встретился с ФАГ возле здания магазина «<***> расположенного по адресу: УР, <*****> «е» и, угрожая применением насилия, вновь высказал ФАГ требование о передаче ему денежных средств в размере <сумма>, на что ФАГ ответил ему отказом. В продолжение преступных действий, с целью подкрепления угрозы, Галстян К.М., продолжая высказывать незаконное требование о передаче денежных средств, нанес ФАГ не менее двух ударов рукой по лицу и один удар ногой в область живот, причинив физическую боль. От удара по лицу у ФАГ из носа пошла кровь, после чего Галстян К.М. свои незаконные действия прекратил.

В судебном заседании подсудимый Галстян К.М. вину признал частично, показал, что 2011 году он оставил в лесу свой неисправный автомобиль. Вместе с ним тогда находились ФАГ и еще один знакомый Л.. На следующий день обнаружил, что в автомобиле отсутствуют два аккумулятора, после чего обратился в полицию с заявлением о хищении. Систематически обращался в полицию, чтобы узнать, нашли ли виновное лицо, ему поясняли, что ищут. Когда он обратился в полицию в мае 2015 года, ему сообщили, что дело прекращено. Тогда он стал требовать у ФАГ возместить ущерб, так как кроме него, аккумуляторы никто похитить не мог. Побои он наносил ФАГ не в с целью получить от него денежные средства, а за то, что тот грубил ему, выражался нецензурно. <дата> находился в <*****>, двое молодых людей попросили довезти их до <*****>. Он заодно позвонил ФАГ, спросил, где он находится, так как хотел поговорить с ним насчет аккумуляторов, Ф. стал грубить, сказал, что находится на кладбище, копает ему могилу. Он возмутился поведением Ф., приехал на кладбище, не выдержал, дал ФАГ пощечину, сказал ему: «Ты у меня аккумуляторы украл, да еще могилу для меня копаешь!». <дата> ехал из деревни с семьей, увидел Ф., спросил, что он надумал насчет аккумуляторов, поговорили, побоев Ф. не наносил, забрал у него паспорт, сказал, что вернет, когда тот возместит ущерб. <дата> Ф. ему позвонил, просил вернуть паспорт, встретились возле кафе «<***>» в <*****>, разговаривали насчет аккумуляторов, он предложил Ф. купить аккумуляторы подешевле или заплатить сумму и разойтись. Потом он, Галстян К. М., съездил домой, вернулся, они встретились с ФАГ возле магазина «<***>». Затем ему позвонили, и он уехал в <*****>. ФАГ ему звонил, спрашивал, где он, сказал, что будет ждать в кафе «<***> Он приехал, но не нашел ФАГ, зашел в магазин, там был задержан сотрудниками полиции.

Не смотря на частичное признание вины Галстяном К.М., его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФАГ, свидетелей: ФНН, ФНГ, ААС, ВИН, ГАН, ЧВА, письменными доказательствами по делу.

Потерпевший ФАГ в судебном заседании показал, что знаком с Галстяном К.М. примерно с 1999 года, вместе работали, отношения были хорошие. В 2011 году вместе работали в лесу, машина Галстяна <***> застряла в грязи, вызвали буксир, вытащить машину не смогли, все уехали. Машина осталась. После этого с Галстяном К.М. продолжали нормально общаться, Галстян К.М. просил его помочь найти тех, кто украл аккумуляторы, никаких претензий не предъявлял. В мае этого года Галстян К.М. стал требовать компенсировать стоимость аккумуляторов – <сумма>. Он с его требованиями не согласился, так как аккумуляторы у него не забирал. Галстян К.М при встречах угрожал расправой, наносил удары по лицу, по животу, это было несколько раз, при этом Галстян К.М. требовал «компенсацию» за аккумуляторы, удары наносил, так как он отказывался выплачивать ему деньги. Встречались раза три. Первый раз встретились <дата> возле кладбища <*****>. Тогда Галстян К.М. ударил его раза три-четыре в область лица, требовал <сумма>. 1 июня виделись в кафе «<***> в <*****>, тогда Галстян К.М. забрал у него паспорт, сказал что вернет, когда он ему отдаст деньги, наносил побои в область лица, поехали на автомобиле Галстяна К.М. на пилораму к его брату – Ф.П., но брат денег не дал. Так как Галстян К.М. не отдавал паспорт, а ему нужно было устраиваться на работу, он обратился в полицию. Утром 1 июня приехали сотрудники полиции дали ему микрофон, он положил его в брюки. Позже они созвонились с Галстяном К.М., договорились встретиться возле кафе «<***>». Когда Галстян К.М. приехал, он стал требовать у него вернуть паспорт, тот паспорт не отдавал, стал требовать деньги, говорил «компенсируешь», ударил по лицу несколько раз, из носа пошла кровь, тогда Галстян К.М. перестал его бить, купил минеральную воду, дал умыться. В последующем Галстян К.М. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В связи с имеющимися существенными противоречиями в показаниях, в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФАГ, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ФАГ показывал, что <дата>, на кладбище Галстян требовал у него не <сумма> а <сумма> рублей, кроме того, в ходе следствия Ф. показывал, что второй раз они встретились с Галстяном не 1 июня, а <дата> (л.д.83-87, 215-217).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший ФАГ подтвердил их.

Свидетель ФНН в судебном заседании показала, что потерпевший ФАГ – её сын, летом 2015 года, точную дату не помнит, когда она находилась на работе, ей позвонила сестра – ГАН и сообщила, что к ней (к ГАН) во двор дома зашел человек кавказской национальности, ходит, «как у себя дома», что А. ей сказал, что этот человек отобрал у него паспорт и вымогал деньги, и что они вместе собираются ехать к Ф. на пилораму. После разговора с сестрой она позвонила сыну, но у него, видимо, сел телефон, тогда она позвонила участковому уполномоченному полиции Б.. Вечером того же дня она вышла на улицу, увидела сына, позвала его, лицо у него было припухшим. Она спросила: «Бил?», тот сказал: «Было дело». Она сказала сыну, что нужно ехать к судмедэксперту. А. рассказал ей, что Галстян отобрал у него паспорт, требовал деньги за то, что будто он украл у него аккумуляторы.

Из показаний свидетеля ААС, данных в суде, следует, что в мае 2015 года ФАГ ему рассказывал, что Галстян К.М. требует у него, то ли деньги, то ли аккумуляторы. Более ему ничего по делу не известно.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ААС, данные им в ходе предварительного следствия, где он показывал, что в один из дней мая 2015 года Галстян К.М. пригласил его встретиться, при встрече утверждал, что именно он похитил у него аккумуляторы три года тому назад, потребовал, чтобы он поехал с ним в магазин и купил ему аккумуляторы в количестве 2 штук, при этом говорил, что аккумуляторы стоят примерно <сумма>-<сумма> тысяч рублей. Он ответил Галстяну К.М., что не брал его аккумуляторы и ничего покупать ему не собирается, а также не собирается отдавать ему деньги. В последующем от местных жителей, скорее всего от ВИН, слышал, что Галстян К.М. подходил к ФАГ, и тема их разговора была про аккумуляторы, также он слышал, что Галстян нанес Ф. побои, забрал его паспорт (т.1, л.д. 108-110).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ААС их подтвердил.

Как показал в суде свидетель ВИН, весной текущего года, на горе, возле кладбища он был свидетелем ссоры Галстяна К.М. и ФАГ Они с Ф. ехали на мотоцикле, Ф. кто-то позвонил, потом подъехал Галстян К.М. Он отошел в сторону метров на 10, слышал, что Галстян и Ф. о чем-то кричали, Галстян дал пощечину Ф., после чего он, ВИН на попутной машине уехал.

В связи с наличием существенных противоречий показаний, данных в суде, с показаниями данными в ходе предварительного следствия, судом были оглашены показания свидетеля, данные ВИН при допросе на предварительном следствии. Согласно оглашенным показаниям, ВИН показывал, что по приезду Галстян подошел к Ф., стал говорить ему про аккумулятор, разговаривал на повышенных тонах, один раз ладонью своей руки стукнул по лицу Ф. (т.1, л.д. 101-102).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель с ними согласился.

Свидетель ФНГ показал в судебном заседании, что потерпевший ФАГ – его брат. Со слов брата ему известно, что Галстян К.М., когда они находились возле кладбища около <*****>, требовал с него деньги, при этом нанес побои, забрал паспорт. На следующий день после случившегося видел, что одежда у ФАГ была в крови, когда ходили в баню, видел на теле у брата кровоподтеки.

Свидетель ГАН показала, что в конце мая 2015 года к ней домой пришел ее племянник – ФАГ, затем во двор зашел Галстян К.М., сказал, что отвезет А. на работу, что его там ждет Ф., они уехали. ФАГ рассказал ей, что у Галстяна когда-то в лесу похитили аккумуляторы, и он требует с него деньги - <сумма>.

Свидетель ЧВА показал, что в конце мая 2015 года поступила оперативная информация о том, что Галстян К.М. вымогает деньги у ФАГ <дата> он и ОУУР С. приехали в <*****> и под их наблюдением Ф. встретился с Галстяном. Ф. было выдано записывающее устройство, которое он положил себе в одежду. По результатам ОРМ была составлена справка, все необходимые документы.

Вина Галстяна К.М. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФАГ о привлечении Галстяна К.М. к ответственности за то, что он <дата> вымогал у него денежные средства в размере <сумма>, при этом забрал его паспорт, а также <дата> нанес ему побои, чем причинил физическую боль и моральные страдания (том №***, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> со схемой и фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1- м метре северо-западнее магазина «<***>» по адресу: УР, <*****>. Участвующий в осмотре ФАГ, указав на данный участок местности, пояснил, что Галстян К. <дата> вымогал у него денежные средства в размере <сумма> рублей и нанес побои. На осматриваемом участке, на асфальтированном покрытии дороги обнаружены следы темно-бурого вещества похожего на кровь. Там же у магазина обнаружено матерчатое махровое полотно, где имеются следы темно-бурого вещества похожего на кровь. В ходе осмотра ФАГ добровольно выдал одежду, в которой он находился на момент вымогательства денежных средств и нанесения побоев: рубашку, на которой с левой стороны обнаружены следы темно-бурого вещества похожего на кровь, брюки темного цвета, одна из штанин с левой стороны порвана (т., л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, со схемой и фото-таблицей, согласно которому осмотрен участок местности в 500 метрах северо-восточнее <*****>, в ходе осмотра участвующий ФАГ пояснил, что <дата> в послеобеденное время на данном участке местности Галстян К.М. вымогал у него денежные средства в сумме <сумма> и нанес ему удары по лицу (том №***, л.д.17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, со схемой и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <*****> на расстоянии в 21,1 м северо-западнее северного угла кафе «<***>», расположенного по адресу: УР, <*****> Участвующий в осмотре ФАГ, указав на данное место, пояснил, что <дата> в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов находился на указанном месте, когда к нему подъехал Галстян К.М. и вымогал деньги в сумме <сумма> за аккумуляторы, при этом нанес ему не менее 5 ударов ладонью по лицу, после чего забрал из внутреннего кармана ветровки, надетой на нем, паспорт гражданина Российской Федерации на его имя (т.1, л.д.21-24).

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого зафиксирован факт изъятия в служебном кабинете №*** ОП «Шарканское» у Галстян К.М. паспорта гражданина РФ на имя ФАГ (т.1, л.д.25-26);

- рапортом №***, согласно которому заместителем министра внутренних дел по УР ( начальником полиции дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с применением специальных средств с целью проверки полученной оперативной информации и фиксирования действий Галстяна К.М., направленных на вымогательство денежных средств у ФАГ (т.1, л.д.34);

- справкой №***с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в которой отражен ход проведения указанного мероприятия (т.1, л.д.35-37);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенных <дата> в отношении Галстяна К.М. ( т.1, л.д.41);

- постановлением от <дата> о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия следователю, в котором указано о предоставлении материалов ОРМ «Наблюдение», проведенных <дата> в отношении Галстяна К.М. (т.1, л.д.42-43);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, в ходе которого осмотрен и прослушан компакт-диск CD с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», предоставленного сотрудниками МРО №*** УУР МВД по УР с инвентарным номером 15/71с (т. 1, л.д.44-47);

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в кабинете №*** ОП «Шарканское» осмотрен и прослушан компакт-диск CD с результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», предоставленного МРО №*** УУР МВД по УР с инвентарным номером №*** (т.1, л.д.48-52);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому CD-диски с инвентарными номерами 15/71с и 15/72с признаны по делу вещественными доказательствами (т.1, л.д.53);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с фото-таблицей к нему, согласно которому в кабинете №*** ОП «Шарканское» осмотрены: матерчатое махровое полотно, на поверхности которого имеются пятна красно-бурого цвета различных форм; рубашка (футболка) светлого (серого) цвета, на передней и задней частях рубашки имеются пятна красно-бурого цвета различной формы, размерами от 2 мм. до 4x0,5 см.; брюки вельветовые темного цвета, боковой шов левой брючины с внутренней стороны порван по шву длиной 55,3 см.. паспорта гражданина РФ на имя ФАГ (т.1, 54-62);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому махровое матерчатое полотно, рубашка (футболка), брюки, паспорт признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.63);

- заключением эксперта №*** от <дата>, согласно которому у ФАГ имеются телесные повреждения в виде кровоизлияния в склере правого глаза, не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д.77);

- выпиской из журнала учета следственных дел ОВД по <*****>, согласно которому <дата> возбуждено уголовное дело по факту хищения двух аккумуляторов с автомобиля марки Камаз, принадлежащие Галстяну К.М., <дата> дело прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

- вещественным доказательством - аудиозаписью разговора ФАГ с Галстяном К.М. <дата>, исследованным в судебном заседании.

Подсудимый Галстян К.М. в судебном заседании после прослушивания аудиозаписи подтвердил, что такой разговор имел место, и голос на аудиозаписи принадлежит ему и потерпевшему.

Исследовав и проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми. Совокупность данных доказательств с бесспорностью подтверждает виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

При этом судом не принимается в качестве надлежащего доказательства видеозапись, произведенная при ОРМ «Наблюдение», поскольку она, не смотря на то, что добыта в соответствии с требованиями закона, информации для установления обстоятельств дела не несет.

Частичное признание вины Галстяном К.М. суд расценивает как способ защиты, считает, что таким образом Галстян К.М. желает уйти от ответственности или смягчить ее. Доводы подсудимого о том, что он не вымогал денежные средства у ФАГ а требовал возместить ущерб за похищенные последним аккумуляторы, полностью опровергнуты в судебном заседании. Как установлено в суде, уголовное дело по факту хищения аккумуляторов было возбуждено в 2011 году, прекращено за истечением срока давности в 2013 году, с момента возбуждения дела прошло четыре года. Галстян К.М. до мая 2015 года не предъявлял каких либо претензий к ФАГ Оснований полагать, что хищение совершил именно ФАГ у него не имелось. ФАГ данный факт категорически отрицает и отрицал, в качестве подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу не привлекался.

Суд приходит к выводу, что похищение неустановленным лицом аккумуляторов, принадлежащих Галстяну К.М., явилось лишь поводом для совершения им преступления.

Изложенные выше доводы подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять показаниям которого у суда нет оснований. Неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым нет, что они оба подтвердили в судебном заседании, причин для оговора ФАГ Галстяна К.М. судом не установлено, подсудимый на них также не указывал.

Показания потерпевшего подтверждаются другими изложенными выше доказательствами.

Кроме того, из показаний свидетеля ААС следует, что в мае 2015 года подсудимый Галстян К.М. у него также требовал денежные средства за аккумуляторы, ссылаясь на то, что именно ААС их похитил.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что подсудимый Галстян К.М. в период с <дата> по <дата>, а именно 25 мая, 27 мая и <дата> из корыстных побуждений, под надуманным предлогом о хищении у него ФАГ аккумуляторов, под угрозой применения насилия требовал у последнего передачи денежных средств в размере <сумма>, принадлежащих потерпевшему, с применением насилия.

Поскольку подсудимый Галстян К.М. из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия требовал от ФАГ передачи принадлежащих последнему денежных средств в сумме <сумма>, с применением насилия, его действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Во вменяемости Галстяна К.М., с учетом обстоятельств дела, его поведения, предшествующего совершению преступления и последующего, суд не сомневается: психических отклонений Галстян К.М. не имел, странностей в поведении не проявлял, на учете у врача-психиатра не состоит.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление против собственности, свою вину признал частично, в силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ не судим, по месту жительства характеризуется положительно, является трудоспособным лицом, постоянного места работы не имеет, осуществляет уход за нетрудоспособным отцом, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним,.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает положительную характеристику, наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.163 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, возраст подсудимого, возможность трудоустройства и получения заработной платы, суд считает необходимым назначить Галстяну К.М. дополнительное наказание в виде штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая положительную характеристику Галстян К.М., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание с применением требований ст.73 УК РФ: условно, с испытательным сроком и возложением на осужденного определенных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УК РФ, вещественные доказательства по делу необходимо: махровое матерчатое полотно - уничтожить, рубашку (футболку), брюки - возвратить по принадлежности потерпевшему ФАГ, СД-диски с инвентарными номерами №*** и №*** - хранить при уголовном деле.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галстяна К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Назначить Галстяну К.М. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в размере <сумма>.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока – три года.

Возложить на Галстяна К.М. обязанности: в пятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянное место жительства или место пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже двух раз в месяц, в установленные этим органом дни.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

Вещественные доказательства: махровое матерчатое полотно - уничтожить, рубашку (футболку), брюки - возвратить по принадлежности потерпевшему ФАГ, СД-диски с инвентарными номерами №*** и №*** - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Галстяна К.М.– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись Концевая Н.А.