Галстян Кристина Рубиковна

Дело: 2-1623/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-001550-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при помощнике судьи Павловой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (в лице Управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань») к Галстян Кристине Рубиковне о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам обследования установлено, что земельный участок расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером №, общей площадью 235+/-5 м2 с разрешенным видом использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома принадлежит на праве собственности Галстян К.Р. На указанном земельном участке зарегистрирован объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером № площадью 785,3 м2.

При выезде на месте установлено, что на земельном участке располагается объект капитального строительства, здание, 5 этажей, имеющий входные группы, оконные проемы и балкон. Здание плотно примыкает к границам соседних участков, отступ отс...

...утствует. На момент осмотра здание не эксплуатировалось, земельный участок (со стороны <адрес>) не огорожен.

Поскольку указанный объект капитального строительства, возведен без получения разрешительной документации и надлежащего согласования с уполномоченными территориальными органами, то он, по мнению истца, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В связи с чем, просят суд:

– признать пятиэтажный этажный объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № – самовольной постройкой;

– обязать Галстян Кристину Рубиковну снести за свой счет, самовольно возведенный объект – пятиэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

– взыскать с Галстян Кристины Рубиковны в пользу муниципального образования «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку (астрент) за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 15 000 рублей 00 копеек, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Истец – администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (в лице управления муниципального контроля) в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Галстян К.Р. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась, письменных возражений суду по заявленным исковым требованиям не представила.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменных пояснений (возражений) на исковое заявление не представили.

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные положения содержатся в статье 263 ГК РФ, в силу которой собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 51 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 16.07.2020 № 69 (ред. от 19.12.2023) утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (далее – Правила № 69).

Согласно указанным Правилам, для объектов индивидуального жилищного строительства и объектов блокированной жилой застройки, высота для всех основных строений должна быть не более трех надземных этажей и высота от уровня земли: до верха плоской кровли - не более 12 м; до конька скатной кровли - не более 15 м (подпункт «д» пункта 3 статьи 22 Правил № 69).

Минимальное расстояние от границ землевладения до строений, а также между строениями от границ соседнего участка до: основного строения - 3 м; хозяйственных и прочих строений - 1 м; открытой стоянки - 1 м; отдельно стоящего гаража - 1 м; в случае блокированной застройки на сопряженных земельных участках - 0 м (подпункт «г» пункта 3 статьи 22 Правил № 69).

Процент застройки территории - не более 65% от площади земельного участка (подпункт «е» пункта 3 статьи 22 Правил № 69).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Как установлено и следует из материалов дела,

Специалистом отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в рамках рассмотрения представления прокуратуры, проведено обследование земельного участка расположенного по адрес: <адрес>.

По результатам обследования установлено, что земельный участок расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером №, общей площадью 235+/-5 м2 с разрешенным видом использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома принадлежит на праве собственности Галстян К.Р. На указанном земельном участке зарегистрирован объект недвижимости – жилой дом, с кадастровым номером № площадью 785,3 м2. Площадь застройки земельного участка составила 190,06 м2, строительный объем 2414 м3.

При выезде на месте установлено, что на земельном участке располагается объект капитального строительства, здание, 5 этажей, имеющий входные группы, оконные проемы и балкон. Здание плотно примыкает к границам соседних участков, отступ отсутствует. На момент осмотра здание не эксплуатировалось, земельный участок (со стороны улицы Челюскинцев) не огорожен.

По информации Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в отношении земельного участка с кадастровым номером № по ул. Челюскинцев, 72 в Кировском районе г. Астрахани, администрацией муниципального образования «Город Астрахань» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № RU30301000-807 (сроком до 26.06.2018, застройщик Расехи Ш.Я.). Согласно указанного разрешения площадь застройки должна составлять 86,78 м2, строительный объем составил 780,98 м3.

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани от 14.09.2023, распоряжением Управления от 07.11.2023 № 04-01-2386 Галстян К.Р. отказано в переводе жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> нежилое помещение.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств подтверждающих разрешений на размещение пятиэтажного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №.

По смыслу статьи 12 ГК РФ снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права

Исходя из изложенного, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возложении обязанности на Галстян К.Р. снести за свой счет, самовольно возведенный объект – пятиэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно абзацу четвертому статьи 222 ГПК РФ Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом принципа разумности, а также объема необходимых для исполнения решения суда действий, суд считает необходимым и достаточным сроком – три месяца, с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Разрешая требования о взыскании с ответчика судебной неустойки (астрента) за каждый день просрочки исполнения решения суда, прихожу к следующему.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет за собой прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Галстян К.Р. судебной неустойки в части исполнения требований о сносе пятиэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина составит 20 000 рублей 00 копеек (для организаций).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Положениями пункта 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19. НК РФ 40 000 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика Галстян К.Р. в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. БК РФ в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» (в лице Управления муниципального контроля администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань») к Галстян Кристине Рубиковне о сносе самовольной постройки,– удовлетворить.

Признать пятиэтажный этажный объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № – самовольной постройкой;

Обязать Галстян Кристину Рубиковну снести за свой счет, самовольно возведенный объект – пятиэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № в течение трех месяцев со дня вступления ФИО2 суда в законную силу;

Взыскать с Галстян Кристины Рубиковны в пользу муниципального образования «Городской округ город Астрахань» судебную неустойку (астрент) за неисполнение ответчиком решения суда в установленный срок в размере 15 000 рублей 00 копеек, за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Галстян Кристины Рубиковны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решении суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 29.04.2025 года.

Председательствующий судья О.Н.Хохлачева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Шанбаевой Д.М.

Рассмотрев гражданское дело по иску Джамхари Самада Сиафа к Галстян Кристине Рубиковне о признании права собственности на 1\5 долю земельного участка и 1\5 долю домовладения.

У С Т А Н О В И Л:

Джамхари Самад Сиафа обратился в суд с иском к Галстян Кристине Рубиковне о признании состоявшей сделки от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <адрес> четвертого этажа жилого <адрес> по адресу <адрес>, заключенным между ним и Расехи Шахрам Ядоллах, впоследствии истец уточнил исковые требования и просит признать право собственности на 1\5 долю земельного участка и 1\5 долю домовладения, расположенных по адресу <адрес>. Как следует из существа иска Расехи Шахрам Ядоллах в 2007 году приобрел земельный участок, расположенный по <адрес>. 72 <адрес>, с расположенным на нем домом общей площадью 45,5 кв.м. и решил там построить четырехэтажный жилой дом, при этом предполагалось, что каждый этаж будет являться самостоятельной квартирой. С этой целью он предложил ему вложить денежные средства в строительство дома, пообещав передать в собственность 4 этаж, как самостоятельную <адрес>. В 2009 году они заключили соответствующий договор и поскольку они оба граждане <адрес>, договор был заключен на персидском языке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал Расехи Шахрам Ядоллах 3 500 000 руб. Во исполнении взятых на себя обязательств Расехи Шахрам Ядоллах получил от своей супруги Галстян Кристины Рубиковны первоначально ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ согласие на отчуждение по цене, на условиях по усмотрению указанного объекта. ДД.ММ.ГГГГ Расехи Шахрам Ядоллах внезапно скончался. В право наследования на данное домовладение вступила его супруга Галстян Кристина Рубиковна, которая зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом общей площадью 785,3 кв.м., ра...

...сположенном на земельном участке по адресу <адрес>. 72, общей площадью 235 кв.м. Истец, уточняя исковые требования, исходил из того, что во исполнение ранее заключенной ДД.ММ.ГГГГ сделки, между истцом и Расехи Шахрам Ядоллах, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли продажи 1\5 доли земельного участка, общей площадью 261 кв.м. и 1\5 доли размещенного на нем трехэтажного с мансардой жилого дома общей площадью 783,6 кв.м., распложенных по адресу <адрес>. Поскольку объектом сделки являлось то же самое помещение, предмет сделки был указан таким образом, просит признать за ним право собственности на данные объекты недвижимости.

В судебном заседании Джамхари Самад Сиафа, его представители Ишмееев А.Р., Джамхари Р.М. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнительно указав, что Расехи Шахрам Ядоллах никогда не отрицал наличия у Джамхари С.С. права на построенную квартиру, подтверждал факт внесения денег. Им не было известно, что в регистрации договора купли-продажи 1\5 доли данного дома, земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, Расехи Шахрам Ядоллах передал ему ключи от входа в дом, от квартиры, где он вставлял окна, делал предчистовую отделку. Ему было известно, что его супруга Галстян К.Р. знала о состоянии дел, в связи с чем дважды давала согласие на совершение любых сделок с данным домом. О том, что его право на долю в домовладении нарушено ему стало известно через некоторое время после похорон Расехи Шахрам Ядоллах, когда они обратились к Галстян К.Р., но она передала все полномочия по ведению переговоров отцу – Галстяну Р.Р., который посчитал, что все представляемые им документы по данной сделке не имеют значения, отказав в добровольном переоформлении прав на жилое помещение.

Галстян К.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, однако направляемые судом извещения возвратились с отметкой об истечении срока хранения. Представителем ответчика выступал Окунь Г.М., который был уполномочен Галстян Р.Р., которого в свою очередь уполномочила Галстян К.Р., что подтверждается нотариально выданной доверенностью от 20.08.2020 года.

В судебном заседании представителем ответчика представлены возражения, подготовленные на первоначальный иск, согласно которым на момент подписания договора у продавца недвижимости отсутствовало право собственности на <адрес> этом доме, нет в собственности такого объекта недвижимости и у Галстян К.Р.. Полагает, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор носит ничтожный характер. Также указывает, что Галстян К.Р. не давала согласие на отчуждение того объекта недвижимости, о котором заявляет истец в настоящем иске. Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности. в том числе по сделке, заключенной ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что истец должен был знать, что отказ в регистрации сделки был связан именно с отсутствием согласия Галстян К.Р. на ее совершение. Также представителем ответчика указано, что при уточнении иска, истцом изменен и его предмет и основания, что не возможно в одном исковом производстве.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434)

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. (ст. 551 ГК РФ)

Положениями ст. 552 ГК РФ предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шахрам Расехи Ядолла и Самад Джамхари Джейранолаги Сайяф заключен договор купли-продажи квартиры. Договор заключен на персидском языке, подписан сторонами и, исходя из перевода, предметом договора указано как «совершение сделки одной квартиры приблизительным метражом 140 кв.м. занимающую всю общую площадь четвертого этажа дома, находящегося по адресу <адрес>. Квартира расположена в строящемся доме, сдача которого указана в течение 4-х месяцев с даты подписания договора. сумма договора составляет 25 000 руб. за метр, общая сумма сделки 3 500 000 руб. Договор сопровождается распиской о внесении Джамхари С.С. Шахраму Расехи Ядолла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств.

Как следует из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> выдает разрешение на строительство Расехи Шахраму Ядоллаху жилого дома площадью застройки 86,78 кв.м., строительного объема 780, 98 кв.м. на земельном участке площадью 261, 0 кв.м. по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за Расехи Шахрамомо Ядоллах зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 783, 6 кв.м., расположенном в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Галстян Кристина Рубиковна состоящая в браке с Расехи Шахрам Ядоллах дает нотариально заверенное согласие на совершение последним сделки, выраженной в продаже земельного участка с жилым домом по адресу <адрес>. не возражает против самостоятельного определения Расехи Шахрам Ядоллах всех условий совершения указанной сделки по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Галстян Кристина Рубиковна дает нотариально заверенное согласие произвести отчуждение в форме продажи на условиях Расехи Шахрам Ядоллах, по его усмотрению, за цену на его усмотрение четырех квартир, находящихся по адресу <адрес>.

В соответствии ч.3 ст. 35 Семейного кодека Российской Федерации, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

17.05. 2013 года Расехи Шахрам Ядоллах как продавец и Джамхари Самад Сиаф заключают договор купли-продажи 1\5 доли земельного участка площадью 261 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый № и 1\5 доли расположенного на нем трехэтажного с мансардой жилого дома, общей площадью 783,6 кв.м. и сдают данный договор на государственную регистрацию.

Сопоставляя данные договоры, волеизъявления сторон, выраженные в исследуемых документах, суд приходит к выводу, что они со всей очевидностью свидетельствуют, что все стороны сделки, в том числе ответчик Галстян К.Р. понимали, что предметом сделки является часть построенного Расехи Шахрам Ядоллах жилого дома, стороны понимали, что данное домовладение построено в том числе за счет денежных средств, внесенных истцом и не оспаривали его право на данное помещение. Галстян К.Р. дважды давала согласие, которое удостоверено нотариально, на совершение сделки по продаже ее супругом Расехи Шахрам Ядоллах Джамхари С.С. жилого помещения.

То обстоятельство, что первоначально объект купли-продажи указан как квартира расположенная на четвертом этаже, площадью 140 кв.м. включающая весь четвертый этаж, впоследствии иным образом, как 1\5 доля домовладения, не свидетельствует, что в данном случае предметом сделки являлись разные объекты. Из пояснения истца, допрошенных свидетелей Магомедрасуловой Э.Б. – представителя Расехи Шахрам Ядоллах, которая вела данные сделки, Юсефи М.М. – племянник Расехи Шахрам Ядоллах, который также оказывал помощь в строительстве данного дома, следует, что стороны сделки изначально договорились, что для Джамхари С.С. возводится четвертый этаж, который является обособленным жилым помещением.

Данный договор сдан на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из расписки документов, переданных на государственную регистрацию, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были представлены лишь заявления о государственной регистрации о участников сделки и сам договор купли-продажи.

Государственная регистрация данной сделки была приостановлена ввиду отсутствия: подлинников оплаты госпошлины продавцом и покупателем, отсутствия передаточного акта или иного документа о передаче продаваемого объекта недвижимости, отсутствия нотариально заверенного согласия супруга на совершение данной сделки.

В реестровом деле имеется расписка, что сообщение об отказе в регистрации данной сделки представитель Расехи Шахрам Ядоллах – Магомедрасулова Э.Б.к. получила ДД.ММ.ГГГГ, Джамхари Самад Сиаф ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся на тот период нотариально удостоверенное согласие супруги Расехи Шахрам Ядоллах – Галстян К.Р. в данное учреждение не было представлено, что и послужило в том числе основанием для приостановление сделки.

Вместе с тем, принимая во внимание представленные суду нотариально удостоверенные согласия Галстян К.Р., суд приходит к выводу, что последняя знала о существе сделки, дала согласие на ее совершение. При этом суд находит не состоятельными доводы представителя Галстян К.Р. Окунь Г.М., что данные согласия ничтожны, поскольку не отражают того объекта, который указан в договоре. Из содержания нотариально удостоверенного согласия Галстян К.Р. усматривается, что она предоставила своему супругу Расехи Шахрам Ядоллах право на совершение сделок при любых условиях по его усмотрению. Исходя из данного волеизъявления супруги, Расехи Шахрам Ядоллах вправе был осуществить реализацию спорного домовладения и по частям и в виде отдельных помещений. При этом из представленного согласия Галстян К.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей было известно, что жилой дом состоит из четырех помещений, которые возможно использовать как самостоятельные, на реализацию которых она также выразила свое согласие.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами, в надлежащей форме, с соблюдением прав ответчика Галстян К.Р. был заключен договор между Расехи Шахрам Ядоллах и Джамхари Самад Сиаф на куплю-продажи 1\5 доли домовладения и земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>. Джамхари Самад Сиаф в полном объеме выполнял свои обязательства по оплате за приобретаемое имущество, однако право собственности на объект недвижимости своевременно за ним не был зарегистрирован.

В судебном заседании в этой части установлено, что в 2012 году собственник соседнего домовладения № по <адрес> Агамбетов Р.Х. возбудил иск о сносе строения, принадлежащего на праве собственности Расехи Шахрам Ядоллах.

В рамках рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами заключено соглашения, утвержденное определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Расехи Ш.Я. обязался реконструировать крышу возведенной им постройки, путем возведения защитного парапета высотой не менее одного метра со стороны соседнего домовладения № по <адрес>.

Расехи Ш.Я. также обязался передать часть земельного участка размером 1,9 на 20 метров по меже безвозмездно в собственность Агамбетова Р.Х., и не оформлять права и не регистрировать право собственности без выполнения настоящих условий. Стороны определили срок исполнения мирового соглашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Реестровое дело по данному домовладению содержит информацию, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения мирового соглашения был наложен арест на регистрационные действия по данному домовладению, который снят постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Также суду представлено кадастровое дело объекта недвижимости, из которого усматривается, что в сентябре 2015 года между Агамбетовым Р.Х. и Расехи Ш.Я. согласованы границы земельного участка, составлен протокол образования земельных участков, в ходе которых Расехи Ш.Я. сформировал из земельного участка площадью 261 кв.м. два участка – площадью 235 кв.м. и 26 кв.м., в связи с чем земельный участок площадью 261 кв.м. прекратил свое существование.

На момент рассмотрения настоящего спора за Галстян К.Р. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 235 кв.м. кадастровый №, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а также жилой дом общей площадью 785,3 кв.м., состоящий на кадастровом учете. Данное право у Галстян К.Р. возникло в порядке наследования, как следует из справки о смерти Расехи Шахрам Ядоллах, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом представлена совокупность достоверных доказательств, свидетельствующих, что договор купли-продажи 1\5 части домовладения ( жилого дома и земельного участка), расположенных по <адрес> им исполнен в полном объеме, продавец Расехи Шахрам Ядоллах также фактически передал помещение, обеспечив возможность истцу осуществлять в нем ремонт, не оспаривал ни его право собственности, не предъявлял требований об оплате. Суд приходит к выводу, что сделка не прошла государственную регистрацию в связи как не предоставлением Расехи Ш.Я. имеющегося у него в наличии нотариально заверенного согласия супруги Галстян К.Р. на продажу данного помещения, а также по иным объективным причинам, которые в настоящее время отпали.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом ( п. 60).

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость ( п. 62).

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.( п. 62).

В судебном заседании представителем ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих, что на момент заключения договора купли-продажи от 17.05. 2013 года 1\5 доли земельного участка площадью и 1\5 доли домовладения, расположенного по адресу <адрес>, передачи его на государственную регистрацию, указанная сделка являлась ничтожной, не оспорена она и в данном судебном заседании.

Суд приходит к выводу, что отсутствие регистрации перехода права собственности вызвано именно смертью продавца, в связи с чем исковые требования Джамхари С.С. подлежат удовлетворению.

При этом, суд не усматривает основания и для применения срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу, что Расехи Шахрам Ядоллах не оспаривал право собственности Джамхари С.С. на долю в данном домовладении, Джамхари С.С. стал понимать, что его права нарушены лишь после смерти Расехи Ш.Я.

Он обратился в суд с настоящим иском в течение года с того момента как узнал о нарушении своего права, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для отказа в иске, признания пропущенным срока исковой давности не имеется. в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах следует признать за Джамхари Самадом Сиафа право собственности на 1\5 долю земельного участка площадью 235 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый № и 1\5 долю жилого дома общей площадью 785,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый №.

Указанное решение является основанием для регистрации перехода права собственности на данную долю в домовладении (земельный участок и жилой дом) от Галстян К.Р. к Джамхари С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Джамхари Самада Сиафа к Галстян Кристине Рубиковне о признании права собственности на 1\5 долю земельного участка и 1\5 долю домовладения удовлетворить.

Признать за Джамхари Самадом Сиафа право собственности на 1\5 долю земельного участка площадью 235 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый № и 1\5 долю жилого дома общей площадью 785,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Кольцова

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 февраля 2021 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Мирзамагомедовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джамхари Самада Сиафа к Галстян Кристине Рубиковне о признании права собственности на 1\5 долю земельного участка и 1\5 долю домовладения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1\5 долю земельного участка и 1\5 долю домовладения.

Истец и его представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Причины не явки суду не сообщили. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а ответчик, не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и его представитель дважды без уважительных причин не явились в судебные заседания, а ответчик, не требует рассмотрения спора по существу, суд считает необходимым исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1\5 долю земельного участка и 1\5 долю домовладения, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуяс...

...ь ст.222 ГПК Российской Федерации, суд,

О п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1\5 долю земельного участка и 1\5 долю домовладения, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья С.Ш. Бектемирова

Дело № 2-992/2022

30RS0001-01-2022-000546-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июля 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Каукеновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на доли земельного участка и жилого дома, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о прекращении права собственности на доли земельного участка и жилого дома, признании права собственности, указав, что ФИО4 в 2007 году приобрел земельный участок, расположенный по <адрес>. 72 <адрес>, с расположенным на нем домом общей площадью 45,5 кв.м. для строительства четырехэтажного жилого дома, при этом предполагалось, что каждый этаж будет являться самостоятельной квартирой. С этой целью он предложил ему вложить денежные средства в строительство дома, пообещав передать в собственность 4 этаж, как самостоятельную <адрес>. В 2009 году они заключили соответствующий договор и поскольку они оба граждане <адрес>, договор был заключен на персидском языке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО4 3 500 000 руб. Во исполнении взятых на себя обязательств ФИО4 получил от своей супруги ФИО2 первоначально ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ согласие на отчуждение по цене, на условиях по усмотрению указанного объекта. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внезапно скончался. В право наследования на данное домовладение вступила его супруга ФИО2, которая зарегистрировала за собой право собственности на жилой дом общей площадью 785,3 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу <адрес>. 72, общей площадью 235 кв.м. ФИО5 при жизни не отрицал наличия у ФИО1 права на простроенную квартиру, подтверждал факт внесения денежных средств, передал ключи от помещения. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 был заключен договор купли продажи 1/5 доли земельного участка, общей площадью 261 кв.м. и 1/5 доли размещенного на нем трехэтажного с мансардой жилого дома общей п...

...лощадью 783,6 кв.м., распложенных по адресу <адрес>. Данный договор сдан на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация сделки была приостановлена в связи с отсутствием подлинников оплаты государственной пошлины, передаточного акта, нотариального согласия супруги ФИО2 Однако ФИО2 знала о существе сделки, дала согласие на ее совершение. Таким образом, между сторонами был заключен договор на куплю-продажу 1/5 доли земельного участка и жилого дома, договор исполнен в полном объеме, продавец фактически передал помещение, сделка не прошла регистрацию в связи с непредставлением ФИО4 имеющегося у него в наличии согласия супруги ФИО2

С учетом изменений исковых требований, просит признать за собой право собственности на 1/5 долю земельного участка площадью 235 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, и 1/5 долю жилого дома общей площадью 785,3 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, прекратить право собственности ФИО2 на указанные объекты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО6, ФИО7 исковые требования с учетом изменений поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представители администрации МО «<адрес>», управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» не явился, извещен надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление, указав, что спорное строение является самовольной постройкой.

Представители третьего лица Управления Россреестра по <адрес>, управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 подписан договор на персидском языке. Согласно переводу, предметом договора указано как «совершение сделки одной квартиры приблизительным метражом 140 кв.м., занимающую всю общую площадь четвертого этажа дома, находящегося по адресу <адрес>, стоимостью 3 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 подписан договор купли-продажи 1/5 доли земельного участка площадью 261 кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый № и 1/5 доли расположенного на нем трехэтажного с мансардой жилого дома, общей площадью 783,6 кв.м.

Указанный договор не прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, общей площадью 783,6 кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО2

Обращаясь в суд с иском, истец просил признать за собой право собственности на долю жилого дома и земельного участка, прекратив за ответчиком право собственности на них.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса Российской Федерации и земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 35, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования, определяющим вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрел у ФИО9 по договору купли-продажи земельный участок, общей площадью 261 кв.м., с размещенным на нем жилым домом, общей площадью 45,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке, строительным объемом 780,98 кв.м., площадью застройки 86,78 кв.м.

На земельном участке по адресу: <адрес>, ФИО4 возведен четырехэтажный объект капитального строительства с мансардой, площадью 783,6 кв.м.

Право собственности за ФИО4 на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, как ранее возникшее до ДД.ММ.ГГГГ, без проверки строения на предмет его соответствия градостроительным нормам и правилам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости,жилой дом и земельный участок по адресу: : <адрес>, с разрешенным видом использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, садового дома. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объекту индивидуального жилищного строительства, садовому дому (часть 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 47, частей 2, 3, 11 и 12 статьи 48, статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при возведении многоквартирного дома требуется разработка и получение результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка; проектная документация; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и разрешение на строительство.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства является его предназначение для проживания одной семьи.

Суд приходит к выводу, что спорный объект обладает признаками многоквартирного жилого дома, поскольку, согласно техническому паспорту, спорное здание включает в себя этаж 1, этаж 2, этаж 3, этаж 4, этаж мансарда.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания, оно состоит из пяти квартир, в состав которых входят комнаты разного назначения: жилые комнаты, санузел, коридор, подсобное, балкон, кухня (т. 2 л.д. 227).

Таким образом, по техническому описанию спорные помещения вышеуказанного дома представляют собой изолированные квартиры, а сам дом фактически является многоквартирным.

Между тем, какая-либо разрешительная документация на возведение указанного дома, как многоквартирного, в дело не представлена, дом как многоквартирный, а указанные в нем спорные помещения, как квартиры, в государственном кадастре недвижимости не учтены.

Для возведения строения более трех этажей градостроительными нормами в целях безопасности, сохранения интересов владельцев рядом стоящих зданий (инсоляция, пожарная безопасность, санитарная безопасность, эксплуатация водопровода, канализации и других инженерных сетей) предусмотрен государственный строительный надзор со стадии проектирования и начала строительства.

Поскольку спорный объект не подпадает под установленный перечень объектов, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе, проект дома подлежал государственной строительной экспертизе и, как следствие, при его строительстве должен быть осуществлен государственный строительный надзор.

Согласно положениям статей 59, 67 Гражданского процессуального Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания за истцом права собственности на долю земельного участка и спорного дома, являющегося фактически многоквартирным домом, который возведен без получения разрешения компетентного органа на строительство спорного объекта, без составления и предоставления на обязательную государственную экспертизу проектной документации, не соответствует параметрам застройки, предусмотренным градостроительным регламентом, а также оснований для прекращения права собственности за ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении право собственности на доли земельного участка и жилого дома, признании права собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 8 июля 2022 года.

Судья: Е.Д. Чурбакова

№2-340/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джамхари ФИО12 к Галстян ФИО13 о взыскании денежных средств,

установил:

Джамхари С.С. обратился в суд с иском к ответчику Галстян К.Р. о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих требований, что Расехи Ш.Я. в ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок, расположенный по <адрес>, с расположенным на нем домом общей площадью 45,5 кв.м. для строительства четырехэтажного жилого дома общей площадью 785,3 кв.м., при этом предполагалось, что каждый этаж будет являться самостоятельной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ между Джамхари С.С. (покупатель) и Расехи Ш.Я. (продавец) был заключен договор купли-продажи одной квартиры приблизительным метражом 140 кв.м., занимающей всю общую площадь четвертого этажа дома.

Согласно договору стоимость каждого квадратного метра составляет <данные изъяты> руб., общая сумма сделки составляет <данные изъяты> руб. В части способа оплаты стороны пришли к соглашению, что покупатель выплатит продавцу 80 % от всей указанной суммы до полного окончания строительства и окончательно рассчитается с ним, выплатив оставшиеся 20 % при сдаче квартиры.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Джамхари С.С. передал Расехи Ш.Я. <данные изъяты> руб., то есть произвел 100 % оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ Расехи Ш.Я. подписать и сдать на государственную регистрацию договор купли-пр...

...одажи и акт приема-передачи <адрес> не представилось возможным. Ответчик является наследником Расехи Ш.Я.

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по иску Джамхари С.С. к Галстян К.Р. о признании права собственности судом установлено, что спорный жилой дом с кадастровым номером 30:12:010365:102, расположенный по адресу <адрес>, является фактически многоквартирным домом, возведен без получения разрешения компетентного органа на строительство спорного объекта, без составления и предоставления на обязательную государственную экспертизу проектной документации, не соответствует параметрам застройки, предусмотренным градостроительным регламентом.

В связи с указанными обстоятельствами истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть долг по договору купли-продажи, на которую ответчик не отреагировал.

Просит суд взыскать с Галстян К.Р. в пользу Джамхари С.С. сумму основного долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Джамхари С.С. участия не принимал.

Представители истца Ишмеев А.Р., Джамхари Р.М. иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Галстян К.Р. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представители ответчика Окунь Г.М., Воробьева А.В. просили в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Джамхари С.С. (покупатель) и Расехи Ш.Я. (продавец) был заключен договор купли-продажи одной квартиры приблизительным метражом 140 кв.м., занимающей всю общую площадь четвертого этажа дома.

Согласно договору стоимость каждого квадратного метра составляет <данные изъяты> руб., общая сумма сделки составляет <данные изъяты> руб. В части способа оплаты стороны пришли к соглашению, что покупатель выплатит продавцу 80 % от всей указанной суммы до полного окончания строительства и окончательно рассчитается с ним, выплатив оставшиеся 20 % при сдаче квартиры. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расехи Ш.Я. либо Мохсеном Юсефи получено от Джамхари С.С. <данные изъяты> руб. Данный договор был заключен на персидском языке, государственную регистрацию не проходил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1).

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ между Расехи Ш.Я. (продавец) и Джамхари С.С., Гелиани М.М.Б. (покупатели) был заключен договор купли-продажи земельного участка с размещенным на нем объектом недвижимости, договор также не прошел государственную регистрацию.

Согласно данному договору продавец продал по 1/5 доли, а покупатели купили по 1/5 доли каждый земельного участка с кадастровым номером № площадью 261 кв.м. и по 1/5 доли размещенного на нем трехэтажного с мансардой жилого дома общей площадью 783,6 кв.м., расположенные по адресу <адрес>. Цена договора составляет <данные изъяты> руб., денежные средства покупатели выплатили продавцу до подписания настоящего договора.

В п. 11 указано, что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Судом также установлено, что Расехи Ш.Я. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ его наследником является Галстян К.Р.

Оценив условия договора от ДД.ММ.ГГГГ по правилам, установленным ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит все существенные условия, которые изложены четко, ясно и исключают возможность их неоднозначного толкования, название договора и его текст, не позволяют усомниться в том, что волеизъявление сторон было направлено на заключение именно договора купли-продажи объекта, расположенного по адресу <адрес>, договор подписан сторонами лично, стороны, заключая ДД.ММ.ГГГГ сделку, действовали осознано, понимая правовую природу заключаемого договора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ воля сторон была направлена на совершение другой сделки, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не имеется и в иске надлежит отказать.

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика Окунь Г.М. о пропуске Джамхари С.С. срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

По общему правилу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что к заявленным истцом требованиям о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ применяется общий трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, суд приходит к выводу о том, что указанный срок начал исчисляться при заключении истцом с Расехи Ш.Я. договора от ДД.ММ.ГГГГ, когда истец узнал о нарушении своих прав, вытекающих из договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем в удовлетворении иска следует отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Джамхари ФИО14 к Галстян ФИО15 о взыскании денежных средств Оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: