Галстян Манвел Аршакович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2-226/13г.

02 апреля 2013 г. с. Чалтырь

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Килафян Ж.В.

при секретаре Даглдиян Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Растагяна Семена Вартовича к Галстяну Манвелу Аршаковичу о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 3-е лицо УФМС России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Растагян С.В. обратился в Мясниковский районный суд к Галстяну М.А. с иском о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, указав, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права сер. №, выданным 02.03.2003г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. 11.11.2008г. истец зарегистрировал в своем домовладении ответчика Галстяна Манвела Аршаковича, который состоял в зарегистрированном браке с дочерью истца Растагян Анаидой Семеновной. Решением мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского района Ростовской области от 24.12.2012г. брак между дочерью истца и Галстяном М.А. расторгнут. С октября 2011 года ответчик в домовладении истца не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, совместное хозяйство с истцом не ведет. Новое место жительства ответчика истцу не известно. На основании изложенного истец считает, что Галстян М.А. утратил право пользования данным жилым помещением. В соответствии с п.4 ст.31 Жилищного код...

...екса РФ истец просил признать Галстяна М.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании Растагян С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что ответчик Галстян М.А. приходился ему зятем, в связи с чем был прописан домовладении. В настоящее время брак между дочерью истца и ответчиком прекращен, ответчик уже больше года не проживает в домовладении истца, его фактическое местожительства истцу не известно. На основании изложенного, Растагян С.В. просил суд признать Галстяна М.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик Галстян М.А., будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Так, в материалах дела имеется вернувшаяся без вручения адресату судебная повестка на имя Галстяна М.А. с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст.119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Также в силу положений ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

На основании положений вышеназванных статей представителем ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат Копылова О.П. (ордер №94 от 02.04.2013г., которая в судебном заседании указала, что в разрешении исковых требований полагается на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица УФМС России по Ростовской области в суд не явился, извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство начальника отдела правового обеспечения УФМС России по Ростовской области Золотухиной О.В. с просьбой о рассмотрении дела в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ, по своему усмотрению в отсутствие законного представителя третьего лица, оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в соответствии с действующим Российским законодательством с последующим направлением копии решения в адрес УФМС России по Ростовской области. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что Растагян Семен Вартанович является собственником домовладения № по <адрес> в х. <адрес>, общей площадью 100.6 кв.м., что подтверждается представленной в материалах дела копией свидетельства сер. № от 02.03.2009г. о государственной регистрации права собственности (л.д..8)

Из справки Администрации Краснокрымского сельского поселения №241 от 01.03.2013г., выданной на имя Растагяна С.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, следует, что совместно с ним по данному адресу также зарегистрированы: жена- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ; дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ; внук - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ; не родственник - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ; зять - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела представлена копия свидетельства о расторжении брака между Галстяном М.А. и Растагян А.С. на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского района Ростовской области от 26.02.2013 г. (л.д.10).

По смыслу заочного решения мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского района Ростовской области от 26.02.2013 г. о расторжении брака между Галстяном М.А. и Растагян А.С. мировым судьей в судебном заседании установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены с октября 2011 года, Галстян М.А. проживает отдельно, место его жительства Растагян А.С. не известно (л.д.9).

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11.

Так, свидетель ФИО10 суду пояснила, что семью Растагяна С.В. знает на протяжении 20 лет. Галстян Манвел Аршакович приходился истцу зятем. Однако примерно с 2011 года совместно с семьей Растагяна С.В. не проживает. Поскольку ФИО10 часто бывает в гостях у истца, она подтвердила тот факт, что с 2011 года ответчик в домовладении истца никогда не проживал, личных вещей его там нет.

Свидетель ФИО11 дала суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10, пояснив, что истца знает с детства, в его домовладении бывает часто. Бывший зять Растагяна С.В. Галстян Манвел Аршакович с 2011 года не проживает в семье истца, личных вещей его в домовладении нет.

Рассматривая требования Растагяна С.В. о признании Галстяна М.А. утратившим право на жилое помещение в домовладении № по <адрес> в х. <адрес> суд отмечает, что в данном случае нашел подтверждение как факт длительного отсутствия ответчика так и отсутствие какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорной жилой площадью.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Галстяна М.А. утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. за №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. снятие граждан с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку Галстян М.А. признан утратившим право пользования жилым помещением в домовладении № по <адрес> в х. <адрес> в силу вышеназванного положения Закона он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Растагяна Семена Вартовича удовлетворить.

Признать Галстяна Манвела Аршаковича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО12, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать УФМС России по Ростовской области снять Галстяна Манвела Аршаковича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 2 апреля 2013 года.

Федеральный судья Килафян Ж..В.