Парфилова Ирина Сергеевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 28 апреля 2012 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В.,

при секретаре Салтыковой О.А.,

с участием старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Кругловой Т.О.,

начальника отдела правового обеспечения УФССП по <адрес> Карпова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО «<данные изъяты>» о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Кругловой Т.О., судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Барановой Н.А., незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Лысковский районный суд <адрес>, обратилось ЗАО <данные изъяты> с заявлением о признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Кругловой Т.О., судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Барановой Н.А., незаконными.

В жалобе указывает, что в целях принудительного исполнения судебного решения, ЗАО «<данные изъяты>», предъявило в <адрес> межрайонный отдел УФССП РФ по <адрес> исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Парфиловой И.С. <данные изъяты>.

Указывает, что до настоящего времени, требования исполнительного документа не исполнены в результате незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Просит признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Кругловой Т.О. и судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Барановой Н.А., незаконным и обязать старшего судебного пристава-исполнителя <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Круглову Т.О, принимать м...

...еры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО «<данные изъяты> или препятствие к осуществлению его прав и свобод.

Заявленные требования ЗАО «Доверие» мотивирует нарушением судебными приставами-исполнителями положений законодательства об исполнительном производстве (ст. 10, 12, 13, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»). По мнению заявителя, органом принудительного исполнения не приняты все допустимые законом меры к принудительному исполнению требований исполнительного листа.

В судебное заседание представитель ЗАО «Доверие» не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель <адрес> межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> Круглова Т.О., представитель Управления ФССП России по <адрес> требования заявителя не признали, а доводы полагают необоснованными и подлежащими отклонению.

Указывают, что органом принудительного исполнения совершены все разумные действия по установлению возможности исполнения требований исполнительного документа. В связи с невозможностью установления места нынешнего проживания должника, исполнительное производство № было окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду фактического исполнения исполнительного документа. При этом доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав-исполнитель бездействовали, опровергаются материалами исполнительного производства.

В частности, в материалах исполнительного производства имеются ответы на запросы судебного пристава-исполнителя в регистрирующие органы (УГПН по <адрес>, УПФ РФ по <адрес>, УФМС, ФОМС), финансовые организации. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации, установлено, что должник проживает по указанному адресу, от получения извещений и судебных повесток отказывается.

Должник по исполнительному производству Парфилова И.С. извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка по делу, направленная для вручения через Лысковский межрайонный отдел УФССП РФ по <адрес>, возвращена с пометкой «не проживает». При таких обстоятельствах должник считается уведомленной надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела. Судебная повестка по делу, направленная для вручения через <адрес> межрайонный отдел УФССП РФ по <адрес>, возвращена с пометкой «должник отказался открыть дверь». При таких обстоятельствах заинтересованное лицо считается уведомленным надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся представителей, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК).

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> межрайонный отдел УФССП РФ по <адрес> поступил для принудительного исполнения исполнительный лист серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>.

Непосредственно по поступлении названного исполнительного документа в подразделение судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лысковского межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Парфиловой И.С. в пользу ЗАО «<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) и постановлениями, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо от взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным для исполнительных документов. При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок. Общий перечень исполнительных действий указан в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве». Указанный перечень не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

В рассматриваемом деле постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем своевременно, в установленные законом сроки.

Для обеспечения возможного принудительного исполнения по возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель направил в порядке ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» соответствующие запросы: в УФМС; ФОМС; УПФ РФ по <адрес>; МРИ ФНС № по <адрес>; ОГИБДД при ОВД по <адрес>; финансовые организации. Осуществил выход по месту регистрации должника.

Отсутствие результатов при принятии необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о незаконном бездействии.

Осуществив выход по месту регистрации должницы, судебный пристав-исполнитель установил, что Парфилова И.С. не проживает по данному адресу. Об этом обстоятельстве судебным приставом-исполнителем был составлен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 определено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Исполнительное производство № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, окончено, в виду фактического исполнения исполнительного документа.

Таким образом, оснований признать оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (старшего судебного пристава-исполнителя) не соответствующими действующему законодательству у суда на данный момент не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы на действия должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, ЗАО «<данные изъяты>», отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В.Песков

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 28 апреля 2012 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В.,

при секретаре Колумбаевой С.В.,

с участием старшего судебного пристава Лысковского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Кругловой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ЗАО о признании бездействие старшего судебного пристава Кругловой Т.О., или иного должностного лица исполняющего обязанности старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Лунина М.В., или иного должностного лица исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, не законными,

У С Т А Н О В И Л:

В Лысковский районный суд Нижегородской области, обратилось ЗАО с заявлением о признании бездействие должностных лиц, старшего судебного пристава Лысковского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Кругловой Т.О., или иного должностного лица исполняющего обязанности старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Лысковского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Лунина М.В., или иного должностного лица исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, незаконными.

В заявлении указывает, что в целях принудительного исполнения судебного решения, ЗАО предъявило исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судом о взыскании суммы 7500 руб. Возбуждено исполнительное производство №.

Бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует нормам Федерального закона № 229-ФЗ «Об исп...

...олнительном производстве», Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Ссылаясь на ст. 10, ч.1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 14, 36, 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что старший судебный пристав был обязан контролировать ход исполнения исполнительного документа, издавая распоряжения и постановления, тем самым, обеспечивая принятие мер судебным приставом-исполнителем, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако, вследствие бездействия приставов в указанный период, исполнение судебного решения не произошло, ни какие процессуальные документы вынесены не были, тем самым были нарушены права взыскателя на судебную защиту, права на свободное и беспрепятственное владение своим имуществом, деньгами. Полагает, что объективных причин, условий для бездействия должностных лиц не было, исполнительное производство не приостановлено, не отложено, следовательно, пристав имел обязанность и возможность, например: получить объяснение должника, вынести постановление, обязать должника исполнить решение суда, привлечь должника к административной ответственности за не исполнение законного требования, доподлинно выяснить материальное положение должника, направив в соответствующие органы не «запросы», а мотивированное постановление обязывающее предоставление информации, в указанный приставом срок и с указанием санкций за нарушение срока, а также принять иные меры, для исполнения судебного решения. Приставы, незаконно бездействуя, грубо нарушили указанные нормы законодательства.

В результате незаконного бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя судебное решение не исполнено, право взыскателя на судебную защиту, на исполнение судебного решения в разумные сроки, не реализовано.

Просит:

- признать бездействие старшего судебного пристава Лысковского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Кругловой Т.О., или иного должностного лица исполняющего обязанности старшего судебного пристава, не законными;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лысковского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Барановой Н.А, или иного должностного лица исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, не законными;

- обязать, старшего судебного пристава Лысковского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Круглову Т.О., или иного должностного лица исполняющего обязанности старшего судебного пристава, принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО или препятствие к осуществлению его прав и свобод;

- обязать, судебного пристава-исполнителя Лысковского межрайонного отдела УФССП РФ по Нижегородской области Баранову Н.А., или иного должностного лица исполняющего обязанности судебного пристава - исполнителя, принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО или препятствие к осуществлению его прав и свобод.

Кроме того, заявитель, согласно отдельно приложенному письменному заявлению, поступившему в суд совместно с вышеуказанным заявлением просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления ЗАО на незаконные бездействия старшего судебного пристава Кругловой Т.О., судебного пристава-исполнителя Лунина М.В., указывая, что согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен. Срок на подачу заявления начинает течь с момента фактического получения взыскателем постановления, а поскольку постановления ЗАО не получало и до момента подачи заявления прошло менее 10 дней, полагает, что процессуальный срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель заявителя, Маслов А.С., не явился, предоставил суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие заявителя, в котором указывает, что просит рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, считать заявителя извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, копию принятого решения направить в адрес заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Лунин М.В. и заинтересованное лицо Парфилова И.С., в судебное заседание не явились, извещались должным образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Явившаяся в судебное заседание старший судебный пристав Лысковского межрайонного отдела УФССП РФ Нижегородской области Круглова Т.О., в судебном заседании, с заявлением ЗАО не согласна, ссылаясь на представленный отзыв, пояснила, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2, со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. При подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд. Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, в соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействии). Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя по доверенности ознакомлен о действиях, производимых в рамках исполнительного производства, то в соответствии со ст.122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ срок подачи жалобы истек. Кроме того, просит обратить внимание суда на то, что представитель взыскателя получил ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение с просьбой изложить ход исполнительного производства.

Заявитель был уведомлен о ходе исполнительного производства. Кроме того, нигде в Законе не сказано, что судебный пристав-исполнитель должен ежедневно выносить какие-либо процессуальные документы в рамках отдельного исполнительного производства и ежедневно контролировать какое-то конкретное исполнительное производство. В рамках своих действий, согласно должностному регламенту, она не должна уведомлять стороны исполнительного производства о своих распоряжениях. Свои распоряжения она выносит в рамках протокольных поручений на оперативных совещаниях судебным приставам. Она считает, что в данном случае истек десятидневный срок подачи заявителем жалобы.

По поводу объяснений с должника судебный пристав-исполнитель должен выйти по адресу местожительства должника. Если должник не проживает по известному адресу, то взять с него объяснение и вручить ему какие-либо документы просто не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Кроме того, заявитель в своем заявлении не ссылается на то, в чем именно заключалось бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, не указывает, какие конкретные действия суд должен обязать указанных должностных лиц для устранения ущемления прав и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав старшего судебного пристава Круглову Т.О., суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно правил ст. 441 ГПК РФ постановления, судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

«Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда».

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

С учетом указанных норм закона десятидневный срок подачи заявления заявителем учитывается только лишь при обжаловании постановления. В данном случае заявитель обжалует бездействие должностных лиц, следовательно, общий срок подачи такого рода заявления составляет три месяца.

Старший судебный пристав Круглова Т.О. в своем отзыве на заявление ЗАО о восстановлении срока указывает, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен о действиях производимых в рамках данного возбужденного исполнительного производства.

Следовательно, уже ДД.ММ.ГГГГ заявителю ЗАО стало известно о том, что бездействием старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы ЗАО, в суд с заявлением заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, без пропуска срока, установленного для подачи такого рода заявлений.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок на подачу рассматриваемого заявления на незаконные бездействия старшего судебного пристава Кругловой Т.О., судебного пристава-исполнителя Лунина М.В. не истек, поскольку заявление подано в трехмесячный срок. В связи, с чем ходатайство ЗАО о восстановлении этого срока подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 - ФЗ (ред. От 06.12.2011) "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом по исполнительным документам, имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск (ст. 65, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве"). Указанные выше обязанности судебного пристава-исполнителя также установлены должностным регламентом (л.д. 36-43).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 - ФЗ (ред. От 06.12.2011) "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из указанных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель не обязан ежедневно выносить какие-либо процессуальные документы в рамках отдельного исполнительного производства и ежедневно контролировать какое-то конкретное исполнительное производство.

При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок. Общий перечень исполнительных действий указан в ст. 64Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве". Указанный перечень не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемом деле постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем своевременно, в установленные законом сроки (л.д. 18).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В рамках принудительного исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение. В связи с добровольным погашением долга исполнительное постановление окончено, что подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 3 ст. 6 указанного Закона законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение указанных норм закона в отношении должника судебным приставом-исполнителем установлено, не было, оснований привлечения должника к административной ответственности не имелось.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из нормы данной статьи следует, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом"Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Должностные обязанности старшего судебного пристава, также регламентированы должностным регламентом (л.д. 26-35).

Из материаловисполнительного производства, доводов старшего судебного пристава исполнителя Кругловой Т.О. и ответа на заявление представителя ЗАО за подписью старшего судебного пристава Кругловой Т.О. о проведенных действиях по исполнительному производству (л.д. 20) дает право суду сделать вывод о проводимом соответствующем контроле за ходом исполнения возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, оснований признать оспариваемые бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава не соответствующими действующему законодательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Доводы, указанные в заявлении заявителем в целом, являются не состоятельными, поскольку они по своему существу выражают мнение заявителя относительно нарушения его прав в процессе исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить ЗАО процессуальный срок на подачу заявления об обжаловании бездействие старшего судебного пристава Лысковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Кругловой Т.О., или иного должностного лица исполняющего обязанности старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Лысковского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Лунина М.В., или иного должностного лица исполняющего обязанности судебного пристава - исполнителя.

В удовлетворении заявленных требований ЗАО - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Е.В.Петелин

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 11 мая 2012 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В.,

при секретаре Колумбаевой С.В.,

с участием старшего судебного пристава <данные изъяты> Кругловой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» о признании бездействие старшего судебного пристава Кругловой Т.О., или иного должностного лица исполняющего обязанности старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Лунина М.В., или иного должностного лица исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, не законными и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В Лысковский районный суд Нижегородской области, обратилось ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о признании бездействие должностных лиц, старшего судебного пристава <данные изъяты> Кругловой Т.О., или иного должностного лица исполняющего обязанности старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Лунина М.В., или иного должностного лица исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

В заявлении указывает, что в целях принудительного исполнения судебного решения, ЗАО «<данные изъяты>» предъявило исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судом о взыскании суммы <данные изъяты> руб. Возбуждено исполнительное производство №.

Бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует нормам Федерального закона №...

... 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Ссылаясь на ст. 10, ч.1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 14, 36, 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что старший судебный пристав был обязан контролировать ход исполнения исполнительного документа, издавая распоряжения и постановления, тем самым, обеспечивая принятие мер судебным приставом-исполнителем, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако, вследствие бездействия приставов в указанный период, исполнение судебного решения не произошло, ни какие процессуальные документы вынесены не были, тем самым были нарушены права взыскателя на судебную защиту, права на свободное и беспрепятственное владение своим имуществом, деньгами. Полагает, что объективных причин, условий для бездействия должностных лиц не было, исполнительное производство не приостановлено, не отложено, следовательно, пристав имел обязанность и возможность, например: получить объяснение должника, вынести постановление, обязать должника исполнить решение суда, привлечь должника к административной ответственности за не исполнение законного требования, доподлинно выяснить материальное положение должника, направив в соответствующие органы не «запросы», а мотивированное постановление обязывающее предоставление информации, в указанный приставом срок и с указанием санкций за нарушение срока, а также принять иные меры, для исполнения судебного решения. Приставы, незаконно бездействуя, грубо нарушили указанные нормы законодательства.

В результате незаконного бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя судебное решение не исполнено, право взыскателя на судебную защиту, на исполнение судебного решения в разумные сроки, не реализовано.

Просит:

- признать бездействие старшего судебного пристава <данные изъяты> Кругловой Т.О., или иного должностного лица исполняющего обязанности старшего судебного пристава, не законными;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Барановой Н.А, или иного должностного лица исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, не законными;

- обязать, старшего судебного пристава <данные изъяты> Круглову Т.О., или иного должностного лица исполняющего обязанности старшего судебного пристава, принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО «<данные изъяты>» или препятствие к осуществлению его прав и свобод;

- обязать, судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Баранову Н.А., или иного должностного лица исполняющего обязанности судебного пристава - исполнителя, принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО «<данные изъяты>» или препятствие к осуществлению его прав и свобод.

Кроме того, заявитель, согласно отдельно приложенному письменному заявлению, поступившему в суд совместно с вышеуказанным заявлением просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления ЗАО «<данные изъяты>» на незаконные бездействия старшего судебного пристава Кругловой Т.О., судебного пристава-исполнителя Лунина М.В., указывая, что согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен. Срок на подачу заявления начинает течь с момента фактического получения взыскателем постановления, а поскольку постановления ЗАО «<данные изъяты>» не получало и до момента подачи заявления прошло менее 10 дней, полагает, что процессуальный срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель заявителя, Маслов А.С., не явился, предоставил суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие заявителя, в котором указывает, что просит рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, считать заявителя извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, копию принятого решения направить в адрес заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Лунин М.В. и заинтересованное лицо Парфилова И.С., в судебное заседание не явились, извещались должным образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Явившаяся в судебное заседание старший судебный пристав <данные изъяты> Круглова Т.О., в судебном заседании, с заявлением ЗАО «<данные изъяты>» не согласна, ссылаясь на представленные отзывы, пояснила, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2, со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. При подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд. Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, в соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействии). Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя по доверенности ознакомлен о действиях, производимых в рамках исполнительного производства, то в соответствии со ст.122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ срок подачи жалобы истек. Кроме того, просит обратить внимание суда на то, что представитель взыскателя получил ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение с просьбой изложить ход исполнительного производства.

Заявитель был уведомлен о ходе исполнительного производства. Кроме того, нигде в Законе не сказано, что судебный пристав-исполнитель должен ежедневно выносить какие-либо процессуальные документы в рамках отдельного исполнительного производства и ежедневно контролировать какое-то конкретное исполнительное производство. В рамках своих действий, согласно должностному регламенту, она не должна уведомлять стороны исполнительного производства о своих распоряжениях. Свои распоряжения она выносит в рамках протокольных поручений на оперативных совещаниях судебным приставам. Она считает, что в данном случае истек десятидневный срок подачи заявителем жалобы.

По поводу объяснений с должника судебный пристав-исполнитель должен выйти по адресу местожительства должника. Если должник не проживает по известному адресу, то взять с него объяснение и вручить ему какие-либо документы просто не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Кроме того, заявитель в своем заявлении не ссылается на то, в чем именно заключалось бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, не указывает, какие конкретные действия суд должен обязать указанных должностных лиц для устранения ущемления прав и законных интересов заявителя.

Они также не могут обязать должника исполнить решение суда либо привлечь его к административной ответственности, если он не проживает по месту жительства, более того, от взыскателя не поступало заявление об объявлении должника в розыск, поэтому они не могут самостоятельно подать должника в розыск по данному исполнительному производству.

Изучив материалы дела, заслушав старшего судебного пристава Круглову Т.О., суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно правил ст. 441 ГПК РФ постановления, судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

«Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда».

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

С учетом указанных норм закона десятидневный срок подачи заявления заявителем учитывается только лишь при обжаловании постановления. В данном случае заявитель обжалует бездействие должностных лиц, следовательно, общий срок подачи такого рода заявления составляет три месяца.

Старший судебный пристав Круглова Т.О. в своем отзыве на заявление ЗАО «<данные изъяты>» о восстановлении срока указывает, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен о действиях производимых в рамках данного возбужденного исполнительного производства.

Следовательно, уже ДД.ММ.ГГГГ заявителю ЗАО «<данные изъяты>» стало известно о том, что бездействием должностных лиц Лысковского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области нарушаются права и законные интересы ЗАО «<данные изъяты>», в суд с заявлением заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, без пропуска срока, установленного для подачи такого рода заявлений.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок на подачу рассматриваемого заявления на незаконные бездействия должностных лиц <данные изъяты> не истек, поскольку заявление подано в трехмесячный срок. В связи, с чем ходатайство ЗАО «<данные изъяты>» о восстановлении этого срока подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 - ФЗ (ред. От 06.12.2011) "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом по исполнительным документам, имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск (ст. 65, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 - ФЗ (ред. От 06.12.2011) "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из указанных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель не обязан ежедневно выносить какие-либо процессуальные документы в рамках отдельного исполнительного производства и ежедневно контролировать какое-то конкретное исполнительное производство.

При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок. Общий перечень исполнительных действий указан в ст. 64Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве". Указанный перечень не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемом деле постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем своевременно, в установленные законом сроки (л.д. 19).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В рамках принудительного исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приобщены платежные поручения о добровольном погашении долга, В связи, с чем исполнительное производство окончено, что подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 3 ст. 6 указанного Закона законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение указанных норм закона в отношении должника судебным приставом-исполнителем установлено, не было, оснований привлечения должника к административной ответственности не имелось.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из нормы данной статьи следует, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом"Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материаловисполнительного производства, доводов и объяснения старшего судебного пристава исполнителя Кругловой Т.О. дает право суду сделать вывод о проводимом соответствующем контроле за ходом исполнения возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, оснований признать оспариваемые бездействие должностных лиц <данные изъяты> не соответствующими действующему законодательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать их за указанный период принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций у суда не имеется, поскольку в данном случае данные должностные лица действовали в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в пределах своей компетенции.

Доводы, указанные в заявлении заявителем в целом, являются не состоятельными, поскольку они по своему существу выражают мнение заявителя относительно нарушения его прав в процессе исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» процессуальный срок на подачу заявления об обжаловании бездействие старшего судебного пристава <данные изъяты> Кругловой Т.О., или иного должностного лица исполняющего обязанности старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Лунина М.В., или иного должностного лица исполняющего обязанности судебного пристава - исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Е.В.Петелин

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лысково 15 мая 2012 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В.,

при секретаре Колумбаевой С.В.,

с участием старшего судебного пристава <данные изъяты> Кругловой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» о признании бездействие старшего судебного пристава Кругловой Т.О., или иного должностного лица исполняющего обязанности старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Лунина М.В., или иного должностного лица исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, не законными и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

В Лысковский районный суд Нижегородской области, обратилось ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о признании бездействие должностных лиц, старшего судебного пристава <данные изъяты> Кругловой Т.О., или иного должностного лица исполняющего обязанности старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Лунина М.В., или иного должностного лица исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, незаконными и обязании устранить допущенные нарушения.

В заявлении указывает, что в целях принудительного исполнения судебного решения, ЗАО «<данные изъяты>» предъявило исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судом о взыскании суммы <данные изъяты> руб. Возбуждено исполнительное производство №.

Бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует нормам Федерального закона №...

... 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Ссылаясь на ст. 10, ч.1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. ст. 14, 36, 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что старший судебный пристав был обязан контролировать ход исполнения исполнительного документа, издавая распоряжения и постановления, тем самым, обеспечивая принятие мер судебным приставом-исполнителем, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Однако, вследствие бездействия приставов в указанный период, исполнение судебного решения не произошло, ни какие процессуальные документы вынесены не были, тем самым были нарушены права взыскателя на судебную защиту, права на свободное и беспрепятственное владение своим имуществом, деньгами. Полагает, что объективных причин, условий для бездействия должностных лиц не было, исполнительное производство не приостановлено, не отложено, следовательно, пристав имел обязанность и возможность, например: получить объяснение должника, вынести постановление, обязать должника исполнить решение суда, привлечь должника к административной ответственности за не исполнение законного требования, доподлинно выяснить материальное положение должника, направив в соответствующие органы не «запросы», а мотивированное постановление обязывающее предоставление информации, в указанный приставом срок и с указанием санкций за нарушение срока, а также принять иные меры, для исполнения судебного решения. Приставы, незаконно бездействуя, грубо нарушили указанные нормы законодательства.

В результате незаконного бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя судебное решение не исполнено, право взыскателя на судебную защиту, на исполнение судебного решения в разумные сроки, не реализовано.

Просит:

- признать бездействие старшего судебного пристава <данные изъяты> Кругловой Т.О., или иного должностного лица исполняющего обязанности старшего судебного пристава, не законными;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Барановой Н.А, или иного должностного лица исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя, не законными;

- обязать, старшего судебного пристава <данные изъяты> Круглову Т.О., или иного должностного лица исполняющего обязанности старшего судебного пристава, принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО «Доверие» или препятствие к осуществлению его прав и свобод;

- обязать, судебного пристава-исполнителя Лысковского межрайонного отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО5, или иного должностного лица исполняющего обязанности судебного пристава - исполнителя, принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ЗАО «<данные изъяты>» или препятствие к осуществлению его прав и свобод.

Кроме того, заявитель, согласно отдельно приложенному письменному заявлению, поступившему в суд совместно с вышеуказанным заявлением просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления ЗАО «<данные изъяты>» на незаконные бездействия должностных лиц <данные изъяты> отдела УФССП <данные изъяты>, указывая, что согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен. Срок на подачу заявления начинает течь с момента фактического получения взыскателем постановления, а поскольку постановления ЗАО «<данные изъяты>» не получало и до момента подачи заявления прошло менее 10 дней, полагает, что процессуальный срок на обжалование пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание представитель заявителя, Маслов А.С., не явился, предоставил суду заявление о рассмотрение дела в отсутствие заявителя, в котором указывает, что просит рассмотреть заявление в отсутствие заявителя, считать заявителя извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, копию принятого решения направить в адрес заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Лунин М.В. и заинтересованное лицо Парфилова И.С., в судебное заседание не явились, извещались должным образом.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Явившаяся в судебное заседание старший судебный пристав <данные изъяты> Круглова Т.О., в судебном заседании, с заявлением ЗАО «<данные изъяты>» не согласна, ссылаясь на представленные отзывы, пояснила, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 2, со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. При подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд. Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, в соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействии). Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя по доверенности ознакомлен о действиях, производимых в рамках исполнительного производства, то в соответствии со ст.122 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ срок подачи жалобы истек. Кроме того, просит обратить внимание суда на то, что представитель взыскателя получил ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение с просьбой изложить ход исполнительного производства.

Заявитель был уведомлен о ходе исполнительного производства. Кроме того, нигде в Законе не сказано, что судебный пристав-исполнитель должен ежедневно выносить какие-либо процессуальные документы в рамках отдельного исполнительного производства и ежедневно контролировать какое-то конкретное исполнительное производство. В рамках своих действий, согласно должностному регламенту, она не должна уведомлять стороны исполнительного производства о своих распоряжениях. Свои распоряжения она выносит в рамках протокольных поручений на оперативных совещаниях судебным приставам. Она считает, что в данном случае истек десятидневный срок подачи заявителем жалобы.

По поводу объяснений с должника судебный пристав-исполнитель должен выйти по адресу местожительства должника. Если должник не проживает по известному адресу, то взять с него объяснение и вручить ему какие-либо документы просто не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Кроме того, заявитель в своем заявлении не ссылается на то, в чем именно заключалось бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, не указывает, какие конкретные действия суд должен обязать указанных должностных лиц для устранения ущемления прав и законных интересов заявителя.

Они также не могут обязать должника исполнить решение суда либо привлечь его к административной ответственности, если он не проживает по месту жительства, более того, от взыскателя не поступало заявление об объявлении должника в розыск, поэтому они не могут самостоятельно подать должника в розыск по данному исполнительному производству.

Изучив материалы дела, заслушав старшего судебного пристава Круглову Т.О., суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно правил ст. 441 ГПК РФ постановления, судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положениям ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод; причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд подлежат выяснению в судебном заседании и могут являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

«Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда».

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

С учетом указанных норм закона десятидневный срок подачи заявления заявителем учитывается только лишь при обжаловании постановления. В данном случае заявитель обжалует бездействие должностных лиц, следовательно, общий срок подачи такого рода заявления составляет три месяца.

Старший судебный пристав Круглова Т.О. в своем отзыве на заявление ЗАО «<данные изъяты>» о восстановлении срока указывает, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен о действиях производимых в рамках данного возбужденного исполнительного производства.

Следовательно, уже ДД.ММ.ГГГГ заявителю ЗАО «<данные изъяты>» стало известно о том, что бездействием должностных лиц <данные изъяты> отдела УФССП <данные изъяты> нарушаются права и законные интересы ЗАО «<данные изъяты>», в суд с заявлением заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, без пропуска срока, установленного для подачи такого рода заявлений.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок на подачу рассматриваемого заявления на незаконные бездействия должностных лиц <данные изъяты> отдела УФССП <данные изъяты> не истек, поскольку заявление подано в трехмесячный срок. В связи, с чем ходатайство ЗАО «<данные изъяты>» о восстановлении этого срока подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 - ФЗ (ред. От 06.12.2011) "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом по исполнительным документам, имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск (ст. 65, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 - ФЗ (ред. От 06.12.2011) "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из указанных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель не обязан ежедневно выносить какие-либо процессуальные документы в рамках отдельного исполнительного производства и ежедневно контролировать какое-то конкретное исполнительное производство.

При этом содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем по общему правилу в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве").

Указанный срок не является пресекательным и в случае неисполнения исполнительного документа за рамками установленного срока при наличии жалобы взыскателя подлежат исследованию все исполнительные действия судебного пристава-исполнителя, предпринятые и не предпринятые им в установленный законом срок. Общий перечень исполнительных действий указан в ст. 64Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об исполнительном производстве". Указанный перечень не является исчерпывающим. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение к должнику мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рассматриваемом деле постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем своевременно, в установленные законом сроки (л.д. 16).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В рамках принудительного исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приобщены платежные поручения о добровольном погашении долга, В связи, с чем исполнительное производство окончено, что подтверждено постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 3 ст. 6 указанного Закона законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение указанных норм закона в отношении должника судебным приставом-исполнителем установлено, не было, оснований привлечения должника к административной ответственности не имелось.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из нормы данной статьи следует, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом"Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материаловисполнительного производства, доводов и объяснения старшего судебного пристава исполнителя Кругловой Т.О. дает право суду сделать вывод о проводимом соответствующем контроле за ходом исполнения возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, оснований признать оспариваемые бездействие должностных лиц <данные изъяты> отдела УФССП <данные изъяты> не соответствующими действующему законодательству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать их за указанный период принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций у суда не имеется, поскольку в данном случае данные должностные лица действовали в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в пределах своей компетенции.

Доводы, указанные в заявлении заявителем в целом, являются не состоятельными, поскольку они по своему существу выражают мнение заявителя относительно нарушения его прав в процессе исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Восстановить закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» процессуальный срок на подачу заявления об обжаловании бездействие старшего судебного пристава <данные изъяты> Кругловой Т.О., или иного должностного лица исполняющего обязанности старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Лунина М.В., или иного должностного лица исполняющего обязанности судебного пристава - исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Е.В.Петелин

Дело №2-187/2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысково «29» апреля 2013 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В.,

при секретаре Колумбаевой С.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Кутлина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании к Парфиловой И.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Компания) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Парфиловой И.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс №, на основании которого банком ответчице была предоставлена карта, о чем свидетельствует подпись в договоре о ее получении. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику был установлен лимит кредита. В соответствии с п. 1 Приложения № к кредитному договору клиенту был открыт текущий счет в рублях. Для учета выданного кредита банк открыл ссудный счет. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет условия кредитного договора по погашению задолженности. На просьбы истца о необходимости надлежащего исполнения договорных обязательств ответчик не отвечает и не реагирует, до настоящего времени обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также штрафных процентов им не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен договор № уступки прав требований (договор цессии), согласно которому банк передал истцу права требования, принадлежащие банку на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами-заемщиками. Общая сум...

...ма задолженности Парфиловой И.С. составила <данные изъяты> руб., которую истец и просит взыскать с ответчика, ссылаясь на положения ст.ст.330,363,809-811,819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.10).

Ответчик Парфилова И.С. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место ее фактического нахождения не установлено, в связи с чем, в соответствии с правилами ст.50 ГПК РФ, судом ответчику был назначен адвокат адвокатской конторы Лысковского района Кутлин О.А., который в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не представил, полагаясь на усмотрение суда, правильность расчета задолженности не оспаривает.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» и Парфилова И.С. заключили договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс (л.д.19-20). Согласно договору, Парфилова И.С. ознакомлена с действующей редакцией общих условий и тарифов (л.д.24-41), была согласна и обязалась соблюдать условия договора (пункты 8-10 договора-л.д.19).

На основании указанного договора ЗАО «<данные изъяты>» открыл Парфиловой И.С. текущий счет в российских рублях и выдал карту VISA для физических лиц Плюс, предоставив возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19).

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

На основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» (цедентом) и Компания <данные изъяты>), цедент уступил цессионарию права требования, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53-67).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с предоставленными стороной истца доказательствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчица не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, имея задолженность в сумме <данные изъяты> руб., состоящую из основного долга, начисленных процентов, комиссий и штрафов (л.д.66-67). Данное обстоятельство представителем ответчика в суде не оспаривается.

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, представителем ответчика они также не оспорены.

Поскольку ответчик доказательств возврата кредита суду не предоставил, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Требования истца оплачены государственной пошлиной в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.9). Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Компания <данные изъяты>) к Парфиловой И.С. удовлетворить.

Взыскать с Парфиловой И.С. в пользу Компания <данные изъяты>) задолженность по Договору № на выпуск и обслуживание кредитной карты VISA для физических лиц Плюс от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возврат расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Е.В.Петелин

№ 2-518/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 26 октября 2018 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кургузовой Е.Д.,

с участием истца Тюриной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Е. Г. к Парфиловой И. С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Тюрина Е.Г. обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Парфиловой И.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик, являющаяся ее дочерью.

Утверждает, что Парфилова И.С. в спорное жилое помещение не вселялась, в 2001 году выехала за пределы Нижегородской области, однако с регистрационного учета не снялась, личных ее вещей в доме не имеется.

В спорном жилом помещении ответчик не проживал, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, при этом сохраняет регистрацию по месту жительства, что нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Ссылаясь на ст. 304 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ просит суд признать Парфилову И.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Тюрина Е.Г. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и просила их удовлетво...

...рить.

Ответчик Парфилова И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с правилами ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел МВД России по Лысковскому району, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд явку своего представителя не обеспечило, возражений на иск представило.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с 1990 года проживает по-соседству с Тюриной Е.Г. Ему достоверно известно, что ответчик Парфилова И.С. в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из ч. 1 ст. 40 Конституции РФ следует, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений главы 5 ЖК РФ право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности, имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе и не связанных с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В рассматриваемом случае признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением выбрано истцом в качестве способа защиты собственных прав как собственника жилого помещения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником этого помещения и членом его семьи.

Таких установленных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом при рассмотрении дела судом не установлено.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, Тюрина Е.Г. является собственником спорного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 5-6).

В спорном жилом доме на регистрационном учете состоят: Тюрина Е.Г. - собственник; Парфилова И.С. - дочь; Парфилов А.М. - внук (л.д. 4).

Согласно адресной справке, Парфилова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из текста искового заявления и пояснений истца в суде следует, что ответчик Парфилова И.С. в спорном доме не проживала и не проживает, к членам семьи истца не относится, расходов по содержанию жилья не несет. Таким образом, доводы истца в той части, что ответчик Парфилова И.С. в спорном жилом помещении не проживает, а также о необходимости нести дополнительные расходы на содержание квартиры в связи с регистрацией в ней ответчика, являются обоснованными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не проживает в спорном жилом доме вынужденно и временно, по причине того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, суду не предоставлено, а самим судом не добыто. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Регистрация ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не влечет за собой возникновение у него каких-либо самостоятельных прав на данное жилое помещение, независимых от прав собственности на жилой дом иных лиц. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом не имеется.

Сам факт регистрации в спорном жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства, и не является самостоятельным основанием (как это предусмотрено ст. 10 ЖК РФ) для приобретения (сохранения) права пользования жильем. Договоров найма, безвозмездного пользования жилым помещением либо иных соглашений о предоставлении ответчику права пользования спорным домом (как это предусмотрено ч. 2 ст. 30 ЖК РФ и ч. 2 ст. 288 ГК РФ) между сторонами не заключалось, ограничения (обременения) права собственности истца правом на проживание в жилом доме каких-либо иных лиц, в частности ответчика, не зарегистрированы.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в жилом доме, лишении возможности пользоваться домом, в материалах дела не имеется, напротив из пояснений допрошенного свидетеля по делу следует, что регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер.

При таких обстоятельствах Парфилова И.С. не является лицом, приобретшим права пользования спорным жилым домом.

Таким образом, с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюриной Е. Г., удовлетворить.

Признать Парфилову И. С. не преобретшей право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области для снятия Парфиловой И. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Направить сторонам копию судебного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лысковский районный суд.

Судья: А.Н. Васенина