Галстян Ваги Симонович

УИД 54RS0007-01-2024-004127-93

Дело № 2-446/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Зиганшиной А.В.,

с участием помощника судьи Рыболовлевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озманян З. Х. к Мкртчян С. Х., Озманяну Т. А., Галстяну В. С., Абдеевой Г. Б. и нотариусу нотариального округа города Новосибирска Ваиной Л. С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения, и встречному иску Галстяна В. С. к Мкртчян С. Х., Озманяну Т. А., Озманян З. Х. и Абдеевой Г. Б. о признании собственника имущества добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам с требованиями с учетом уточнений о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного /дата/ между Озманяном Т.А. и Мкртчян С.Х. и дополнительного соглашения от /дата/ и применении последствий ничтожности сделки; обязании Мкртчян С.Х. возвратить Озманяну Т.А. и Озманян З.Х. указанное имущество, полученное по сделке, в общую совместную собственность; истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения Галстяна В.С.; взыскании с Мкртчян С.Х. и Галстяна В.С. в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 643 рубля. В обоснование исковых требований истец указала, что с 1968 года состоит в браке с Озманяном Т.А. Раздел совместно нажитого имущества между ними не производился, брачного договора не имеется. В период брака /дата/ на общие средства на основании договора купли-продажи на имя Озманяна Т.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В апреле 2024 года истец случайно узнала о том, что /дата/ в тайне от нее и без получения нотариально удостоверенного согласия на сове...

Показать ещё

...ршение сделки продал указанную квартиру Мкртчян С.Х. Также истцу стало известно о том, что при регистрации сделки купли-продажи было предоставлено нотариально удостоверенное нотариусом нотариального округа города Новосибирска Ваиной Л.С. согласие супруга на совершение сделки от Абдеевой Г.Б., однако, истец состояла на тот момент в браке с Озманяном Т.А. /дата/ Мкртчян С.Х. продала указанную квартиру Галстяну В.С. Поскольку истец полагает, что указанные сделки являются недействительными, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства к производству было принято встречное исковое заявление Галстяна В.С. о признании его добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец по первоначальному иску Озманян З.Х. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску Мкртчян С.Х. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей по доверенности Себелеву О.В. и Савину М.А., которые в судебном заседании требования первоначального иска не признали, поддержали доводы и требования встречного иска в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску Озманян Т.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в суд письменные пояснения (л.д.205-209 Т.2), в которых указал, что согласен с заявленными исковыми требованиями первоначального иска.

Ответчик по первоначальному иску Галстян В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску Абдеева Г.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску нотариус нотариального округа города Новосибирска Ваина Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Галстян М.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей ответчика по первоначальному иску, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, суд отказывает истцу по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований в полном объеме, удовлетворяя исковые требования встречного иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства(п.2ст.34СКРФ). В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При этом предполагается, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов он действует с согласия другого супруга (п. 1, 2 ст. 35 СК РФ).

Нотариально удостоверенное согласие другого супруга необходимо для заключения одним из супругов сделок по распоряжению недвижимым имуществом (п. 3 ст. 35 СК РФ; п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ; ст. 53 Основ законодательства РФ о нотариате).

Отсутствие согласия супруга на продажу недвижимости не является основанием для отказа в государственной регистрации. В случае отсутствия такого согласия запись об этом вносится отделением Росреестра в ЕГРН одновременно с внесением записи о государственной регистрации (п. 4 ч. 3 ст. 9, ч. 5 ст. 38 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Правилами ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что /дата/ между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску Озманяном Т.А. заключен брак (л.д.4 Т.1).

В период брака на имя Озманяна Т.А. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

/дата/ между ответчиком по первоначальному иску Озманяном Т.А. и ответчиком по первоначальному иску Мкртчян С.Х. заключен договор купли-продажи в отношении указанной квартиры (л.д.43-44 Т.1).

Также /дата/ между ответчиком Озманяном Т.А. и ответчиком Мкртчян С.Х. заключено дополнительное соглашение к указанному договору купли-продажи (л.д.44а-45 Т.1).

Стороной ответчика по первоначальному иску Мкртчян С.Х. в материалы дела представлено нотариально удостоверенное согласие супруги Озманяна Т.А. – Абдеевой Г.Б. от /дата/ на совершение указанной сделки купли-продажи (л.д.46 Т.1).

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ (л.д.88-89 Т.1) по гражданскому делу № исковое заявление Озманян З. Х. к Озманяну Т. А. и Абдеевой Г. Б. о признании брака недействительным удовлетворено: признан недействительным брак, зарегистрированный между Озманяном Т. А. и Абдеевой Г. Б. /дата/ отделом ЗАГС – исполнительный комитет Ленинского райсовета трудящихся <адрес>, актовая запись №; аннулирована запись акта гражданского состояния № от /дата/ о заключении брака между Озманяном Т. А. и Абдеевой Г. Б., произведенную /дата/ отделом ЗАГС – исполнительный комитет Ленинского райсовета трудящихся г. Кемерово Кемеровской области.

Указанным решением было установлено, что /дата/ между Озманяном Т.А. и Абдеевой Г.Б. был заключен брак

В соответствии с. ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом установлено, что /дата/ между ответчиком по первоначальному иску Мкртчян С.Х. и ответчиком по первоначальному иску Галстяном В.С. заключен договор купли-продажи в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.86-87 Т.1).

Согласно справки об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния <данные изъяты> в отделе ЗАГС Болотнинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области в отношении Озманян З. Х. отсутствует запись акта о расторжении брака за период с /дата/ по /дата/ год (л.д. 112 т.2).

Согласно справки об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния <данные изъяты> в отделе ЗАГС Болотнинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области в отношении Озманяна Т. А. отсутствует запись о расторжении брака.

На 14 странице паспорта Озманян З. Х. проставлен штамп о зарегистрированном /дата/ <данные изъяты> браке с гр. Озманян Т. А., <данные изъяты>.

В ответ на запрос суда отделом ЗАГС Болотнинского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области были предоставлены сведения о записи акта о заключении брака № от /дата/, место государственной регистрации - <данные изъяты>

В графе «данные о нем» указано следующее:

ФИО: Озманян Т. А.,

дата рождения: <данные изъяты>,

место рождения: <данные изъяты>,

ФИО после заключения брака: Озманян Т. А.,

национальность: <данные изъяты>

семейное положение до вступления в настоящий брак: <данные изъяты>

В графе «данные о ней» указано:

ФИО: <данные изъяты>

дата рождения: <данные изъяты>,

место рождения: <данные изъяты>

ФИО после заключения брака: <данные изъяты>,

национальность: <данные изъяты>

семейное положение до вступления в настоящий брак: <данные изъяты>

Исходя из записи акта о расторжении брака № от /дата/, место государственной регистрации - отдел ЗАГС - исполнительный комитет Ленинского райсовета трудящихся г. Кемерово Кемеровской области, сведения о которой были предоставлены отделом ЗАГС Октябрьского района города Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области, /дата/ был прекращен брак между Озманяном Т. А., /дата/ года рождения, и Григолович И. Г., /дата/ года рождения.

Дополнительно, отделом ЗАГС Октябрьского района города Новосибирска управления по делам ЗАГС Новосибирской области было отмечено, что записи актов о заключении и расторжении брака в отношении гражданина Озманяна Т. А. в ФГИС ЕГР ЗАГС отсутствуют (л.д. 181 Т.1).

Управлением ЗАГС г. Кемерово и Кемеровской области на запрос суда были предоставлены сведения о записи акта о расторжении брака № от /дата/, в которой были указаны следующие сведения о лицах, расторгнувших брак:

Озманян Т. А., /дата/ года рождения, <данные изъяты> место жительства: г. <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выданный <данные изъяты>

Григолович И. Г., /дата/, <данные изъяты>, место жительства: <данные изъяты> также указаны реквизиты паспорт <данные изъяты>

Согласно записи акта о заключении брака № от /дата/, сведения о которой предоставлены органом ЗАГС г. Кемерово и Кемеровской области, /дата/ был заключен брак между:

Озманяном Т. А., /дата/ года рождения <данные изъяты>

место рождения: <данные изъяты>

семейное положение до вступления в настоящий брак: <данные изъяты>

документ, подтверждающий прекращение предыдущего брака: <данные изъяты>,

место жительства: <данные изъяты> документ, удостоверяющий личность: <данные изъяты>

и Абдеевой Г. Б., /дата/ (исполнилось <данные изъяты>

место рождения: <данные изъяты>

национальность: <данные изъяты>

семейное положение до вступления в настоящий брак: <данные изъяты>

место жительства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Реквизиты выданного свидетельства о регистрации брака: <данные изъяты>

Исходя из представленного в материалы дела представителем Озманяна Т.А. ответа на адвокатский запрос отдела по Болотнинскому району ГУ МВД России по НСО № от /дата/, гражданин Озманян Т. А.. /дата/ года рождения, уроженец <данные изъяты> по причине утраты паспорта СССР <данные изъяты>, <данные изъяты>, был документирован паспортом СССР <данные изъяты> <данные изъяты>, который в связи с всеобщим обменом поменял на паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, данный паспорт является действительным по настоящее время (л.д. 191 т.2).

К ответу приложено заявление от /дата/, согласно которого Озманян Т. А., /дата/ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, обратился о выдаче паспорта в связи с утратой паспорта <данные изъяты>. Заявление содержит подпись Озманяна Т.А. (стороной доводов об обратном не представлено).

Стороной истца в материалы дела представлена копия паспорта Озманяна Т. А., <данные изъяты>

Полная копия паспорта Озманяна Т. А., в том числе, страница №, содержащая реквизит «семейное положение», несмотря на предложение суда (протокол судебного заседания /дата/-/дата/-/дата/, л.д. 248), Озманяном Т.А. представлена не была.

Анализ указанных доказательств, в том числе, совпадение даты и места рождения, реквизитов документа, удостоверяющего личность, позволяет суду прийти к выводу о том, что Озманян Т. А., /дата/ года рождения, <данные изъяты> личность которого в период с /дата/ по /дата/ была удостоверена паспортом СССР <данные изъяты> и Озманян Т. А., /дата/ года рождения, <данные изъяты> личность которого в период с /дата/ по /дата/ была удостоверена паспортом СССР <данные изъяты> это один и тот же человек.

Данное обстоятельство подтверждается материалами гражданских дел с участием сторон.

Так, в ходе рассмотрения дела иску Озманяна А.Т. (№, производство Октябрьского районного суда) Озманян Т. А., /дата/ года рождения, место рождения: <данные изъяты> допрошенный в качестве свидетеля, сообщил суду, что в свидетельстве о рождении его сына имя отца указано как Т., пояснил, что менял паспорт в связи с ошибкой и по возрасту.

Кроме того, в исковом заявлении о признании брака недействительным, рассмотренным Октябрьским районным судом по иску Озманян З.Х. к Озманяну Т.А. и Абдеевой Г.Б. о признании брака недействительным (дело №), Озманян З. Х. указывала на то, что в свидетельстве о заключении брака между Озманян и Абдеевой допущена описка в имени супруга - вместо Т. указано Т., ссылалась на то, что данный факт уже был поводом для судебного разбирательства (дело №).

Таким образом, по состоянию на /дата/ год (дата заключения брака с Григолович И.Г.), а также - по состоянию на /дата/ (дата заключения брака с Абдеевой Г.Б.) личность Озманяна Т. А., <данные изъяты>, была удостоверена паспортом серии <данные изъяты>. В связи с утратой данного паспорта Озманян Т. А. получил паспорт СССР <данные изъяты> который в связи с всеобщим обменом поменял на паспорт гражданина РФ <данные изъяты>

На момент получения Озманяном Т.А. паспорта серии <данные изъяты> действовало Постановление Совета министров СССР от 28.08.1974 года, согласно п. 4 данного Постановления, в паспортах граждан должны производится отметки, в том числе, о регистрации и расторжении брака - органами записи актов гражданского состояния.

Несмотря на данное нормативное предписание, исходя из записи акта о заключении брака № от /дата/ о заключении брака Озманяном Т.А. и Григолович И.Г. на момент заключения брака запись о том, что Озманян Т.А. состоит в браке с Озманян З.Х. в паспорте Озманяна Т.А. отсутствовала (семейное положение до вступления в настоящий брак: в браке не состоял).

Соответственно, после расторжения брака с Григолович И.Г. в акт записи о заключении брака с Абдеевой Г.Б. была перенесена исключительно информация о прекращении брака между Озманяном Т.А. и Григолович И.Г. (свидетельство о расторжении брака запись акта № от /дата/ отдел ЗАГС - исполнительный комитет Ленинского райсовета трудящихся г. Кемерово Кемеровской области).

/дата/ между Никифоровым М.А. и Озманяном Т.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>22 (л.д. 132 Т.1).

В заявлении о регистрации права собственности, направляемом в регистрирующий орган, Озманян Т.А. указал, что в браке не состоит (л.д. 130 Т.1).

/дата/ между Озманяном Т. А. и Мкртчян С. Х. был заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес>22 (л.д. 145-147 Т.1).

В заявлении о переходе права Озманян Т.А. указывает на то, что в браке не состоит (л.д. 141 Т.1).

/дата/ Абдеева Г. Б., /дата/ года рождения, <данные изъяты> дала согласие своему супругу Озманяну Т. А. <данные изъяты> продать на условиях и по его усмотрению квартиру по адресу: <адрес>. Согласие Абдеевой Г.Б. удостоверено нотариусом Ваиной Л.С. (л.д. 46 Т.1).

Последовательное сопоставление ответов из органов ЗАГС позволяет установить, что единственная супруга Озманяна Т. А., информация о которой имелась в уполномоченном на составление актовых записей органе (ЗАГС) на момент совершения оспариваемой сделки - это Абдеева Г. Б..

Решение Октябрьского районного суда по делу № по иску Озманян З.Х. к Озманян Т.А. и Абдеевой Г.Б. о признании брака недействительным было принято /дата/, то есть, уже после совершения оспариваемой сделки.

При этом Мкртчян С.Х. лицом, участвующим в деле №, не являлась.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у Мкртчян С.Х. отсутствовала объективная возможность получить информацию о реальном семейном положении Озманяна Т.А..

Допустимых и относимых доказательств того, что Мкртчян С. Х. знала или заведомо должна была знать о зарегистрированном браке между Озманяном Т. А. и Озманян З. Х., а также - о ее несогласии на совершение оспариваемой сделки, стороной истца не представлено.

Представленная стороной истца личная карточка работника Мкртчян С.Х. обратного не доказывает, поскольку сам по себе факт трудоустройства Мкртчян С.Х. в организации, руководителем которой являлся Озманян Т.А., какого-либо определяющего значения для настоящего дела не имеет, об осведомленности Мкртчян С.Х. о существовании между Озманяном Т.А. и Озманяном З.Х. зарегистрированного брака и о наличии у Озманян З.Х. возражений относительно продажи спорной квартиры не свидетельствует.

При этом, трудовой договор между Мкртчян С.Х. и ПК «Артем», либо - иные допустимые и относимые доказательства, подтверждающие фактическую работу Мкртчян С.Х. в указанном кооперативе в <адрес>, в материалы дела представлены не были.

Исходя из заявления о преступлении, поданного Озманяном Т.А. в отдел полиции № Октябрьский (л.д. 90 Т.2), в 2010 году Озманян Т.А. снял для Мкртчян С.Х. квартиру в Новосибирске, с этого времени Мкртчян С.Х. постоянно жила в <адрес>. Исходя из паспорта Озманян З.Х., она с мая 2005 года проживает в <адрес>, адрес проживания истца в <адрес> указан в исковом заявлении, проживание истца с 1988 года в <адрес> подтверждается справкой Администрации Баратаевского <данные изъяты>, представленной в материалы дела стороной истца (л.д. 113 Т.2).

Проживая с истцом в разных населенных пунктах, достоверную информацию о наличии брачных отношений между Озманяном Т.А. и Озманян З.Х. ответчик Мкртчян С.Х. могла получить от Озманяна Т.А., проживающего с ней на момент совершения сделки (факт отражен Озманяном в заявлении о преступлении).

Однако, Озманян Т.А. не только не предоставил покупателю достоверную информацию о своем семейном положении, но и совершил все возможные действия, чтобы данную информацию скрыть (в заявлении о регистрации перехода права семейное положение указано Озманяном – «не в браке»).

Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая тот факт, что согласно п. 2 ст. 35 СК РФ, сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, суд приходит к выводу, что основания для признании сделки - договора купли - продажи от /дата/, заключенного между Озманяном Т. А. и Мкртчян С. Х., отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

П. 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 указанной нормы законодателем определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

П.1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

П. 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В абзаце втором пункта 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Из текста искового заявления, уточненного искового заявления Озманян З.Х. следует, что истица проживает совместно с Озманяном Т.А. и знала, что ее муж в 2015 году приобрел квартиру.

Совместное проживание истицы с Озманяном Т.А. презюмирует ее осведомленность как супруги обо всех существенных фактах в деятельности Озманяна Т.А., которые сколько-нибудь значительно могли повлиять на экономический аспект их совместной жизни.

Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, истица должна была узнать о том, что квартира в 2018 году продана Озманяном Т.А., в том же году, в котором сделка была совершена (персональные данные правообладателя в ЕГРН скрыты для третьих лиц лишь с /дата/, до этого времени любое лицо имело возможность получить развернутую информацию о правообладателе).

В то же время, с иском об оспаривании сделки истица обратилась лишь /дата/, то есть - с пропуском срока исковой давности.

Относительно требований Галстяна В.С. суд приходит к следующему.

/дата/ между Мкртчян С. Х. и Галстяном В. С. был заключен предварительный договор купли - продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 192 Т.1).

Согласно п. 1.1 предварительного договора продавец (Мкртчян) и покупатель (Галстян) обязались заключить договор купли - продажи объекта недвижимости 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, согласованная цена объекта недвижимости составила 7000 000 рублей, оплата в размере 1 500 000 рублей производится покупателем продавцу в день подписания предварительного договора, оплата в размере 5 500 000 рублей производится безналичным расчетом до подписания договора купли - продажи квартиры по приведенным в п.3.2.2. предварительного договора реквизитам.

/дата/ между Галстяном В.С. и Мкртчян С.Х. был заключен договор купли - продажи квартиры по <данные изъяты> (л.д. 161 Т.1).

Оплата по договору была произведена в соответствии с его условиями, в том числе, о частичном безналичном расчете (платежное поручение - в материалах дела (л.д. 195 Т.1).

Квартира передана Галстяну В.С. (п. 3.2 договора), право которого было зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 161 Т.1).

/дата/ между Галстяном В.С. и Мкртчян С.Х. был заключен договор аренды спорной квартиры, срок аренды установлен в 11 месяцев, арендная плата - 30 000 рублей без учета коммунальных платежей (л.д. 78 Т.2).

Предъявляя требование о признании договора купли - продажи от /дата/, заключенного между Мкртчян С.Х. и Галстян В.С., недействительной сделкой, истец ссылалась на то, что на момент заключения договора от /дата/ Мкртчян С.Х. знала о притязаниях истца на спорную квартиру, указанный договор был заключен Мкртчян С.Х. во избежание истребования квартиры из собственности семьи Мкртчян С.Х. в пользу семьи Озманян, у сторон договора от /дата/ отсутствовала воля на создание соответствующих договору правовых последствий.

Суд, проанализировав доводы сторон, полагает, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, тот факт, что Мкртчян С.Х. намеревалась уехать в Армению на постоянное место жительства, в связи с чем осуществляла продажу принадлежащего ей имущества, был известен Озманяну Т.А. (отражено в ходатайстве Озманяна Т.А. о принятии мер по обеспечению иска - л.д. 29 т.1, а также - в заявлении о преступлении, поданном Озманяном Т.А. в отдел полиции № «Октябрьский» - л.д. 90 Т.2).

Предварительный договор между сторонами заключен /дата/, то есть, до поступления в суд искового заявления Озманян З.Х. (иск поступил в суд /дата/). О несоответствии фактической даты заключения предварительного договора той дате, которая в договоре указана, ни истец, ни ответчик в ходе рассмотрения дела не заявляли.

Утверждая, что на момент заключения договора купли - продажи с Галстяном В.С. Мкртчян С.Х. была осведомлена о наличии притязаний Озманян З.Х. в отношении спорного имущества, истец ссылается на заявление ответчика об ознакомлении с материалами дела. Однако указанное заявление поступило в суд лишь /дата/, то есть, уже после регистрации права Галстяна В.С. на спорное имущество (л.д. 22 т.1).

При этом, имущество было передано в собственность Галстяна В.С., который, реализуя полномочия собственника, сдал спорное имущество в аренду Мкртчян С.Х., получал от нее арендную плату (л.д. 79-83 т.2), предъявил в суд иск о признании утратившим право пользования лица, в квартире не проживающего, однако состоящего в ней на регистрационном учете (дело №, производство Октябрьского районного суда, л.д. 258 т.1).

Суд учитывает, что требование о признании сделки - договора купли - продажи от /дата/, заключенного между Галстяном В.С. и Мкртчян С.Х., имеет производный характер от требования о признании недействительной сделки - договора купли - продажи квартиры от /дата/, заключенного между Мкртчян С.Х. и Озманяном Т.А..

Соответственно, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истицы о признании недействительной сделки между Мкртчян и Озманяном, требование о признании недействительным договора между Мкртчян и Галстяном также не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела Озманян Т.А. полностью признал исковые требования Озманян З.Х..

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статья 10 ГК РФ устанавливает запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из обстоятельств дела, именно действия и бездействия Озманяна Т.А. привели к тому, что согласие на совершение оспариваемой сделки было запрошено не у истца, а у Абдеевой Г.Б..

Заключив лично договор купли - продажи спорного имущества с Мкртчян С.Х., получив от нее денежные средства в счет его стоимости (на данный факт указано в договоре купли - продажи от /дата/, требований о расторжении договора в связи с неоплатой, о взыскании задолженности по договору Озманяном Т.А. к Мкртчян С.Х. не предъявлялось), Озманян Т.А., с целью возврата в свою собственность ранее реализованного имущества, в рамках настоящего дела избрал согласованную с истцом позицию. Согласованность позиций супругов Озманян в рамках настоящего дела подтверждается следующим: один представитель у истца и ответчика Озманяна - л.д. 20 Т.1, л.д. 31 Т. 1, предъявление Озманяном Т.А. ходатайства о принятии в отношении имущества Мкртчян мер по обеспечению иска, ответчиком по которому он также является, и, наконец, - признание иска Озманяном Т.А.

Учитывая данные обстоятельства, суд усматривает в заявлении Озманяна Т.А. о признании иска Озманян З.Х. злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем признание иска со стороны Озманяна не принимает.

При этом, учитывая обстоятельства дела, Озманян Т.А. не лишен возможности компенсировать Озманян З.Х. ущерб, причиненный в результате нарушения им правовых норм (заключение второго и третьего брака при не расторгнутом первом, сокрытие информации о наличии брачных отношений с истцом от уполномоченных органов, в том числе, при получении паспорта гражданина Российской Федерации).

Суд считает подлежащим удовлетворению требование Галстяна В.С. о признании собственника имущества добросовестным приобретателем.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 данного Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (пункт 2 статьи 223 ГК РФ). Добросовестный приобретатель жилого помещения, в удовлетворении иска к которому отказано на основании пункта 4 статьи 302 настоящего Кодекса, признается собственником жилого помещения с момента государственной регистрации его права собственности. В таком случае право собственности добросовестного приобретателя может быть оспорено в судебном порядке и жилое помещение может быть истребовано у него в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 настоящего Кодекса лишь по требованию лица, не являющегося субъектом гражданского права, указанным в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. уд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса.

В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено следующее: в соответствии со статьей 301 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель); ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем; собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества; по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика относительно того, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (пункт 2 постановления). Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (пункт 3 постановления).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

На момент заключения договора купли - продажи квартиры по <данные изъяты> между Мкртчян С.Х. и Галстян В.С. в Едином государственном реестре недвижимости какая-либо информация о наличии ограничений в отношении квартиры отсутствовала.

К участию в настоящем деле Галстян В.С. на момент регистрации своего права собственности на квартиру привлечен не был.

Спорное помещение было приобретено Галстяном В.С. на основании возмездной сделки у лица, право собственности которого было зарегистрировано в установленном законом порядке в публичном государственном реестре. Цена, уплаченная Галстяном за спорную квартиру продавцу, заниженной не являлась (более, чем в два раза превышала стоимость квартиры, уплаченную за данную квартиру Озманяном, и впоследствии Мкртчян). Права Галстяна В.С. на квартиру были зарегистрированы Управлением росреестра по <адрес>, каких-либо вопросов в ходе экспертизы представленных на регистрацию документов у регистрирующего органа не возникло.

Суд полагает, что Галстян В.С. не мог знать о том, что в отношении квартиры по <адрес> имеются какие-либо притязания со стороны Озманян З.Х., не мог знать о том, что брак между Абдеевой Г.Б. и Озманяном Т.А. был признан недействительным после продажи Озманяном Т.А. спорной квартиры. В то же время, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры от /дата/ Галстяну В.С. были представлены договор купли-продажи, дополнительное соглашение к нему и нотариальное согласие супруги Озманяна Т.А. – Абдеевой Г.Б., согласно сведений из ЕГРН каких-либо обременений на указанную квартиру не имелось.

Галстян В.С., проявив разумную осмотрительность и осторожность, проверил наличие у продавца зарегистрированного права собственности, в связи с чем на момент заключения договора купли-продажи оснований сомневаться в наличии у продавца прав распоряжаться продаваемой квартирой у него отсутствовали, о наличии зарегистрированного брака между Озманяном Т.А. и Озманян З.Х. Галстян В.С. не мог знать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Галстян В.С. является добросовестным приобретателем, в связи с чем суд удовлетворяет требования встречного искового заявления в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание, что в настоящее время необходимость в сохранении мер обеспечения иска отпала, поэтому суд отменяет меры обеспечения иска, принятые определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Озманян З. Х. к Мкртчян С. Х., Озманяну Т. А., Галстяну В. С., Абдеевой Г. Б. и нотариусу нотариального округа города Новосибирска Ваиной Л. С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Встречное исковое заявление Галстяна В. С. к Мкртчян С. Х., Озманяну Т. А., Озманян З. Х. и Абдеевой Г. Б. о признании собственника имущества добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать Галстяна В. С. добросовестным приобретателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, <данные изъяты>

Принятые определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ меры обеспечения иска в виде запрета Управлению Росреестра по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> – отменить.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025.

Председательствующий по делу - /подпись/

Свернуть