Галухин Владимир Алексеевич

Решение

по делу № 2-69/2020

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при помощнике судьи Гранкиной А.А.,

с участием представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Галухину Владимиру Алексеевичу о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,-

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском (с учетом уточненного иска от 25.03.2020) к Галухину В.А. о признании недействительным договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 23.07.2018 года, применении последствий недействительности указанного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., ссылаясь на то, что 10.06.2019г. на а/д Новая Ладога - Вологда произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан водитель автомобиля Mercedes-Benc ML270 г/н № ФИО5 В результате ДТП был причинен вред объекту животного мира - лосю.

23.07.2019г. от Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> (далее - Комитет) в адрес между ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховом возмещении в соответствии с Законом об ОСАГО. Заявлению присвоен №.

В обосновании заявленных требований Комитет указал, что гражданская ответственность владельца ав...

...томобиля Mercedes-Benc ML270 г/н № с VIN номером № застрахована Истцом на основании полиса ОСАГО серии XXX №.

Истец организовал проверку обстоятельств, заявленных Комитетом, в результате которой выяснилось, что на основании заявления о заключении договора ОСАГО от 24.07.2018г., поданного Галухиным В.А. в электронной форме, заключен договор ОСАГО серии XXX № в отношении транспортного средства с VIN номером- №. Срок страхования - с 25.07.2018г. по 24.07.2019г. Однако из полиса серии XXX № следует, что на основании данного полиса застрахована гражданская ответственность при использовании иного транспортного средства, а не Mercedes-Benc ML270 г/н №.

13.08.2019г. Истец отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что на основании указанного Комитетом полиса ОСАГО застрахована ответственность при использовании иного транспортного средства.

09.09.2019г. Комитет предъявил претензию о выплате страхового возмещения в размере 80 000 рублей.

10.09.2019г. Истец отказал в удовлетворении претензии по основаниям, изложенным в письме от 13.08.2019г.

Комитет обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и <адрес> с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 80 000 рублей. Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №. На настоящий момент решение по делу не вынесено.

Истец полагает, что договор ОСАГО серии XXX № является недействительной сделкой в связи с тем, что Ответчик указал следующие недостоверные сведения, а также умолчал о следующих обстоятельствах.

1) при подаче заявления о заключении договора ОСАГО Ответчик не указал марку и модель автомобиля несмотря на наличие соответствующей графы.

2) в графе «категория ТС» заявления о заключении договора ОСАГО указана категория «F» что соответствует категории «самоходные сельскохозяйственные машины» в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 796 "Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)". Автомобиль Mercedes-Benc ML270 г/н № с VIN номером № является легковым автомобилем и принадлежит к категории «В» в соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

3) в графе «год изготовления» заявления о заключении договора ОСАГО указан 2017 год. Истцом установлено, что автомобиль Mercedes-Benc ML270 г/н № произведен в 2004 году, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД.

4) в графе «мощность двигателя» заявления о заключении договора ОСАГО сведения отсутствуют. Истцом установлено, что автомобиль Mercedes-Benc ML270 г/н № имеет мощность 163 лошадиные силы, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД.

5) в заявлении о заключении договора ОСАГО указано, что транспортное средство имеет паспорт серии 78 ТР №. По информации Истца Mercedes-Benc ML270 г/н № имеет паспорт серии 78 ТР №.

6) из пункта 7 полиса серии XXX № следует, что страховая премия составляет 281 руб. и была рассчитана для иного ТС, а не Mercedes-Benc ML270 г/н №. В частности коэффициент территории преимущественного использования (КТ) равен 0,5, что соответствует коэффициенту для тракторов и самоходных машин в <адрес> согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5000-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях), коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Коэффициент КТ 0,5 не применяется для легковых автомобилей ни одного региона РФ. Данный коэффициент применим только для тракторов и самоходных машин в нескольких регионах РФ.

Ответчиком при заключении договора ОСАГО серии XXX № предоставлены недостоверные сведения о существенных обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая, что является основанием для признания такого договора недействительным на основании ст. 179 ГК РФ.

Из заявления о заключении договора ОСАГО, поданного Ответчиком 24.07.2018г., следует, что Ответчик указал недостоверные сведения, а также умолчал о следующих обстоятельствах: 1) Не указана марка и модель автомобиля; 2) Указана недостоверная категория транспортного средства; 3) Указан недостоверный год изготовления; 4) Не указана мощность двигателя; 5) Указан недостоверный номер паспорта транспортного средства (ПТС); 6) Информация о месте жительства Ответчика намеренно искажена в целях занижения страховой премии.

Вышеперечисленные сведения являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение кредитору.

В силу того, что вышеуказанные сведения специально оговорены в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, однако страхователь не указал необходимые сведения, что влияет и на размер страховой премии, то факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, явно прослеживается.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик- Галухин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Галухин В.А., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, кВ. 4. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Третье лицо- представитель Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, письменно сообщил, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, Галухин В.А., 26.09.1977г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по <адрес> ЛО № от 05.12.2019г. (л.д. 103).

Галухину В.А., 26.09.1977г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Meрседес Benz ML270, код типа- легковой универсал, категории- В, государственный регистрационный знак Н 537 РТ 98, VIN номер: №, цвет черный, 2004 года выпуска, мощностью двигателя 163 л.с. (119,89 кВт), серия/номер ПТС- <адрес>, дата выдачи П№.04.2007г., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.110, 113).

23.07.2018г. Галухиным В.А. в ПАО СК «Росгосстрах» было подано в электронной форме заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страхователь Галухин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, просил заключить договор обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» со сроком действия с 25.07.2018г. по 24.07.2019г. в отношении следующего транспортного средства: марка, модель- не указаны, категория ТС- «F», VIN номер: №, дата изготовления №г., государственный регистрационный знак Н 537 РТ 98, мощностью двигателя- не указана, Паспорт ТС- <адрес>, дата выдачи П№.05.2017г., страховой полис серии ХХХ №. При этом, страховая премия была исчислена страховщиком исходя из вышеуказанных параметров ТС по базовой ставке ТБ 1124, территория преимущественного использования ТС КТ 0,5 и составила 281 руб. (л.д.74).

Таким образом, 23.07.2018г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Галухиным В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по адресу: <адрес>, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № со сроком страхования с 25.07.2018г. по 24.07.2019г. в отношении следующего транспортного средства: марка, модель- не указаны, категория ТС- «F», VIN номер: №, дата изготовления №г., государственный регистрационный знак Н 537 РТ 98, мощностью двигателя- не указана, Паспорт ТС- <адрес>, дата выдачи П№.05.2017г., что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ № (л.д.75).

Из материалов дела судом также установлено, что 10.06.2019г. на а/д Новая Ладога - Вологда произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан водитель автомобиля Mercedes-Benc ML270 г/н № ФИО5 В результате ДТП был причинен вред объекту животного мира - лосю.

23.07.2019г. от Комитета по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> в адрес между ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о страховом возмещении в соответствии с Законом об ОСАГО. Заявлению присвоен №.

В обосновании заявленных требований Комитет указал, что гражданская ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benc ML270 г/н № с VIN номером № застрахована истцом ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серии XXX №.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» организовал проверку обстоятельств, заявленных Комитетом, в результате которой выяснилось, что на основании полиса ОСАГО серии XXX № застрахована гражданская ответственность при использовании иного транспортного средства, а не Mercedes-Benc ML270 г/н №, в связи с чем 13.08.2019г. истец отказал Комитету по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> в выплате страхового возмещения.

09.09.2019г. Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области предъявил претензию о выплате страхового возмещения в размере 80 000 рублей.

10.09.2019г. истец ПАО СК «Росгосстрах» отказал в удовлетворении претензии по основаниям, изложенным в письме от 13.08.2019г.

Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 80 000 руб. Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №№. На настоящий момент решение по делу не вынесено.

Истец, полагая, что ответчик при заключении договора ОСАГО серии XXX № указал недостоверные сведения о существенных обстоятельствах, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая, просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 23.07.2018г. недействительным и применить последствий недействительности указанного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п.1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно п.1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п.2 ст. 944 ГК РФ если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Согласно п.3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Галухин В.А. в суд не явился и заявленные исковые требования не оспорил, а в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что со стороны ответчика Галухина В.А. при заключении договора страхования были сообщены страховщику заведомо ложные сведения об определенно оговоренных страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) обстоятельствах, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), и данные обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику, а именно в заявлении о заключении договора ОСАГО ответчик: 1) не указал марку и модель автомобиля несмотря на наличие соответствующей графы; 2) в графе «категория ТС» указана недостоверная категория транспортного средства («F» вместо «В»); 3) указан недостоверный год изготовления ТС (2017 вместо 2004); не указана «мощность двигателя»; 5) указан недостоверный номер ПТС (серии <адрес> вместо №; а также указаны недостоверные сведения о дате рождения страхователя Галухина В.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместо ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и сведения о месте его регистрации (указано «<адрес>» вместо «<адрес>, кВ. 4»), принимая во внимание, что вышеперечисленные сведения специально оговорены в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО и являются существенными, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая и на размер страховой премии, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме и признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Галухиным В.А.

Учитывая положения п.2 ст. 167 ГК РФ, согласно которому при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, при применении последствий недействительности договора ОСАГО серии ХХХ № от 23.07.2018г. на ПАО СК «Росгосстрах» должна быть возложена обязанность возвратить Галухину В.А. уплаченную страховую премию по договору в размере 281 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», на основании ст. 94, 98 ГПК с ответчика Галухина В.А. в пользу истца должен быть взыскан возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 23.07.2018 года, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Галухиным Владимиром Алексеевичем.

Применить последствия недействительности договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от 23.07.2018 года и обязать ПАО СК «Росгосстрах» возвратить Галухину Владимиру Алексеевичу уплаченную страховую премию по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 (двести восемьдесят один) рубль.

Взыскать с Галухина Владимира Алексеевича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: