Галушина Екатерина Алексеевна

Дело №2а-124/2023

УИД 27RS0016-01-2023-000110-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 13 марта 2023 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности совершить все необходимые меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Симоненко С.В., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 29186/22/27016-ИП от 01.07.2022, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 20.01.2023 и отменить его, возложении обязанности совершить все необходимые меры принудительного исполнения. В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по Вяземскому району находилось исполнительное производство №29186/22/27016-ИП, возбужденное 01.07.2022 на основании исполнительного документа № 2-231/2016 от 08.04.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» о взыскании с Галушиной Е.А. задолженности в размере 25931,72 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». 20.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району Симоненко С.В., вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращении исполнительного документа взыскателю, которое получено взыскателем 07.02.2023. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не соглас...

...ен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с 01.07.2022 по 20.01.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому району Симоненко С.В. проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. Административным ответчиком не даны ответы на запросы ООО «АФК» о направлении сведений о дате направления запросов и предоставленных на них ответов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Симоненко С.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 29186/22/27016-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Симоненко С.В. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №29186/22/27016-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-231/2016 от 08.04.2016; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Симоненко С.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № 2-231/2016 от 08.04.2016.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АФК» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании административные ответчики, заинтересованное лицо Галушина Е.А. участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 08.04.2016 мировым судьей судебного района «Вяземский район Хабаровского края» на судебном участке №53, по гражданскому делу № 2-231/2016 по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Галушиной Е.А., задолженности в размере 25499, 97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 481,75 руб.

Определением мирового судьи судебного района «г. Бикин и Бикинский район Хабаровского края судебного участка № 47, и.о. мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 от 30.07.2020 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-231/2016 с АО «ОТП» на ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району от 01.07.2022 в отношении должника Галушиной Е.А. возбуждено исполнительное производство № 29186/22/27016-ИП о взыскании задолженности в размере 25931,72 руб.

Согласно сводки по исполнительному производству от 27.02.2023 и реестру электронных запросов, в целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы 01.07.2022, 30.12.2022 обновлены запросы (в том числе в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; ФНС; Росреестр), а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них, операторам связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.07.2022.

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя наличие имущества должника не установлено.

В ходе совершения исполнительных действий, направленных на установление ликвидного имущества по месту жительства должника (г. Вяземский, ул. Земнухова, д. 8) судебным приставом был осуществлен выход и установлен факт не проживания Галушиной Е.А. по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт от 22.12.2022. Оставлена повестка в двери о явке на прием 27.12.2022 в ОСП по Вяземскому району. Должник в указанный срок не явился.

Согласно рапорту от 16.01.2023, судебным приставом 16.01.2023 не представилось исполнить принудительный привод в отношении Галушиной Е.А., поскольку по адресу: г. Вяземский, ул. Земнухова, д. 8, дома никого не было, дверь закрыта на навесной замок, соседи в ближайших домах отсутствовали.

Постановлением судебного пристава ОСП по Вяземскому району от 20.01.2023 исполнительное производство № 29186/22/27016-ИП окончено по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Копия постановления и исполнительный документ получены взыскателем 07.02.2023.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства № 29186/22/27016-ИП, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

В связи с изложенным и с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не могут быть приняты доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске исполнительных действий) в отношении должника Галушиной Е.А.в период с 01.07.2022 по 20.01.2023.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Таким образом, суд приходит выводу о законности действий судебного пристава по окончанию исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлены взыскателю и получены последним.

Суд учитывает, что вследствие окончания исполнительного производства № 29186/22/27016-ИП, взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах установленного законом трехлетнего срока для взыскания.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем факт несвоевременного направления взыскателю копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом удаленности местонахождения взыскателя от местонахождения ОСП по Вяземскому району, ООО «АФК» не лишено возможности получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, копии постановлений и иных документов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утв. Приказом ФССП России от 19 июня 2020 года № 475, предусматривает выдачу уведомлений о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение ФССП России на бумажном носителе или в электронном виде.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Симоненко С.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 29186/22/27016-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Симоненко С.В. об окончании исполнительного производства № 29186/22/27016-ИП, а также требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности совершить все необходимые меры принудительного исполнения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина

Дело №2а-123/2023

УИД 27RS0016-01-2023-000109-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 13 марта 2023 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности совершить все необходимые меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Симоненко С.В., ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 29187/22/27016-ИП от 01.07.2022, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 20.01.2023 и отменить его, возложении обязанности совершить все необходимые меры принудительного исполнения. В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по Вяземскому району находилось исполнительное производство №29187/22/27016-ИП, возбужденное 01.07.2022 на основании исполнительного документа № 2-2743/2020 от 04.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» о взыскании с Галушиной Е.А. задолженности в размере 8020, 73 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК». 20.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому району Симоненко С.В., вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращении исполнительного документа взыскателю, которое получено взыскателем 07.02.2023. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не соглас...

...ен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В период с 01.07.2022 по 20.01.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому району Симоненко С.В. проявлял бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном документе. Административным ответчиком не даны ответы на запросы ООО «АФК» о направлении сведений о дате направления запросов и предоставленных на них ответов.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Симоненко С.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 29187/22/27016-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Симоненко С.В. и отменить постановление об окончании исполнительного производства №29187/22/27016-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2743/2020 от 14.12.2020; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Симоненко С.В. совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся исполнительном документе № 2-2743/2020 от 04.12.2020.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «АФК» участия не принимал, о его месте и времени уведомлялся надлежащим образом. О причинах неявки представитель административного истца суду не сообщал, об отложении судебного заседания не просил. В административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя административного истца, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В судебном заседании административные ответчики, заинтересованное лицо Галушина Е.А. участия не принимали, о его месте и времени уведомлялись своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не просили. Суд в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 04.12.2020 мировым судьей судебного района «Вяземский район Хабаровского края» на судебном участке №53, по гражданскому делу №2-2743/2020 по заявлению взыскателя ООО «АФК» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Галушиной Е.А., задолженности в размере 7820, 73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району от 01.07.2022 в отношении должника Галушиной Е.А. возбуждено исполнительное производство № 29187/22/27016-ИП о взыскании задолженности в размере 8020,73 руб.

Согласно сводки по исполнительному производству от 27.02.2023 и реестру электронных запросов, в целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы 01.07.2022, 30.12.2022 обновлены запросы (в том числе в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; ФНС; Росреестр), а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них, операторам связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18.07.2022.

Согласно поступившим ответам по запросам судебного пристава-исполнителя наличие имущества должника не установлено.

В ходе совершения исполнительных действий, направленных на установление ликвидного имущества по месту жительства должника (<адрес>) судебным приставом был осуществлен выход и установлен факт не проживания Галушиной Е.А. по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт от 22.12.2022. Оставлена повестка в двери о явке на прием 27.12.2022 в ОСП по Вяземскому району. Должник в указанный срок не явился.

Постановлением судебного пристава ОСП по Вяземскому району от 20.01.2023 исполнительное производство № 29187/22/27016-ИП окончено по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Копия постановления и исполнительный документ получены взыскателем 07.02.2023.

Оценивая доводы административного искового заявления с учетом представленных материалов исполнительного производства № 29187/22/27016-ИП, суд полагает о необоснованности требований и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Анализируя положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводам о том, что в нем не указаны действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. При этом, совокупный анализ норм указанного Федерального закона свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень и последовательность мер принудительного исполнения и совершаемых исполнительных действий, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства самостоятельно определять объем и характер совершаемых (необходимых) действий, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании не совершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

В связи с изложенным и с учетом представленных материалов исполнительного производства, судом не могут быть приняты доводы административного иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в неосуществлении достаточных мер принудительного исполнения (в т.ч. указанных в административном иске исполнительных действий) в отношении должника Галушиной Е.А.в период с 01.07.2022 по 20.01.2023.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Таким образом, суд приходит выводу о законности действий судебного пристава по окончанию исполнительного производства ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, направлены взыскателю и получены последним.

Суд учитывает, что вследствие окончания исполнительного производства № 29187/22/27016-ИП у взыскателя имеется возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного законом трехлетнего срока для взыскания.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, в связи с чем факт несвоевременного направления взыскателю копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом удаленности местонахождения взыскателя от местонахождения ОСП по Вяземскому району, ООО «АФК» не лишено возможности получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, копии постановлений и иных документов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утв. Приказом ФССП России от 19 июня 2020 года № 475, предусматривает выдачу уведомлений о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение ФССП России на бумажном носителе или в электронном виде.

Сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, не имеется.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований административного искового заявления к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Симоненко С.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 29187/22/27016-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Симоненко С.В. об окончании исполнительного производства № 29187/22/27016-ИП, а также требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности совершить все необходимые меры принудительного исполнения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина

Дело 1-23/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 25 января 2016 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Логиновой И.А.,

при секретаре Губенко К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Вяземского района Загороднюка Е.Ю.,

подсудимой Галушиной Е.А.,

защитника – адвоката Клинцова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галушиной Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной и проживающей <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, 2007 года рождения, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Галушина Е.А. незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В один из дней, в период с 20.08.2015 по 30.08.2015 с 13.30 до 14.30 Галушина Е.А., находясь в лесопосадке расположенной в 150 метрах восточнее дома №1 по ул.Зона отдыха в г.Вяземский Хабаровского края, обнаружив стихийно произрастающие дикорастущие растения конопли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, для личного употребления, без цели сбыта оборвала верхушечные части и листья растений конопли, которые сложила в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, которое по заключению эксперта №1618э от 15.12.2015 является наркотическим средством кустарного изготовления - каннабис (марихуана), общим весом в высушенном виде 341,9 граммов, которое, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств н психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическ...

...ие средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер. После чего, Галушина Е.А. вышеуказанное наркотические средство принесла по месту своего жительства, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно для личного употребления, без цели сбыта хранила в гараже, расположенном во дворе ее дома по адресу <адрес> до 16.40 09.11.2015, когда в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство было обнаружено и изъято у нее сотрудниками полиции ОМВД России по Вяземскому району.

Подсудимая Галушина Е.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, просила рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что она консультировалась с защитником и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласна.

Суд, выслушав подсудимую, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ей обвинением согласна.

Государственный обвинитель согласен с постановлением в отношении подсудимой Галушиной Е.А. приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия Галушиной Е.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

На учете у врача психиатра и нарколога Галушина Е.А. не состоит. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что она является вменяемой и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства дела, тяжесть содеянного ею преступления.

Галушина Е.А. совершила умышленное тяжкое преступление, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд находит возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ – условного осуждения, оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, размер наказания подлежит определению с учетом ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Галушину Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Галушиной Е.А. считать условным с испытательным сроком в 2 (года) года.

Возложить на Галушину Е.А. определенные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно филиал по Вяземскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю»; не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не выезжать за пределы Вяземского района Хабаровского края без предварительного уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Галушиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: две бутылки из под ацетона, полимерный пакет, в котором находится измельченная растительная масса зеленого цвета в виде измельченных частей растения, сухая на ощупь с запахом органического растворителя, изъятая 09.11.2015, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району по вступлении приговора в законную силу уничтожить, предоставив суду акт об уничтожении;

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 26.11.2015, сопроводительный лист от 26.11.2015, рапорт от 09.11.2015, распоряжение №14 от 09.11.2015 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, акт (протокол) проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 09.11.2015, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле;

электроплиту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вяземскому району, вернуть Галушиной Е.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника или без него.

Судья И.А. Логинова