Галушкин Павел Борисович

Дело №2-3778/2021

УИД 50RS0052-01-2021-004156-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

08 июля 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скорых Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Галушкину ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к Галушкину ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 07.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Hyundai» с г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан ответчик Галушкин ФИО6 управлявший транспортным средством – автомобилем марки «Chevrolet» с г.р.з<данные изъяты>, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство – автомобиль марки «Hyundai», с г.р.з. <данные изъяты> был застрахован на момент ДТП в САО «ВСК» по Договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27.12.2017 года.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

По указанному страховому случаю, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 209319, 20 рублей, что подтверж...

...дается платежным поручением.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 209319, 0 рублей – фактический ущерб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5293,19 рублей.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено Ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Галушкин ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации.

Суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска, в соответствии с п. 5 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 07.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Hyundai» с г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан ответчик Галушкин ФИО8 управлявший автомобилем марки «Chevrolet» с г.р.з. <данные изъяты>, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство – автомобиль марки «Hyundai» с г.р.з. <данные изъяты> был застрахован на момент ДТП в САО «ВСК» по Договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27.12.2017 года.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был.

По указанному страховому случаю, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 209319, 20 рублей, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, истцу перешло право требования к ответчику убытков в порядке суброгации с учетом износа транспортного средства, в размере, за вычетом лимита страхового возмещения подлежащего выплате.

С учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд полагает правомерным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 209319, 20 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования о возмещении вреда в порядке суброгации суд полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5293,19 рублей, как подтвержденные документально.

Таким образом, исковые требования САО «ВСК» к Галушкину ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Галушкину ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить

Взыскать с Галушкина ФИО11 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 209 319, 20 рублей - фактический ущерб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 293, 19 рубля, а всего взыскать 214 612 (двести четырнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. В. Ванеева