Галушко Михаил Викторович

Дело №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

именем РФ

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Сарахова А.А., при секретаре Загаштоковой К.Б., с участием истицы Цифировой Е.И., представителя истца Цифирова А.Н. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Докшоковой И.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цифировой Е.И. к Галушко М.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Цифирова Е.И. обратилась в суд с иском к Галушко М.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у нее в долг 1000 000 рублей и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ, что распиской. В установленные сроки ответчик долг не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ей было возвращено 120000 рублей. Так же истица просила взыскать с ответчика проценты от оставшейся суммы долга 880000 рублей в размере 124465 руб. за период с 25.04.09г по 21.02. 11г., уплаченную ею сумму государственной пошлины в размере 13299 руб. 83 коп. при подаче в суд искового заявления, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15500.

В судебном заседании истец и его представитель просили иск удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. Исковые требования поддержал. Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии н...

...е явившегося ответчика.

Представитель ответчика иск признал и суду пояснил, что Голушко М.В. не может погасить долг в силу тяжёлого материального положения. На магазин в котором он работает было совершено нападение. По данному факту имеется возбужденное уголовное дело.

Заслушав пояснения истицы, огласив возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В обосновании своих требований истцом была предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ из текста которой следует, что Голушко М.В. взял у истца 1000 000 руб. Срок возврата долговым обязательством установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

На основании п.1 и п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Подтверждение исполнения договора займа по возврату суммы долга допускается посредством возврата расписки займодавцем заемщику, либо выдачи займодавцем расписки.

При таких обстоятельствах суд находит обязательства ответчика по возврату денежных средств за вычетом возвращенных ДД.ММ.ГГГГ неисполненными.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., ( 657 дней просрочки ) исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75 % годовых (на день предъявления иска), от суммы долга 880000 рублей составляет(880000х657х7,75:360) 124465 рублей. За вычетом возвращенных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублей- 114465 рублей. Указанные расчеты приведенные истцом суд находит обоснованными и верными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и уплаченной при подаче иска госпошлины суд находит необоснованными. При подаче иска уплата госпошлины была истцу отсрочена и каких-либо расходов в этой части он не понёс. Допустимых доказательств расходов понесенных на оплату услуг представителя являющегося его родным сыном, истец не представил. Расписка представителя о получении от истца 15500 рублей не является подтверждением понесенных расходов.

В соответствии с требованиями подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 13145 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 336, 338, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Цифировой Е.И. к Галушко М.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Галушко М.В. в пользу Цифировой Е.И. 880000 руб. основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 114465 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Цифировой Е.И. отказать за необоснованностью.

Взыскать с Голушко М.В. госпошлину в доход государства в сумме 13145 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме через Нальчикский городской суд

Председательствующий Сарахов А.А.

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда А.А.Сарахов

Дело №

РЕШЕНИЕ

г.Нальчик ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В., при секретаре Тамазовой М.С., с участием истца Галушко А.В., ответчика Галушко М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушко А.В. к Галушко М.В. о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Галушко А.В. обратился в суд к Галушко М.В. с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу основной долг - <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, проценты по ст.395 ГК РФ за просрочку возврата и пользование займом- <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты>, государственную пошлину оплаченную при обращении в суд - <данные изъяты>, мотивируя следующим.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> с условием оплаты дивидендов в размере пяти процентов от суммы за один месяц. Срок пользования согласован сторонами в устной форме. Данный факт подтверждается расписками, написанными Ответчиком собственноручно в дни передачи денег.

Ответчик вернул только часть долга - <данные изъяты> без оплаты процентов за пользование деньгами. В декабре ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, в феврале ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей, в июне ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, в июле ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Остаток долга составляет - <данные изъяты> без ежемесячных процентов и процентов за пользование денежными средствами...

.... Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ выплатить <данные изъяты> в счет погашения основного долга, чего не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался вернуть <данные изъяты> и опять не выполнил свои обязательства, вернул только <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает истец, что трижды отправлял ответчику письма с просьбой вернуть долг, которые ответчиком были получены.

Количество месяцев пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> месяцев.

Таким образом, размер ежемесячных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, согласно расчету, прилагаемому к настоящему иску.

Согласно ч. 1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Количество дней просрочки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Согласно расчету, прилагаемому к настоящему заявлению размер процентов равен <данные изъяты>. Общая сумма задолженности по договору займа составляет на день предъявления иска <данные изъяты>.

Указывает также истец, что ответчик угрожает ему. Вследствие этого, в прошедшем ДД.ММ.ГГГГ ему трижды пришлось обращаться за медицинской помощью для лечения сердца (пред Инфарктное состояние) в апреле ДД.ММ.ГГГГ в Кардиологический Центр г. Нальчика, а в мае и октябре ДД.ММ.ГГГГ, и в марте этого года в Госпиталь МСЧ МВД России по КБР, в результате этого, он получил 2-ую (вторую) группу Инвалидности, (копии больничных листов и справки об инвалидности прилагаются) Из-за угроз в его адрес и не возврата денег со стороны Ответчика ему причинен вред здоровью, а также нанесен большой материальный и моральный вред, который он оценивает <данные изъяты>.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 151, 395, 807,809,810.811, Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Галушко М.В. в судебном заседании признал иск в части возврата суммы основанного долга в размере <данные изъяты>. В остальной части просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно этому гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом подтверждается договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Всего истцом было передано ответчику <данные изъяты>.

Как указывает истец и не отрицает ответчик последний в декабре ДД.ММ.ГГГГ вернул истцу - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты>, в июне ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты>, в июле ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Остаток долга составляет - <данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того между сторонами было достигнуто соглашение о том, что за пользование деньгами заемщик обязуется выплачивать займодателю 5% от суммы за один месяц что составляет <данные изъяты>.

Со дня получения денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. сумма процентов за пользование денежными средствами составила <данные изъяты>.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании данной статьи предусмотрена в п. 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик частично исполнил свои обязательства по возврату долга, то суд в данном случае считает возможным, снизить размер договорных процентов, составляющих на момент обращения в суд <данные изъяты> до размера основанного долга <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Количество дней просрочки за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Согласно расчету, прилагаемому к настоящему заявлению размер процентов равен <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом в данном случае прямо не предусмотрена компенсация морального вреда.

Истцом не представлены доказательства того, что ему причинены какие-либо нравственные или физические страдания. Таким образом, его исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Истец является инвалидом второй группы.

Между тем ч.3 названной статьй предусмотрено, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Истец с учетом этого оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом общая сумма государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец оплатил государственную пошлину 2 583 рубля с ответчика следует довзыскать государственную пошлину в доход бюджета г.о.Нальчик 5 758,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Галушко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Галушко М.В. в пользу Галушко А.В. <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основанного долга, <данные изъяты> - договорные проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст.395 ГК РФ, <данные изъяты> - государственная пошлины, оплаченной истцом при обращении в суд.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Галушко М.В. в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.05.2013г.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6510/16 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Нальчикского городского суда КБР <данные изъяты> 514 177 рублей. Данное решение суда не исполнено по настоящее время. С 2013 года по 2016 год с ответчика в пользу истца не взыскано ни одного рубля, должник уклоняется от погашения долга, денежные средства за указанный период обесценились.

Определением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 208 ГПК РФ была произведена индексация присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> рубля.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму присужденных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют <данные изъяты> 224 рубля.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с ФИО2проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 21.0...

...62013 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений п иску не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, договорные проценты за пользование денежными средствами в размере 235 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 41 594 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в <данные изъяты> рубля, а всего <данные изъяты>.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 31.05.2015 года включительно) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки исполнения денежного обязательства за период с 21.06.2013 года по 31.05.2015 года составляет - 699 дней.

С 14.09.2012 года по настоящее время размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ - 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2013 года по 31.05.2015 года следующий: (<данные изъяты> рублей х 8,25%/100) х 699 дней)/ 360 дней в году = <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года включительно) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физически лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу составляла: с 01.06.2015 года - 10,46 % годовых; с 15.06.2015 года - 10,7 % годовых; с 15.07.2015 года - 9,64 % годовых; с 17.08.2015 года - 9,49 % годовых; с 15.09.2015 года - 9 % годовых; с 15.10.2015 года - 8,72 % годовых; с 17.11.2015 года - 8,73 % годовых; с 15.12.2015 года - 6,34 % годовых; с 25.01.2016 года - 7,01 %; с 19.02.2016 года - 8,23 %; с 17.03.2016 года - 7,98 %; с 15.04.2016 года - 7,32 %; с 19.05.2016 года - 7,05 %; с 16.06.2016 года - 7,4 % годовых; с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года - 6,66%.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за эти периоды следующий:

За период с 01.06.2015 года по 14.06.2015 года, 14 дней (<данные изъяты> руб. х 10,46 х 14/36000) = <данные изъяты>;

За период с 15.06.2015 года по 14.07.2015 года, 30 дней (<данные изъяты> руб. х 10,7 х 30/36000) = <данные изъяты>;

За период с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года, 30 дней (<данные изъяты> руб. х 9,64 х 30/36000) = <данные изъяты>;

За период с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года, 29 дней (<данные изъяты> руб. х 9,49 х 28/36000) = <данные изъяты>;

За период с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года, 30 дней (<данные изъяты> руб. х 9 х 30/36000) = <данные изъяты>;

За период с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года, 30 дней (<данные изъяты> руб. х 8,72 х 30/36000) = <данные изъяты>.

За период с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года, 28 дней (<данные изъяты> руб. х 8,73 х 28/36000) = <данные изъяты>;

За период с 15.12.2015 года по 24.01.2016 года, 44 дня (<данные изъяты> руб. х 6,34 х 44/36000) = <данные изъяты>;

За период с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года, 26 дней (<данные изъяты> руб. х 7,01 х 26/36000) = <данные изъяты>;

За период с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года, 23 дня (<данные изъяты> руб. х 8,23 х 23/36000 = <данные изъяты>;

За период с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года, 29 дней (<данные изъяты> руб. х 7,98 х 29/36000) = <данные изъяты>;

За период с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года, 34 дня (<данные изъяты> руб. х 7,32 х 34/36000) = <данные изъяты>;

За период с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года, 28 дней (<данные изъяты> руб. х 7,05 х 28/36000) = <данные изъяты>;

За период с 16.06.2016 года по 31.07.2016 года, 46 дней (<данные изъяты> руб. х 6,66 х 46/36000) = <данные изъяты>.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России составляла: с 14.06.2016 года - 10,5 %; с 19.09.2016 года по настоящее время - 10 %.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за эти периоды следующий:

За период с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года, 49 дней (<данные изъяты> руб. х 10,5 х 49/36000) = <данные изъяты>;

За период с 19.09.2016 года по 11.10.2016 года, 23 дня (<данные изъяты> руб. х 10 х 23/36000) = <данные изъяты>.

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 года по 28.09.2016 года, составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>. + <данные изъяты>.).

Истец ФИО1, как инвалид II группы, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму <данные изъяты>, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (3 200 рублей + 2% от <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.11.2016 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.