Галушко Наталья Ивановна

Дело № Решение вступило в законную силу

УИД:07RS0№-27 «____» _____________ 20___г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 26 сентября 2024 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галушко Н. И. к Маржохову М. М., Маржоховой О. Х., Маржохову А. М., Маржохову М. М., Шибзухову Т. З. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Галушко Н.И. обратилась в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к к Маржохову М. М., Маржоховой О. Х., Маржохову А. М., Маржохову М. М., Шибзухову Т. З. о признании последней утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <адрес>.

Исковые требования мотивированы следующим. На основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истцу Галушко Н.И. принадлежит недвижимое имущество в виде квартиры общей площадью 50,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: КБР, <адрес>.

Из содержания адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ответчики Маржохов М.М., Маржохова О.Х., Маржохов А.М., Маржохов М.М., Шибзухов Т.З. Маржохов М.М. являлся бывшим собственником указанной квартиры, продав ее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателю Ходос И.П., от которого истец получила квартиру по договору дарения. Со слов Ходос И.П., после продажи квартиры Маржохов М.М. вместе с членами семьи намеревался выехать за границу Российской Федерации. Истец Галушко Н.И. неоднократно пыталась связаться с Маржоховыми, но на телефонные звонки никто не отвечал, в связи с чем актуальное место ...

Показать ещё

...жительства Маржоховых ей неизвестно. Регистрация Маржоховых и Шибзухова Т.З. создает истцу Галушко Н.И. определенные неудобства, связанные с необходимостью оплаты коммунальных услуг по количеству прописанных лиц.

Ответчики Маржохов М.М., Маржохова О.Х., Маржохов А.М., Маржохов М.М., Шибзухов Т.З. не являются членами семьи истца Галушко Н.И., совместно с ними истец не проживает, ранее имевшее место право пользования жилым помещением было прекращено в связи с переходом к истцу права собственности на жилое помещение.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением предоставит истцу право самостоятельно обратиться в миграционный отдел для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Истец Галушко Н.И. в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Ответчики Маржохов М.М., Маржохова О.Х., Маржохов А.М., Маржохов М.М., Шибзухов Т.З. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По месту регистрации истца – КБР, <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.

Судебное извещение истцом не получено, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ», «возврат отправителю из-за отсутствия адресата ДД.ММ.ГГГГ».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ до начала рассмотрения дела по существу от представителя истца – Болотоковой М.Т. поступило ходатайство, в котором последняя просит рассмотрения дело без участия истца Галушко Н.И. и представителя истца Болотоковой М.Т. Кроме того, представитель истца – Болотокова М.Т. в поданном ходатайстве просит суд приобщить к материалам дела выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По месту регистрации ответчиков Маржохова М.М., Маржоховой О.Х., Маржохова А.М., Маржохова М.М., Шибзухова Т.З. по адресу: КБР, <адрес>, посредством почтовой связи направлялись судебные извещения - судебные повестки.

Судебные извещения ответчиками не получены, возвращены в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметками «неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ», «возврат отправителю из-за отсутствия адресата ДД.ММ.ГГГГ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, истец и ответчики извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданско- Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя истца и ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что истцу Галушко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности, принадлежат объект недвижимости (квартира) по адресу: КБР, <адрес>.

Факт принадлежности объекта недвижимости Галушко Н.И. подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому даритель - Ходос И. П., ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно передал в дар, а одаряемый – Галушко Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла в дар с благодарностью в собственности недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 50.2 кв.м. с кадастровым номером: №.

Кроме того, факт принадлежности объекта недвижимости Галушко Н.И. также подтверждается приобщенной по ходатайству представителя истца – Болотоковой М.Т. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Галушко Н.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилое недвижимое имущество, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 50.2 кв.м. с кадастровым номером: № (вид, номер, дата и время государственной регистрации права – 07:01:0800000:9618-07/026/2023-34 от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиков Маржохова М.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Маржоховой О.Х. с ДД.ММ.ГГГГ, Маржохова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Маржохова М.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Шибзухова Т.З. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, <адрес>, подтверждается Адресной справкой МО МВД России «Баксанский» №.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользоваться и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 2 статьи 11 Жилищного кодекса РФ установлено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Галушко Н.И. о признании Маржохова М.М., Маржоховой О.Х., Маржохова А.М., Маржохова М.М., Шибзухова Т.З. утратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными, так как ответчики в указанной квартире длительное время не проживают, совместного хозяйства с истцом не ведут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, не имеют с истцом общего бюджета, то есть, являются членами семьи бывшего собственника жилого помещения. Доказательств обратного, в суд не представлено.

В соответствии со статьей 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

В соответствии с положениями ст. 6, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин, изменивший местожительство обязан в течение 7 дней обратиться с заявлением о регистрации по новому месту жительства и снятии с регистрационного учета по прежнему месту проживания.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галушко Н. И. к Маржохову М. М., Маржоховой О. Х., Маржохову А. М., Маржохову М. М., Шибзухову Т. З. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Маржохова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маржоховой О. Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маржохова А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маржохова М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шибзухова Т. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектом недвижимости в виде квартиры, расположенным по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, общей площадью 50.2 кв.м. с кадастровым номером: №, принадлежащим на праве собственности Галушко Н. И.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения каждому из них копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчики не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Свернуть

Дело № 2-6/2022 УИД 34RS0003-01-2021-001249-79

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 мая 2022 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.

При секретаре судебного заседания Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАкционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: в г. Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 121, с участием автомобиля «VolvoFMTruck 4X2», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, принадлежащего ООО «Праксайр Волгоград»и автомобиля «RenaultDuster», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4Транспортное средство «VolvoFMTruck 4X2», государственный регистрационный номер №, застраховано в АО «АльфаСтрахование». Ответчик ФИО4нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобилю марки «VolvoFMTruck 4X2», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 775 850 рублей 37 копеек. Пос...

Показать ещё

...кольку страховая компанияпроизвела потерпевшему выплату страхового возмещения в пределах предусмотренного законом лимита страховой выплаты в сумме 400 000 рублей, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО4 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба сумму в размере 375 850 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 958 рублей 50 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 11 апреля 2022 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащего ответчика ФИО2

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в суд не представили.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в суд не представил.

Представитель третьего лица ООО «Праксайр Волгоград» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в суд не представил.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с положениями под.б п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (ч. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2).

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, чтоООО «Праксайр Волгоград» является собственником транспортного средства марки «VolvoFMTruck 4X2», государственный регистрационный номер А322СК134.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2014 г. между ООО «Праксайр Волгоград» (арендодатель) и ООО «ТК Грузоперевозчик» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №1R-VLG-CP, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование оборудование, перечисленное в приложении №1 к настоящему договору, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату за пользование имуществом в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и по окончании срока аренды возвратить арендодателю имущество.

Согласно приложению №1 к договору №1R-VLG-CP от 01 июля 2014 г. ООО «Праксайр Волгоград» передал во временное владение и пользование арендатору ООО «ТК Грузоперевозчик» автомобиль марки «VolvoFMTruck 4X2», государственный регистрационный номер №.

Дополнительным соглашением №9 к договору №1R-VLG-CP от 01 июля 2014 г. срок действия договора аренды транспортного средства без экипажа №1R-VLG-CP от 01 июля 2014 г. продлен по 31 декабря 2020 г.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2020 г. по адресу: в г.Волгоград, ул. 64-й Армии, д. 121 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «VolvoFMTruck 4X2», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8, принадлежащего ООО «Праксайр Волгоград» и автомобиля «RenaultDuster», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который покинул свое место и оставил свое транспортное средство, не приняв необходимые меры исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, в результате самопроизвольного движения автомобиля «RenaultDuster», государственный регистрационный номер С484ХВ34, произошло столкновение с автомобилем «VolvoFMTruck 4X2», государственный регистрационный номер А322СК134, что подтверждается административным материалом.Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «VolvoFMTruck 4X2», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Как следует из административного материала, гражданская ответственность транспортного средства «RenaultDuster», государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Материалами дела также установлено, что гражданская ответственность транспортного средства «VolvoFMTruck 4X2», государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование»на основании договора страхования средств наземного транспорта №0346R/046/01821/19 от 30 сентября 2019 г.,

Как следует из материалов дела, 15 июля 2020 г. представитель ООО «Праксайр Волгоград» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 13 июля 2020 г.

Поврежденный автомобиль был направлен страховщиком на ремонт на СТОА ООО «ТахографТракСервис». По завершению ремонта транспортного средства «VolvoFMTruck 4X2», государственный регистрационный номер №, страховой компанией произведена выплата ООО «ТахографТракСервис» в размере 775 850 рублей 37 копеек. Данные расходы подтверждены актом осмотра транспортного средства от 28 августа 2020 г., наряд-заказом№ТТС0012218 от 31 августа 2020 г., актом к наряд-заказу №ТТС0012218 от 31 августа 2020 г., счетом №ТТ00007866 от 31 августа 2020 г., картой работ к заказ-наряду №ТТС0012218 от 31 августа 2020 г., страховым актом №0346/046/00593/20 от 08 сентября 2020 г., платежным поручением №562402 от 09 сентября 2020 г.

Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю «VolvoFMTruck 4X2», государственный регистрационный номер №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 июля 2020 г., составляет 775 850 рублей 37 копеек.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика оспаривается стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «VolvoFMTruck 4X2», государственный регистрационный номер №, определением Кировского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2021 г. по делу была назначена судебная автотовароведческаяэкспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» №171/08 от 01 сентября 2021 г. установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VolvoFMTruck 4X2», государственный регистрационный номер №, для установления повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 июля 2020 г., без учета износа составляет 744 331 рубль, с учетом износа составляет 188 233 рублей.

Оценивая заключение эксперта ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» №171/08 от 01 сентября 2021 г. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле не представлено, в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» в силу закона несет обязанность по выплате в счет страхового возмещения по данному страховому случаю в размере не более 400 000 рублей на основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязанность по возмещению истцу убытков свыше 400 000 рублей должна быть возложена на причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2021 г.,ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от 03 сентября 2021 г., выданного отделом ЗАГС администрации Кировского района Волгограда.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что на момент смерти, ФИО4 состоял в браке с ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № от 27 апреля 1985 г. Сведений о расторжении брака между ФИО4 и ФИО2 в материалах дела не имеется.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО4 является супруга ФИО2

Материалами дела установлено, что нотариусом города Волгограда ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершего <ДАТА>

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, умершего <ДАТА>,наследство после умершего ФИО4 приняла его супруга ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственной массы входит:? доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 674 963 рублей 2 копейки; ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 99 586 рублей 24 копейки; ? доли в праве собственности на хозяйственное строение, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 80 701 рубль 36 копеек; ? доли в праве собственности на автомашину марки «RenaultDuster», VIN№, рыночной стоимостью 760 000 рублей.

Также, ФИО2 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на указанное выше имущество.

Судом установлено и копией наследственного дела подтверждено, что наследником умершего ФИО4 является его супруга ФИО2, общая стоимость принявшего наследства в денежном эквиваленте превышает размер взыскиваемого истцом выплаченного страхового возмещения.

В обязательстве по возмещению выплаченногострахового возмещения в порядке суброгацииличность должника не имеет существенного значения, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, на ФИО4 как на лице, ответственном за причинение вреда, лежала обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, а после его смерти обязанность по возмещению ущерба перешла к наследнику ФИО2 в пределах стоимости полученного ей наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт причинения действиями ФИО4 ущерба имуществу ООО «Праксайр Волгоград» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что на ответчика, с учетом заключения судебной экспертизы, как наследника лица, причинившего ущерб транспортному средству «VolvoFMTruck 4X2», государственный регистрационный номер А322СК134, подлежит возложению обязанность по возмещению истцу, как страхователю, выплатившему страховое возмещение, убытков в порядке суброгации.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными доказательствами по делу и не опровергнуты ответчиком.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по страховому возмещению ответчиком не представлено, суд находит обоснованными требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке возмещения ущерба сумму в размере 344331 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления АО «АльфаСтрахование» была уплачена государственная пошлина в размере 6 958 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № 6934 от 31 марта 2021 г.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6643 рублей 31 копеек.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, в рамках данного дела судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно заявлению ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» стоимость судебной экспертизы составила 10 000 рублей.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что оплата за производство указанной экспертизы ответчиком произведена в указанном размере, доказательства, подтверждающие факт ее оплаты в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что требования истца о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование»в порядке возмещения ущерба сумму в размере 344331 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6643 рублей 31 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: решение принято в окончательной форме 26 мая 2022 года.

Председательствующий: М.В. Самсонова

Свернуть