Бахтина Мария Георгиевна

Дело № 2-2946/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием представителя истца Приходько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приходько Л.В., действующей в интересах Бахтиной М.Г., к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Л.В., действующая в интересах Бахтиной М.Г., обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в 1982 году муж истца ФИО4 получил двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на условиях социального найма как военнослужащий войсковой части 35568. Вместе с мужем в квартиру вселилась истец, так как являлась его женой. В 1999 году муж истца умер. ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру истцу был выдан ордер, так как после смерти мужа квартиросъемщиком квартиры стала она. В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирована только истец. В 2011 году 4-ый военный городок распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р исключен из числа закрытых военных городков, и у жильцов появилась возможность приватизировать занимаемое ими жилье. В 2012 году жильцы 4-го военного городка, в том числе истец, обратились с коллективным заявлением о приватизации занимаемого жилья в Министерство обороны и администрацию г. Канска. Из Минобороны РФ был получен ответ о том, что 4 военный городок г. Канска исключен из списка закрытых военных городков Министерства обороны РФ, жильцы 4-го военного городка имеют право на приватизацию занимаемых жилых помещений на условиях, предусмотренных Федеральным законом и законами субъектов. В своем ответе администрация г. Канска пояснила, что жилье не передано в муниципальную собственность, готовы принять, решаются финансовые вопросы. Представитель истца Приходько Л.В. полагает, что право истца на бесплатную приватизацию занимаемого жилья нарушено, так как срок бесплатной приватизации заканчивается ДД.М...

...М.ГГГГ, а когда будет осуществлена передача жилья в муниципальную собственность, неизвестно, у истца есть все основания для приобретения спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, так как жилье, которое она хочет приватизировать не входит в перечень жилья, не подлежащего приватизации, занимает она жилье на законном основании, ранее участия в приватизации жилья не принимала, другого жилья в собственности либо в найме не имеет. Бахтиной М.Г. необходимо в судебном порядке признать право собственности на квартиру в порядке приватизации за собой для узаконивания права собственности на нее путем регистрации в Регистрационной палате, так как в другом порядке признать право собственности на квартиру не представляется возможным. Истец просит признать право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,40 кв.м, в том числе жилой площадью 30,20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> за Бахтиной М.Г.

В судебном заседании представитель истца Приходько Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г. Канска в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, при согласии представителя истца согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.

При этом отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, в 1982 году ФИО4 получил двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> на условиях социального найма, как военнослужащий войсковой части 35568. Вместе с ФИО4 в квартиру вселилась его жена Бахтина М.Г. В 1999 году муж истицы умер (л.д. 7). ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру истице был выдан ордер (л.д. 5). В настоящее время в квартире проживает и зарегистрирована только Бахтина М.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12). В 2011 году 4-ый военный городок распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р исключен из числа закрытых военных городков, что подтверждается сообщением Министерства обороны РФ (л.д. 8). В соответствии с ответом администрации г. Канска на запрос по коллективному обращению граждан о заключении договора социального найма №/Ко от ДД.ММ.ГГГГ жилищный фонд 4 военного городска в г. Канске в муниципальную собственность не передавался, он является собственностью Министерства обороны РФ, то есть государственным жилым фондом, поэтому заключать договоры социального найма, а также передавать жилые помещения в собственность граждан в порядке приватизации администрация г. Канска не в праве (л.д. 10).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Центр приватизации жилья» Бахтина М.Г. не принимала участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно уведомлению Канского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной РЭУ № Филиала «Красноярский» Филиала «Славянка – Центр» ОАО «Славянка» квартиросъемщик Бахтина М.Г. задолженности по жилищным и коммунальным услугам не имеет (л.д. 15).

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 43,4 кв.м, в том числе жилую – 30,2 кв.м, инвентарный номер № (л.д. 17-22).

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что Бахтина М.Г. как лицо, вселенное в квартиру в установленном порядке и проживающее по договору социального найма в являющейся муниципальной собственностью квартире по адресу: <адрес>, имеет право на приватизацию данной квартиры в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом тот факт, что право муниципальной собственности на спорную квартиру не зарегистрировано в установленном порядке, не может являться препятствием для реализации прав граждан, выразивших свою волю на приватизацию жилого помещения путем подписания соответствующего договора, поскольку иные условия для приватизации, предусмотренные законодательством, соблюдены. При таких обстоятельствах за истцом Бахтиной М.Г. следует признать право собственности в порядке приватизации на <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Приходько Л.В., действующей в интересах Бахтиной М.Г., к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Бахтиной М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой деревни <адрес>, право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,40 кв.м, в том числе жилой площадью 30,20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный номер квартиры №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья И.В. Калинкина