Галустян Артур Григорьевич

Судья Надточиев Р.В. № 22-19/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кузнецов В.П.,

при секретаре Тагирове М.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Ворониной А.О.;

осужденного Галустяна А.Г. посредством видеоконференц-связи;

адвоката Красниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Галустяна А.Г. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2017 года, которым Галустяну Артуру Григорьевичу, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Галустян А.Г. осужден приговором Староминского районного суда Краснодарского края от 12.08.2011 по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 21.02.2011, конец срока 20.02.2020.

Ссылаясь на то, что отбыл необходимую часть наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения, добросовестным трудом обязуется оправдать доверие суда, осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Рассмотрев ходатайство, суд оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе от 29.09.2017 Галустян А.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда первой инстанции, а в жалобе от 31.10.2017 просит изменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, приводит доводы о том, что судом не приняты во внимание, проигнорированы положения Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной парктике по делам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания», от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», нарушены положения ст. 79, 17, 307 УПК РФ, не приведены конкретные объективные данные в подтверждение выводов о преждевременности условно-досрочного освобождения, не обоснованы выводы о том, что осужденный не исправился и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Суд не дал никакого анализа и оценки обстоятельств отбывания на...

...казания осужденного, не учел положительной динамики его исправления, весь материал был использован судом как основание к отказу в удовлетворении ходатайства. Не учел суд и того обстоятельства, что администрация колонии поддержала его ходатайство. Суд в постановлении привел только положительные обстоятельства, но признал их основанием к отказу в удовлетворении ходатайства. Действующих взысканий он, Галустян А.Г., не имеет, два взыскания носят не строгий характер и наложены они не за злостные и грубые нарушения, они сняты и погашены. Имеет поощрения, количество которых суд даже не указал, трудоустроен, добросовестно исполняет обязанности осужденного. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденный считает несправедливым и необоснованным.

Заместителем прокурора г. Батайска Ермаковым Ю.М. на доводы осужденного представлены возражения, изложено мнение об отсутствии оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции осужденный Галустян А.Г. и адвокат Красникова Т.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб. Прокурор Жигач В.А. полагал, что оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции не имеется.Проверив представленные материалы, выслушав стороны, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Критериями, по которым оценивается уровень исправления осуждённого, в частности, являются: правомерное поведение осуждённого, отношение его к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.

Как видно из представленных материалов в отношении осужденного Галустяна А.Г., его ходатайство рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в судебном заседании объективно исследованы представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие поведение осужденного за все время отбывания наказания, из которых усматривается, что в ИК-15 он содержится с 11.04.2013, ранее содержался в ином исправительном учреждении, где имел 7 поощрений, в ИК-15 допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что ему объявлены два взыскания в виде выговора – 11.09.2015 (погашено) и 01.03.2017 (снято поощрением), объявлены также и 10 поощрений за добросовестное отношение к труду. С 11.04.2013 Галустян А.Г. содержится в облегченных условиях, трудоустроен, окончил среднюю школу, ПУ, получил рабочую специальность, принимает участие в работах согласно ст. 106 УИК РФ, ношение формы одежды установленного образца соблюдает, участвует в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях, вину признал полностью, исполнительных листов не имеет. Администрацией исправительного учреждения сделан вывод о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, дано заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения Галустяна А.Г., такое заключение представителем колонии поддержано в судебном заседании.

Вместе с тем, положительные характеристики Галустяна А.Г., его трудоустройство и иные, указанные в ходатайстве доводы, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а свидетельствует о наметившейся положительной тенденции. Данных, бесспорно свидетельствующих о том, что Галустян А.Г. доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания, в представленном материале не имеется. Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению осужденного подтвержден представленными материалами, характеризующими поведение осужденного и его отношение к установленному порядку за все время отбывания наказания.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда по существу ходатайства осужденного и потому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 15 сентября 2017 года в отношении осужденного Галустяна Артура Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Галустяна А.Г. – без удовлетворения.

Судья