Галуза Наталья Александровна

Дело № 2 - 2215/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Огородниковой М.С.,

при секретаре Осинцеве С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 17 июня 2016 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Галуза Н.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Галуза Н.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 102715,51 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3254,31 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Галуза Н.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение указанного ранее соглашения, истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 210000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № 1336 от 07.11.2012 г. (далее «Общие условия»), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 210000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом – 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Галуза Н.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков по...

...гашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Галуза Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредитной карты. Данное соглашение было заключено на основании заявления о предоставлении кредита «Кредитная карта» Галуза Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

Из вышеуказанного заявления о предоставлении кредита следует, что Галуза Н.А. просила ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключить с ней соглашение о кредитовании, в рамках которого открыть на её имя счет кредитной карты, осуществить кредитование в пределах установленного лимита кредитования в порядке, предусмотренном Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

В судебном заседании установлено, что согласно условий по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредитования составила 210000 рублей 00 копеек, процентная ставка за пользование кредитом – 25,99 % годовых.

Под датой предоставления кредита понимается дата перевода кредита со ссудного счета на счет кредитной карты (п. 3.4 Общих условий).

Согласно п. 3.7 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях кредитования. Если установленные проценты за пользование Кредитом были банком уменьшены, в соответствии с п. 7.2 Общих условий договора, то банк направляет Заемщику Уведомление об изменении условий кредитования. Проценты уплачиваются в размере, рассчитанной по ставке, указанной в последнем (по дате получения Заемщиком, определенной в соответствии с п. 7.1 Общих условий договора) Уведомлении об изменении условий кредитования, с даты такого изменения.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита со ссудного счета на Счет Кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно) на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.

Пунктом 4.1 Общих условий установлено, что в течении действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течении платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк может осуществлять безакцептное списание (денежных средств в счет погашения задолженности по Договору кредита при условии получения от Заемщика соответствующего поручения.

Согласно п. 8.1 Общих условий в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета Кредитной карты: - по кредитной карте, выпущенной в соответствии с Анкетой-заявлением/Кредитным предложением/Предложением об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты (для кредитной карты «Зарплата +») - неустойку в размере 1 (одного) % от суммы просроченной задолженности по Минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты её погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного Минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Пунктом 9.3 Общих условий установлено, что в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для уплаты Минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита. При этом Банк направляет Заемщику уведомление о расторжении Договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Галуза Н.А. своей подписью подтвердила факт своего ознакомления и согласия с условиями кредитования, обязалась их выполнять.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается справкой по кредитной карте по состоянию на 10.05.2016 г., а также выписками по счету за период с с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., с 01.01.2016 г. по 11.04.2016 г.

В соответствии с данными выписок по счету, ответчику был предоставлена сумма кредитования в размере 210000 рублей, что подтверждает факт того, что Галуза Н.А. воспользовался кредитными денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Галуза Н.А. был нарушен срок внесения платежей по кредиту, то есть нарушены обязательства по заключенному соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ Указанное обстоятельство, в силу п. 9.3 Общих условий, является основанием для досрочного взыскания задолженности по соглашению о кредитовании.

Во исполнение Федерального Закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 года, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 г., ОАО «АЛЬФА - БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Согласно Уставу новое наименования банка - Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на 11.05.2016 г. составляет 102715 руб. 51 коп., из которых: сумма основного долга – 78961,60 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 04.12.2015 г. по 03.03.2016 г.) – 7003,30 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 04.12.2015 г. по 03.03.2016 г.) – 16750,61 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его верным.

Анализируя вышеизложенное, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Галуза Н.А. суммы основного долга, начисленных процентов, по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по заключенному кредитному договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Галуза Н.А. неустойки за несвоевременную уплату основного долга, а также неустойку за просроченные проценты, поскольку судом установлен факт несвоевременного внесения ответчиком платежей в погашение займа.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежащие уплате, согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в сумме 16750,61 руб., а также неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 7003,30 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 1700 руб., а размер неустойки за несвоевременную уплату процентов до 700 руб.

Таким образом, с Галуза Н.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в счет задолженности по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию денежная сумма в размере 81361 руб. 60 коп., из которых: сумма основного долга – 78961,60 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 04.12.2015 г. по 03.03.2016 г.) – 700 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 04.12.2015 г. по 03.03.2016 г.) – 1700 руб.

Суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2641 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Галуза Н.А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81361 руб. 60 коп., из которых: сумма основного долга – 78961,60 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов (период с 04.12.2015 г. по 03.03.2016 г.) – 700 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга (период с 04.12.2015 г. по 03.03.2016 г.) – 1700 руб.

Взыскать с Галуза Н.А. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2641 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Огородникова

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2016 г.

61RS0№-41

К делу № 2-2063/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» мая 2019г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Нейжмак Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по <адрес> РО к Галуза Н. А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по <адрес> обратилась с иском в суд к Галуза Н.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указал, что Галуза Н.А., согласно п. 2 ст. 229 НК РФ вправе представить налоговую декларацию по НДФЛ. Декларация по НДФЛ за 2017 год представлена <дата>.

В представленной декларации по НДФЛ за 2017г. Галуза Н.А. заявляет инвестиционный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб.

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявленная на декларации <данные изъяты>

На основании представленной декларации 3-НДФЛ за 2017г. и приложенных документов налогоплательщику был представлен инвестиционный налоговый вычет. Инспекция приняла решение № от <дата>. о возврате налога по ст. 78 НК РФ в сумме <данные изъяты> и решение о зачете на сумму <данные изъяты> налогоплательщику направлены уведомления о произведенном возврате № и о проведенном зачете № от <дата>

В последствии Инспекцией в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком условия пп.3 п.3 ст. 219.1 НК РФ, направлены запросы о всех открытых и закрытых инвестиционных счетах по Галуза Н.А. в ПАО «Сбербанк России» и в ООО «Управляющая компания «Открытие». После получения ответов, установлено, что Галуза Н.А. не имеет право на получени...

...е инвестиционного налогового вычета в сумме расходов за 2017г., т.<дата> был открыт второй индивидуальный инвестиционный счет в ООО «Управляющая компания «Открытие» и закрыт <дата>.

Истец ссылается на п. 3 ст. 219.1 НК РФ в соответствии, с которым, инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный пп.2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ, предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу.

Истцом указано, что условия предоставления инвестиционного налогового вычета, предусмотренные пп.2 п. 1 ст. 219.1 НК РФ Галуза Н.А. не соблюдены, т.к. помимо индивидуального инвестиционного счета открытого в ПАО Сбербанк России налогоплательщик имел еще индивидуальный инвестиционный счет в ООО «Управляющая компания «Открытие» открытый <дата>. и закрытый <дата>., следовательно, Галуза Н.А. не имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме расходов за 2017г.

На основании изложенного, ИФНС России по <адрес> просит взыскать с Галуза Н.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>

Представитель истца ИФНС по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата> № в судебном заседании позицию, изложенную в иске поддержала. Пояснила, что инвестиционный налоговый вычет предусмотрен в случае, если налогоплательщик имеет один инвестиционный счет, по состоянию на 2017 год, таких счетов у ответчика было два, что послужило основанием для предъявления иска.

Ответчик Галуза Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, причина неявки суду неизвестна. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой Галуза Н.А. был заявлен инвестиционный налоговый вычет, ИФНС России по <адрес> РО было принято решение о предоставлении ей инвестиционного налогового вычета в сумме <данные изъяты> (решение № от <дата>).

Впоследствии, по мнению Галуза Н.А., истцом, в нарушение норм ст. 87, 88 НК РФ инспекцией проведена повторная камеральная налоговая проверка декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, и вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от <дата>.

Посчитав действия инспекции неправомерными, Галуза Н.А. обжаловала указанное решение в УФНС России по <адрес>. Решением УФНС России по <адрес> № от <дата> решение инспекции № от <дата>. отменено.

Галуза Н.А. полагает, что, инспекцией при обнаружении факта неправомерного (ошибочного) предоставления вычета, в адрес налогоплательщика должно быть направлено уведомление, которого она не получала.

Кроме того, указывает, что на момент подачи налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой ей был заявлен инвестиционный налоговый вычет, у нее был открыт только один индивидуальный инвестиционный счет (ИИС) в ПАО Сбербанк. На момент фактического получения налогового вычета у нее также был открыт только один действующий счет ИИС в ПАО Сбербанк. Поясняет, что она была введена в заблуждение специалистом Филиала Южного ПАО Банка ФК «Открытие», который ошибочно открыл ей второй ИИС <дата>. Данный ИИС был закрыт <дата>. Полагает, что налоговый вычет получен ей однократно, на один действующий ИИС в ПАО Сбербанк.

Также просит суд принять во внимание наличие у нее тяжелого онкологического заболевания и в удовлетворении искового заявления ИФНС России по <адрес> о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменный отзыв ответчика, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Галуза Н.А. в соответствии с п.2 ст. 229 НК РФ <дата>. представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2017 год, в которой заявила инвестиционный1 налоговый вычет в размере <данные изъяты>. Сумма налога заявленная налогоплательщиком к возврату из бюджета составила <данные изъяты> (л.д. 9-17).

Статьей 219.1 Кодекса предусмотрены инвестиционные налоговые вычеты по НДФЛ.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 219.1 Кодекса при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 210, со статьями 214.1 и 214.9 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение инвестиционного налогового вычета, в частности, в сумме положительного финансового результата, полученного по операциям, учитываемым на индивидуальном инвестиционном счете.

Инвестиционный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 219.1 НК РФ, предоставляется с учетом следующих особенностей:

1) налоговый вычет предоставляется в сумме денежных средств, внесенных в налоговом периоде на индивидуальный инвестиционный счет, но не более <данные изъяты>;

2) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при представлении налоговой декларации на основании документов, подтверждающих факт зачисления денежных средств на индивидуальный инвестиционный счет;

3) налоговый вычет предоставляется налогоплательщику при условии, что в течение срока действия договора на ведение индивидуального инвестиционного счета налогоплательщик не имел других договоров на ведение индивидуального инвестиционного счета, за исключением случаев прекращения договора с переводом всех активов, учитываемых на индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу;

4) в случае прекращения договора на ведение индивидуального инвестиционного счета до истечения сроков, указанных в подпункте 1 пункта 4 настоящей статьи (за исключением случая расторжения договора по причинам, не зависящим от воли сторон), без перевода всех активов, учитываемых на этом индивидуальном инвестиционном счете, на другой индивидуальный инвестиционный счет, открытый тому же физическому лицу, сумма налога, не уплаченная налогоплательщиком в бюджет в связи с применением в отношении денежных средств, внесенных на указанный индивидуальный инвестиционный счет, налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, подлежит восстановлению и уплате в бюджет в установленном порядке с взысканием с налогоплательщика соответствующих сумм пеней.

Условия предоставления налогового вычета, предусмотренный пп.2 п.1 ст.219.1 НК РФ Галуза Н.А. не соблюдены - помимо индивидуального счета открытого в ПАО «Сбербанк России» Галуза Н.А. имела еще индивидуальный счет в ООО «Управляющая компания «Открытие» с <дата>., то есть в указанный в декларации налоговый период. В связи с чем Галуза Н.А. не имеет право на получение инвестиционного налогового вычета в сумме расходов за 2017 год.

При указанных обстоятельствах, налогоплательщик получает необоснованную выгоду в виде получения налогового вычета.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доводы ответчика о добросовестности и получении денежных средств по первоначально принятому налоговым органом решению, в связи с чем денежные средства не подлежат обратному взысканию, суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчица, не освобожденного от несения судебных расходов. В соответствии со ст. 333.19 К РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ИФНС России по <адрес> к Галуза Н. А. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Галуза Н. А. в пользу ИФНС России по <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Галуза Н. А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2019г.