Мирсокиев Саидаскар Яхёевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2010 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Не­нецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием Мирсокиева С.Я., рассмотрев дело в отношении

МИРСОКИЕВА С.Я., <данные изъяты>

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Мирсокиев С.Я., будучи <данные изъяты> состоя на миграционном учёте в Российской Федерации по адресу: **адрес обезличен**, фактически с **дата обезличена** проживает по адресу: **адрес обезличен**, чем нарушил ст. 7, 20-21 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года “О миграционном учёте ино­странных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации”.

В судебном заседании Мирсокиев с выявленным правонарушением согласился и указал, что изменил место жительства по причине невозможности проживания по месту пребывания. В правонарушении раскаялся.

Кроме признания Мирсокиевым своей вины, его вина в правонарушении подтверждается протоколом об админист­ративном правонарушении и приложенным к нему объяснениями Мирсокиева и *Д* от **дата обезличена**; рапортом <данные изъяты> **П.Д.Б.**.; справкой <данные изъяты> в **адрес обезличен** в отношении Мирсокиева; копией миграционной карты в отношении Мирсокиева; копией <данные изъяты> на имя Мирсокиева и объективных со­мнений у судьи не вызывает.

Действия Мирсокиева судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миг...

...рационного учёта.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его раскаяние в правонарушении, первичное привлечение его к административной ответственности и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. С учётом нахождения Мирсокиева на территории Российской Федерации на законных основаниях, судья считает возможным не применять в отношении его дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Назначить Мирсокиеву С.Я. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, административное нака­зание в виде административного штрафа в размере *цифрами* (*прописью*) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: Управление федерального казначейства по ЯНАО (Управление ФССП по ЯНАО), р/с № 40101810500000010001 в РКЦ Салехард г. Салехард, ИНН 8901016096. КПП 890101001, БИК 047182000, ОКАТО 71174000000, КБК 322 11617000 010000140.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Не­нецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский

секретарь суда

Дело 1-271/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 12 октября 2010 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Черноуса Р.В., представителя потерпевшего *К.Д.Р.* – Аширова Н.Р., подсудимого **М.С.Я.**, защитника Солтамурадова С.Я., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, переводчика *Ш.Н.Ш.*, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

**М.С.Я.**, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

**М.С.Я.**, являясь гражданином <данные изъяты>, имея умысел на использование заведомо подложного документа – миграционной карты серии *№ обезличен*, предоставляющей право регистрации и изменения срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, находясь на территории города Н *дата*, получив от неустановленного лица заполненный бланк миграционной карты на своё имя с указанием срока пересечения границы РФ *дата*, с целью постановки на миграционный учёт в городе Н, *дата* в 18.00 часов, находясь в отделении почтовой связи *№ обезличен*, расположенном по адресу: <адрес>, представил заведомо подложную миграционную карту серии *№ обезличен* на своё имя, в результате чего в **МС** *дата* было направлен...

...о уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Указанные действия **М.С.Я.** органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Кроме того, **М.С.Я.** *дата*, находясь в магазине «М», принадлежащем *К.Д.Р.*., расположенном на <адрес>, достоверно зная о нахождении в кабинете директора магазина металлического ящика с денежными средствами внутри, решив совершить их тайное хищение, в период с 20.30 до 21.00 часа, оставил ручку створки оконного проёма в магазине «М» в положении «открыто» и покинул помещение магазина, после чего, дождавшись, когда покупатели и сотрудники покинут помещение магазина, реализуя свой ранее возникший умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, в период с 21.40 до 22.30 часов *дата* через оставленную им ранее открытую створку окна, находящегося слева от входной двери, незаконно проник в помещение магазина «М», где, используя, найденную им в кабинете приёма заказов в верхнем ящике стола связку ключей, путём подбора ключа, прошёл в кабинет директора, где похитил видеорегистратор стоимостью *цифрами* рублей, а из металлического ящика тайно похитил денежные средства в сумме *цифрами* рублей, принадлежащие *К.Д.Р.*, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему *К.Д.Р.* имущественный вред в сумме *цифрами* рублей, не являющийся для него значительным.

Указанные действия **М.С.Я.** органы предварительного расследования квалифицировали по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый **М.С.Я.** суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Солтамурадов С.Я. ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего *К.Д.Р.* – Аширов Н.Р. выразил согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Черноус Р.В., сделав заключение о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержал обвинение, предъявленное **М.С.Я.**, в использовании заведомо подложного документа, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, квалифицировав его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, предъявленное **М.С.Я.** обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает его виновным в использовании заведомо подложного документа и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответственно. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым **М.С.Я.** добровольно, после проведения консультации с защитником Солтамурадовым С.Я., с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учётом изложенного, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых **М.С.Я.** преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и семьи, обстоятельства смягчающие его наказание.

Как обстоятельства, смягчающие наказание **М.С.Я.**, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт его активное способствование в раскрытии и расследовании обоих преступлений, розыску имущества, добытого преступным путём, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в отношении обоих фактов преступной деятельности признание им своей вины в совершённых преступлениях и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание **М.С.Я.**, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности **М.С.Я.**, который ранее не судим, данные преступления совершил впервые, характеризуется удовлетворительно и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом мнения представителя потерпевшего Аширова Н.Р., указавшего о возвращении **М.С.Я.** всего похищенного имущества, ходатайствующего о применении в отношении его нестрогого наказания, считает возможным исправление **М.С.Я.** без изоляции от общества, с назначением ему наказания с учётом состояния его здоровья, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения **М.С.Я.** более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, сохранившие на себе следы преступления, подлежат уничтожению, а ценные вещи и денежные средства подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать **М.С.Я.** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить **М.С.Я.** наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения **М.С.Я.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – замок от металлического ящика с ключом к нему; замок от выдвижного ящика тумбы, связку из двух ключей к нему; нож, находящиеся на хранении при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме *цифрами* рублей купюрами номиналом *цифрами* рублей в количестве *цифрами* штука – *№ обезличен*, выдвижной ящик тумбы без замка и жёсткий диск видеорегистратора, находящиеся на хранении у Аширова Н.Р., по вступлении приговора в законную силу, оставить последнему.

Вещественное доказательство – миграционную карту серии *№ обезличен* и копию бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в отношении **М.С.Я.**, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым **М.С.Я.** в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский

дело 22-1613/2010

20 декабря 2010 года

Судья Карский Я.Е. г. Салехард

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Школина А.В., судей: Евсевьева С.А., Белоуса К.В., при секретаре Лысовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Черноуса Р.В., на приговор Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата*, которым

**М.С.Я.**, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч.З ст.327, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Белоуса К.В., мнение прокурора Ярославцевой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене приговора Рассмотрение уголовного дела в суде кассационной инстанции было назначено на *дата*.

До начала заседания суда кассационной инстанции государственный обвинитель в соответствии с ч. 3 ст. 359 УПК РФ отозвал кассационное представление представив в суд Ямало-Ненецкого автономного округа соответствующее письмо.

Поскольку приговор другими участниками судебного процесса не обжалован, оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела в суде кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное производство по кассационному представлению государственного обвинителя Черноуса Р.В., на приговор Надымского городского суда ...

...Ямало-Ненецкого автономного округа от *дата*, в отношении **М.С.Я.** прекратить.

Копия верна судья суда ЯНАО К.В. Белоус