Сивцов Денис Николаевич

УИД: 50RS0№-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногородского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Красногородский городской прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и прекратив право собственности ФИО2

В обоснование исковых требований истец указывает, что ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживает в квартире с 1978 года. В феврале 2024 года ФИО6 стало известно, что собственником её квартиры стал ФИО2 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры. Однако у ФИО6 не было намерения продавать спорное жилое помещение, с ответчиком она не знакома, договор купли-продажи не заключала и не подписывала, квартиру по акту приёма-передачи ответчику не передавала, экземпляром договора купли-продажи квартиры не располагает, денежные сре...

...дства от ответчика не получала.

Представитель истца – помощник прокурора ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исковые требования признал, о чём в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ, договор является выражением согласованной воли оговаривающихся лиц.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 п. 1, 2 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и из материалов дела следует, ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживает в квартире с 1978 года.

В феврале 2024 года ФИО6 стало известно, что собственником её квартиры стал ФИО2

В материалы дела представлен договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель), по условиям которого продавец продаёт, а покупатель покупает в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составляет 5 000 000 руб.

Из искового заявления и пояснений ФИО6 данных в ходе проверки усматривается, что у ФИО6 не было намерения продавать спорное жилое помещение, с ответчиком она не знакома, договор купли-продажи не заключала и не подписывала, квартиру по акту приёмка-передачи ответчику не передавала, экземпляром договора купли-продажи квартиры не располагает, денежные средства от ответчика не получала. Также установлено, что договор купли-продажи сдан на государственную регистрацию перехода права собственности в МБУ МФЦ Волоколамского городского округа, расположенное в <адрес>, в то время как договор, исходя из его текста, совершён в <адрес>, продаваемый объект недвижимости расположен в <адрес>.

Постановлением СУ УМВД России по г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества с жилым помещением возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, потерпевшей по делу признана ФИО8

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 исковые требования признал, указывая на то, что в июле 2020 года к нему обратился его знакомый ФИО10, который является обвиняемым по уголовному делу, возбужденного в СУ УМВД по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с просьбой оформить на себя квартиру по адресу: <адрес> за денежное вознаграждение. При этом обстоятельства он не спрашивал, поскольку нуждался в деньгах. В <адрес> предоставил ему на подпись договор купли-продажи, при этом продавец ФИО1 не присутствовала, с ней он не знаком, денежные средства не передавал, в МФЦ на подачу документов о переходе права собственности не обращался.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ФИО2 и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 и возврата в собственность ФИО1 на квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красногородского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:11:0020514:2360, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 21.07.2020г между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив в собственность ФИО1 квартиру с кадастровым номером 50:11:0020514:2360, расположенную по адресу: <адрес>, и прекратив право собственности ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг

Судья А.И. Пушкина

50RS0№-86

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о передаче уголовного дела по подсудности

<адрес> 17 декабря 2024 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Андрейкина М.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО4 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО5 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО6 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский городской суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО4, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО5, обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО6, обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1, обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и трех ...

...преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, а также ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что оно не подсудно Красногорскому городскому суду <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и ч. 5 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

Согласно обвинительному заключению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, обвиняются в совершении ряда мошенничеств, то есть приобретении права на чужое имущество, путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере (в том числе, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение), а ФИО3, ФИО5 и ФИО1 также в совершении легализации (отмывании) имущества, приобретенного лицом в результате совершения им преступления, а именно, совершение сделок с имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, использованию и распоряжению указанным имуществом, организованной группой, в особо крупном размере.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ все инкриминируемые подсудимым преступления отнесены к категории тяжких, при этом санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы. В этой связи, с точки зрения характера и общественной опасности преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, является более тяжким, по отношению к преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Как следует из обвинения, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вошли в состав организованной группы, созданной ФИО10 ФИО7 в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вошел в состав организованной группы, созданной ФИО11 Целью создания и функционирования указанных организованных групп являлось хищение недвижимого имущества, распложенного на территории г.о. <адрес>, путем незаконного переоформления права собственности по поддельным договорам купли-продажи на одного из членов организованной группы, а также лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы и не входящих в их состав.

При этом, органом предварительного расследования установлено, что отчуждение имущества, принадлежащего ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО18, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 по поддельным договорам купли-продажи произошло посредством регистрации перехода права собственности на членов организованной группы, а также лиц, не осведомленных о преступных намерениях участников организованной группы и не входящих в их состав, сотрудниками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, юридически закрепленная возможность вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным возникла у подсудимых с момента регистрации Управлением Росреестра по <адрес> права собственности на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Таким образом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, местом окончания преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по настоящему уголовному делу является местонахождение Управления Росреестра по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В связи с изложенным, уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 подлежит направлению по подсудности в Дорогомиловский районный суд <адрес>, поскольку на указанной территории согласно обвинения обвиняемыми совершено преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32,34,227 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО4 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО5 в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО6 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, передать по подсудности в Дорогомиловский районный суд <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Андрейкина