Гиль Антонина Владимировна

№ 2а-675/2024 копия

УИД 56RS0007-01-2024-000918-67

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Деревяшкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита" к Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области, Бугурусланскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Медведевой Анастасии Михайловне, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Деденевой Лилии Николаевне, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Карабельщиковой Олесе Витальевне, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Хафизову Максиму Шамильевичу, судебному приставу исполнителю Бугурусланского РОСП Рахмутулиной Рушание Назахутдиновне, судебному приставу исполнителю Бугурусланского РОСП Прокудиной Анне Ивановне об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (далее – ООО ПКО «Правовая защита») обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполните...

...ля, указывая на то, что административным истцом в адрес Бугурусланского РОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Гиль Антонины Владимировны. К заявлению были приложены исполнительный документ № 2-1820/2019 от 11.10.2019 года, доверенность представителя. Штриховой почтовый идентификатор заказного письма 80086394760276.

По состоянию на день подачи административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, в адрес ООО ПКО «Правовая защита» постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлялось.

Просил признать незаконным бездействие административного ответчика; обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство по направленному исполнительному документу; в случае утери исполнительного документа обязать административного ответчика восстановить его и возбудить исполнительное производство.

Определением суда от 08 апреля 2024 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Бугурусланское РОСП, ГУФССП России по Оренбургской области, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Карабельщикова О.В., ведущий судебный пристав Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Деденева Л.Н., временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Хафизов М.Ш.

Определением от 26.04.2024 года привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебный пристав исполнитель Бугурусланского РОСП Рахматулина Р.Н., начальник отделения - старший судебный пристав Бугурусланского РОСП Медведева А.М., судебный пристав исполнитель Бугурусланского РОСП Прокудина А.И..

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № 02-1820/11/2019 от 11.10.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области 20 марта 2024 года в отношении должника Гиль Антонины Владимировны было возбуждено исполнительное производство № 30199/24/56010-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО ПКО «Правовая защита» по его заявлению.

В настоящее время исполнительный документ № 02-1820/11/2019 находится на исполнении в Бугурусланском РОСП УФССП России по Оренбургской области, судебным приставом исполнителем проводится комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о том, что исполнительный документ № 02-1820/11/2019 от 11.10.2019 года не был принят к производству и не зарегистрирован, исполнительное производство не возбуждено, являются не состоятельными.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита" к Главному Управлению ФССП России по Оренбургской области, Бугурусланскому РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Медведевой Анастасии Михайловне, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Деденевой Лилии Николаевне, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Карабельщиковой Олесе Витальевне, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области Хафизову Максиму Шамильевичу, судебному приставу исполнителю Бугурусланского РОСП Рахмутулиной Рушание Назахутдиновне, судебному приставу исполнителю Бугурусланского РОСП Прокудиной Анне Ивановне об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Пичугина

Мотивированное решение суда составлено 30 мая 2024 г.