Галуза Владимир Александрович

Дело № 2-155/2025

УИД 61RS0008-01-2024-005609-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Ярошенко А.В.

при секретаре Судникович К.Д.

с участием помощника прокурора Советского района г.Ростова-на- ДонуВасиленко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельдер А.А. к Черкасский А.Д. , третье лицо: Галуза В.А., о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Мельдер А.А. обратился с иском к Черкасскому А.Д., третье лицо: Галуза В.А., о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 22 января 2021 года между Мельдер А.А. и С"К «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. Страховой полис серии XXX №.

21 августа 2021 года в 17 часов 30 минут на автомобильной дороге М4 Дон 1 км + 300 м подъезд к зоне отдыха <адрес> водитель Черкасский А.Д. управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, в нарушении правил п. 10.1 ПДД допустил наезд на автомобили <данные изъяты> гос. номер №, <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты> гос. номер № от чего транспортные средства получили механические повреждения.

Собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП являлся Галуза В.А.

Согласно постановления ДТП произошло по вине водителя Черкасского А.Д. нарушившего требование п. 10.1. ...

...ПДД РФ.

Согласно заключения эксперта № 4824 от 27 октября 2021 года истцу причинены повреждения в виде «ушибленной» раны нижней губы, «рваной» раны полости рта, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью.

Согласно экспертного заключения № 07-10.2021 от 01 октября 2021 года восстановительная стоимость ремонта и материального ущерба без учета износа равна 663038, 32 рубля.

Страховой компанией истцу выплачено 400 000 рублей. Следовательно, с виновника ДТП Черкасского А.Д. подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба, а именно: 263 038, 32 рублей (663 038. 32 рублей стоимость автомобиля - 400 000 рублей выплата страховой компанией).

Так же истцом понесены расходы на проведение экспертизы - 7 500 рублей

Кроме, того действиями ответчика Черкасского А.Д. истцу Мельдер А.А. причинён моральный вред, который выразился в причинении легкого вреда здоровью, невозможности отремонтировать повреждённый автомобиль, покупка другого подержанного автомобиля в кредит, и обращаться в суд для защиты своего нарушенного права.

Моральный вред, который причинён ответчиком, истец оценивает в 300 000 рублей.

На основании изложенного и с учетом принятого к производству суда уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с Черкасского А.Д. в пользу Мельдер А.А. сумму ущерба в размере 44748 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7500 рублей, а также компенсацию моральный вред в размере 150 000 рублей.

Истец Мельдер А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя по доверенности Мельдера А.А., который поддержал заявленные уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Черкасский А.Д. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Прокопенко В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Прокурор Василенко Е.А. с учетом доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, при определении компенсации морального вреда просила суд руководствоваться принципами разумности и справедливости.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст.4Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинениявредажизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 1 ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, чтовред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вредавозлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившимвред.

В ст.1082 ГК РФустановлено, что, удовлетворяя требование овозмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное запричинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместитьпричиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, является Мельдер А.А.

21.08.2021 в 17 час. 30 мин. на автомобильной дороге М4 Дон 1 км + 300 м подъезд к зоне отдыха <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением Черкасского А.Д., и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Мельдера А.А., автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ, гос. номер №.В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, а водителю Мельдеру А.А. был причинен вред здоровью.

Согласно материалам ГИБДД данное ДТП произошло по вине водителя Черкасского А.Д., который управлял автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 30.06.2022 г. по делу №5-1140/2022 Черкасский А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 (один) год.

Решение Ростовского областного суда от 29.08.2022 г. постановление Аксайского районного суда Ростовской области от 03.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Черкасского А.Д. оставлено без изменения, а жалоба Черкасского А.Д. без удовлетворения.

Гражданская ответственность Черкасского А.Д. на момент ДТП не была застрахована.

22 января 2021 года между Мельдер А.А. и САО «Ресо-Гарантия» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> гос. номер №. Страховой полис серии XXX №.

После обращения потерпевшего в САО «Ресо-Гарантия» о наступлении страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу по направлению страховщика произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак №

Согласно заключению ООО «Альфа-Эксперт» № 07-10.2021 от 01.10.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № составляет с учетом износа 420 128,97 рублей, без учета износа - 663038,32 рубля.

САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом заключением, для установления обоснованности требований истца и возражений ответчика, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр специальных экспертиз по Южному округу».

Согласно заключению № 836/24, выполненное ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № по среднему рынку на дату ДТП составляет: без учета износа 768080 рублей, с учетом износа 477264 рубля. Рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП от 21.08.2021 г. составляет 534300 рублей. Стоимость годных остатков на дату ДТП 21.08.2021 г. транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № составляет 89552 рубля.

Ставить под сомнение указанные в заключении выводы у суда нет оснований, поскольку заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. ст. 307-308 УК РФ. Кроме того, данное заключение содержит однозначные, полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, основанные на непосредственном осмотре транспортных средств и исследовании материалов дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Оценивая данное средство доказывания в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным положить его в основу решения и, учитывая, что вина Черкасского А.Д. в случившемся дорожно-транспортном происшествии нашла свое достаточное подтверждение в рамках слушания дела, возможным возложить на него ответственность за вред, причиненный имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд полагает доказанной стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 44 748 рублей 00 копеек (534300 руб. (рыночная стоимость транспортного средства) – 400000 руб. (страховое возмещение) – 89552 (стоимость годных остатков) и полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Мельдера А.А. о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований частично.

В результате данного ДТП Мельдеру А.А. причинены повреждения в виде «ушибленной» раны нижней губы, «рваной» раны полости рта, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью.

В соответствии с заключением эксперта ГБУ РО «БСМЭ» от 27.10.2021 № 4824 по результатам судебно-медицинской экспертизы, имеющиеся у истца Мельдера А.А. повреждения в виде «ушибленной» раны нижней губы, «рваной» раны полости рта образовались при взаимодействии с тупым твердым предметов, вполне возможно, в процессе ДТП в срок, указанный в определении 21.08.2021 г. и квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковремнного расстройства здоровья не свыше 3-х недель.

24.05.2022 г. Мельдер А.А. обратился в финансовую организацию, действующую от имени Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью.

27.07.2023 Финансовая организация, действуя от имени РСА, осуществила компенсационную выплату в размере 250 рублей, что подтверждается платежным поручением №84418.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как закреплено в ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинения Мельдеру А.А. телесных повреждений, которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью, наличие со стороны ответчика нарушение п. 10.1 ПДД РФ, отсутствие каких-либо доказательств того, что после получения данных телесных повреждений изменился род деятельности, образ жизни истца Мельдера А.А. приходит к выводу, что денежная компенсация морального вреда, в сумме 25 000 рублей будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав потерпевшего, соответствует принципам разумности и справедливости.

Определенный судом размер компенсации морального вреда суд считает соразмерным физическим и нравственным страданиям Мельдера А.А., а также обстоятельствам причинения ему вреда.

Определяя ко взысканию данный размер компенсации морального вреда денежной суммой в размере 25000 рублей 00 копеек, суд также учитывает сведения, изложенные в заключение эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № 4824 от 27.10.2021, медицинских документах об установленном диагнозе, периоде лечения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Черкасского А.Д. в пользу Мельдера А.А. расходы о взыскании государственной пошлины в размере 1842, 44 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизу в размере 7500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельдер А.А. к Черкасский А.Д. , третье лицо: Галуза В.А., о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Черкасский А.Д. (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Мельдер А.А. (паспорт гражданина РФ: №) материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 44 748 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизу в размере 7 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1842,44 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года