Галузина Татьяна Ивановна

63RS0038-01-2024-008332-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретере с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-401/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Галузиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в Кировский районный суд г.Самары суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк и Галузина Т.И. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: № копейка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которого Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору с ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют № копеек и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Просит суд взыс...

...кать с ответчика заложенность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере № копеек, которая состоит из: № копеек - основной долг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего взыскать № копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО ПКО «ЭОС», ПАО РОСБАНК.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Галузина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО ПКО «ЭОС», ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс» и Галузиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №. Договор заключался на следующих условиях: сумма кредита – № рублей; срок кредита – № месяцев; процентная ставка – № % в месяц от суммы займа.

С условиями предоставления кредита Галузина Т.И. была ознакомлена, о чем поставила свои подписи в документах при оформлении кредитного договора.

Выдача кредита произведена банком путем перевода займа на банковский счет ответчика, что подтверждается заявлением Галузиной Т.И.

Таким образом, первоначальным кредитором выполнены свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается материалами дела.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячного платежа в размере № рублей.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи вносила не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс» уступил права требования на задолженность ответчика, по договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феник» на основании договора уступки прав требования №.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору №_№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет в размере № копеек, которая состоит из: № копеек - основной долг.

Истцом представлены требование ООО «ПКО «Феникс» об уплате задолженности (без даты) и уведомление об уступке права требования (без даты), адресованные ответчику Галузиной Т.И. При этом, документов, подтверждающих реальное направление данных писем в адрес ответчика, даты их направления суду не приложено.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, согласно условий договора, обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов в виде ежемесячных аннуитентных платежей ежемесячно сроком на № месяцев, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячно по частям, равно, как и уплата процентов за пользования кредитом, ежемесячно, пропорционально оставшейся части кредита.

Поскольку задолженность по договору подлежит уплате путем внесения повременных платежей, срок уплаты которых определен условиями договора, срок исковой давности необходимо определять по каждому такому платежу.

ООО «ПКО «Феникс» заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек.

Из кредитного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ является конечной датой исполнения кредитного договора.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу и его правопредшественнику стало известно о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

ООО «ПКО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка №12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Галузиной Т.И. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельства, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности в отношении последнего платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности по всем платежам до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ссылка истца в исковом заявлении на то, что ответчику направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней с даты его формирования, не может изменить начало срока для предъявления требований.

Требование направлено ответчику после истечения срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору, что, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положение данной правовой нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска также и в части взыскания процентов, иных штрафных санкций и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Галузиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина

№ 1-161/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Сорочинск 23 ноября 2017 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Понятовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сорочинского межрайонного прокурора Лаврентьева А.А.,

подсудимого Закирова Р.И.,

защитника – адвоката Прокудина В.Н.,

а также представителя потерпевшего– ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Закирова Рената Ильдаровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Закиров Р.И. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем приложения физических усилий, открыл входную дверь и незаконно проник в здание МБОУ «Войковская средняя общеобразовательная школа имени Олега Стуколова», расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, откуда тайно похитил две чугунные батареи отопления на 11 секций, стоимостью 1159 рублей каждая, на сумму 2318 рублей, девять чугунных батарей на 10 секций, стоимостью 1054 рубля каждая, на сумму 9486 рублей, четыре чугунные батареи на 14 секций, стоимостью 1476 рублей каждая, на сумму 5904 рубля, чугунную батарею на 12 секций, стоимостью 1265 рублей, чугунную батарею на 8 секций, стоимостью 843 рубля, две чугунные батареи на 13 секций, стоимостью 1370 рублей каждая, на сумму 2740 рублей, принадлежащие администрации Сорочинского городского округа Оренбургской области, чем причинил указанной ор...

...ганизации материальный ущерб на общую сумму 22556 рублей, после чего, скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Закиров Р.И. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением Закиров Р.И. заявил в присутствии защитника.

Подсудимый Закиров Р.И. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Закиров Р.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Закиров Р.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Действия подсудимого Закирова Р.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Назначая подсудимому Закирову Р.И. наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Закирову Р.И., суд признает: раскаяние в содеянном, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого Закирова Р.И., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, совершил преступление впервые, в зале судебного заседания принес свои извинения представителю потерпевшего.

Принимая во внимание общественную опасность преступления, личность подсудимого Закирова Р.И., обстоятельства, смягчающие наказание, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Суд, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного Закировым Р.И. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - чугунные батареи в количестве 19 штук, находящиеся на ответственном хранении у мастера – приемщика «М-групп» ФИО4 после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу, в лице его представителя – ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Закирова Рената Ильдаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Закирова Р.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - чугунные батареи в количестве 19 штук, находящиеся на ответственном хранении у мастера – приемщика «М-групп» ФИО4 после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу, в лице его представителя – ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова