Галузинская Кристина Сергеевна

Дело № 2-205/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Демидов 08 сентября 2021 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Егорова И.И., при секретаре Кудиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галузинского Антона Павловича и Галузинской Кристины Сергеевны к ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы Галузинский А.П. и Галузинская К.С. обратились с иском к ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» о защите прав потребителей, в обоснование указывают, что между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве ЛКГ -8.2(кв)-3/8/10(3)-ВИ от 27.03.2019. Предмет договора- передача в предусмотренный договором срок (после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и оплаты обусловленной договором цены) квартиры дольщику по Акту приема-передачи. Объект долевого строительства (передачи) –<адрес>, секция <номер>, проектная площадь 67,10 кв.м, расположена в объекте недвижимости по строительному адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>.2. Согласно п.3.2 и Приложению № 2 к Договору в квартире производятся отделочные работы( т.1 л.д. 41-61).

14.02.2021 стороны подписали передаточный акт. Позже были зафиксированы недостатки(полный список приведен в акте имеющемся у застройщика). При передаче истцу по передаточному акту от 14.02.2021 квартиры установлено и отмечено в акте, что ее площадь в соответствии с замерами БТИ составила 65,90 кв. м. Однако в ДДУ итоговая площадь квартиры указана в п.1.1.2 и закреплена как 67,1 кв.м. Истец полагает, что Ответчик ...

...должен компенсировать истцу разницу в 1,2 кв. м в размере 117 482,4 руб.

Просят взыскать с ответчика денежные средства в размере 837 773 руб. в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости в пользу истца в равных долях. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 16 755, 46 руб. в качестве неустойки за нарушение срока удовлетворения требования в пользу истца в равных долях. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб. в пользу истца в равных долях. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца в равных долях. Уменьшить цену договора в связи с уменьшением площади объекта строительства и взыскать с ответчика в пользу истца в равных долях 117 482,4 руб. излишне уплаченных в счет договора. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 27 919,2 руб. в качестве неустойки за просрочку передачи квартиры в пользу истца в равных долях( т.1 л.д. 10-18).

Истцы Галузинский А.П. и Галузинская К.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представитель истцов А. требования поддержал, с учетом уточненных требований (т.2 л.д.102-103). Просил дело рассмотреть в отсутствие стороны истцов и взыскать с ответчика с учетом уточненных требований 660 701,29 рублей в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости в пользу истца в равных долях, 958016,87 руб. в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 15.04.2021 по 06.09.2021 в пользу истца в равных долях, уменьшить цену договора в связи с уменьшением площади объекта строительства и взыскать с ответчика в пользу истца в равных долях 117 482,4 руб. излишне уплаченных в счет договора, взыскать с ответчика денежные средства в размере 27 919,2 руб. в качестве неустойки за просрочку передачи квартиры в пользу истца в равных долях. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 руб. в пользу истца в равных долях. Взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца в равных долях ( т.2 л.д. 102-103).

В судебном заседании 06.09.2021 объявлялся перерыв, после перерыва 08.09.2021 в 10-00 ч. судебное заседание продолжено.

Ответчик ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» - представитель Киселёв А.С. – в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, просил применить к правоотношениям ст. 333 ГК РФ, в случае, если суд посчитает требования истцов обоснованными, просил снизить размер неустойки до размера 150 000 руб., штрафа до 50 % от взысканной суммы, компенсации морального вреда до 4000 рублей( т.2 л.д.116-118 138-140).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст.1 ГК РФ). В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что между ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» и истцами был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома ЛКГ -8.2(кв)-3/8/10(3)-ВИ от <дата>. В соответствии с п. 1.1.1, п.1.1.2, п. 3.1 Договора, Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.2 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером <номер>, расположенную на 8 этаже в подъезде (секции) <номер> проектной общей площадью 67,10 кв. м., количество комнат: 3, в многоквартирном жилом доме по указанному адресу.

Согласно условиям Договора (п. 3.3.2, п. 3.3.3) застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 01.07.2020, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в период: начало периода -01.07.2020, окончание периода –не позднее 30.07.2020 г., а участник обязуется своевременно оплатить застройщику цену договора, указанную в п.4.1 настоящего договора, в порядке, предусмотренном разделом 6, настоящего договора (п. 8.1,8.1.1 Договора). Согласно Договору и Приложению № 2 к Договору в квартире производятся отделочные работы ( т.1 л.д. 59).

Согласно п. 4.1, 4.3. Договора долевого участия стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет 6 569 224,20 руб. (Цена договора) из расчета стоимости 1 кв.м., проектной общей площади квартиры, составляющей 97 902,00 руб. Цена договора является фиксированной и изменению не подлежит. В случае, если общая площадь квартиры по результатам данных кадастрового инженера, полученных после обмеров завершенного строительством дома окажется меньше или больше проектной общей площади, указанной в п.1.1.2 настоящего договора, пересчет цены договора, указанной в п.4.1, настоящего договора, доплата/возврат полученных от участника долевого строительства средств не производится.

Застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. В течение 10 рабочих дней со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию опубликовать соответствующую информацию на сайте в сети Интернет по следующему адресу: http/russtroygarant.ru ; п. 7.1.3, п. 7.1.4 договора. В соответствии с и.8.1, 8.1.1 договора Участник долевого строительства обязуется своевременно оплатить застройщику цену договора, указанную в п.4.1 настоящего Договора, в порядке, предусмотренном Разделом 6 Договора.

Качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику долевого строительства, должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, ГОСТов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в области строительства (п. 9.1 договора).

Договор зарегистрирован 27 апреля 2019 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (т.1 л.д. 41-61). Жилой дом введен в эксплуатацию 30.09.2020 (разрешение на ввод в эксплуатацию №RU<номер>, т.2 л.д. 145-152).

Истцом обязательства по оплате Квартиры выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами от 07.05.2019 и не опровергалось ответчиком в ходе рассмотрения дела (т.1 л.д. 68,69).

Объект долевого строительства – квартира, передан истцу 14.02.2021 по передаточному акту. Участник долевого строительства принял объект долевого строительства -отдельную 3-комнатную квартиру № 286, этаж 8, в 3 секции, имеющую согласно документам технического учета, общую площадь 65,90 кв. метра в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 92-93).

02.04.2021 истец направил ответчику претензионное письмо, в котором потребовал уменьшить цену ДДУ (т.1 л.д. 95). Претензия получена ответчиком 05.04.2021, однако ответа не последовало и спорный вопрос решен не был (т.1 л.д. 66).

Истец обращался в ООО «ЭНЕРДЖИТЕХСТРОЙ» для выявления дефектов квартиры и определения стоимости их устранения. В соответствии с техническим заключением от 14.04.2021 по результатам обследования качества выполненных ремонтно-отделочных работ в квартире по адресу <адрес> при проведении обследования объекта обнаружены значительные дефекты и недостатки (указаны в разделе 2.1 заключения), нарушающие требования действующих нормативных документов по отдельным видам работ, выявленные дефекты и недостатки возникли при производстве ремонтно-отделочных работ, произведенных застройщиком. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте, с учетом стоимости строительных материалов составляет 837773 рубля (т.1 л.д. 97-140).

Поскольку ответчиком оспаривалась экспертиза, представленная истцом, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: определить недостатки объекта долевого строительства –квартиры по адресу: <адрес>, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе (при их наличии). В случае обнаружения недостатков, определить (причину их возникновения) какие недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ и недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации. Определить способы и стоимость (работ и материалов) устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, обязательных требований в случае их обнаружения.

В соответствии с заключением экспертов АНО «ЦСИ «РиК» от 01.08.2021 недостатки объекта долевого строительства квартиры по адресу: <адрес>, которые возникли в следствии нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе представлены в таблице № 1 настоящего заключения. Все выявленные недостатки возникли в результате строительно –монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Способы и стоимость (работ и материалов) устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно–монтажных и отделочных работ обязательных требований (представлены в локальной смете Приложение <номер>) исходя из расценок, взимаемых за аналогичные работы в данной местности (среднерыночных цен) составляют 660 701,29 руб. ( т.2 л.д. 2-94).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, они обладают соответствующей квалификацией, заключение ответчиком не оспорено, в связи с чем, суд полагает возможным принять его в качестве подтверждения суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;2) соразмерного уменьшения цены договора;3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Согласно п.1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, произведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объектов долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ).

Исходя из того, что действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике. Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе проведения натурального осмотра экспертами были выявлены дефекты, перечень дефектов представлен в таблице № 1 (т.2 л.д. 35-53). Вследствие произведенного расчета стоимость работ и материалов устранения недостатков с указанием способа их устранения составила 660 701,29 руб. (представлены в локальной смете Приложение №3 т.2 л.д. 75-85) Поскольку судебной экспертизой выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 660701,29 рублей, возникшие по вине застройщика, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Доказательств того, что выявленные экспертами дефекты возникли в связи с эксплуатацией истцами жилого помещения об отсутствии недостатков строительства либо о меньшей стоимости работ, необходимых для устранения недостатков, ответчик не представил. Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи покупателям, по вине застройщика что подтверждено заключением эксперта, стоимость устранения которых составляет 660701,29 рублей, данная сумма подлежит к взысканию с ответчика, который судебную экспертизу не оспаривал, опровергающих доказательств не представил, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 660701,29 рублей в пользу Галузинского А.П., 330350,65 рублей и Галузинской К.С. 330350,64 рублей в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости и возмещения расходов на устранение недостатков квартиры.

В отношении требований о взыскании неустойки, за нарушение сроков удовлетворения указанных требований суд приходит к следующему.

Как указано в части 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки(пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992№ 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка(дефекта). Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки «неустойку» (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с вышеприведенными нормами и установленными обстоятельствами застройщик обязан уплатить потребителю неустойку.

05.04.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 36700057156174 (т.1л.д.66) ответчиком получена претензия с требованием соразмерного уменьшения цены договора и выплатить сумму необходимую на устранение недостатков, путем согласования такой соразмерности в разумный срок: не более 2 х рабочих дней с момента получения претензии (т.1 л.д.95). Согласно п.11.2 договора участия в долевом строительстве жилого дома срок ответа на претензию 30 календарных дней. Денежные средства выплачены не были. Претензия осталась без удовлетворения, доводы ответчика о неполучении претензии истца юридического значения не имеют, иной порядок направления претензии законом не предусмотрен, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, ответчик не был лишен возможности удовлетворить заявленные требования и в более поздние сроки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 15.04.2021 по 06.09.2021 в размере 660 701,29х145х1/100= 958016,87 руб., рассчитанные по формуле (стоимость расходов х период просрочки х 1% цены товара).

Ответчик против взыскания неустойки возражал, представлен контррасчет неустойки с 01.06.2021 по 06.09.2021 (98 дней), но требования истцов о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению с 16.04.2021 по 06.09.2021.

Ответчик заявил о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств. На основании положений ст.333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая последствия нарушения обязательства, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 120000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В удовлетворении требования в остальной части суд отказывает. Снижая размер неустойки суд, руководствовался ходатайством ответчика, а также фактическими обстоятельствами дела.

По требованию уменьшить цену договора в связи с уменьшением площади объекта строительства и взыскать с ответчика в пользу истца в равных долях средств, излишне уплаченных в счет договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора. Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию. Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации. Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора. В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В силу части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве). Положения статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при наличии недостатков в переданном жилом помещении требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Условия договора, ухудшающие права потребителя, позволяющие застройщику передавать участнику долевого строительства объект меньшей площади без соответствующего перерасчета, противоречат закону, в силу ст. ст. 166,168 ГК РФ, п.1 ст.16, ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей, ч.4 ст.4, ч.ч. 1,2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ не подлежат применению. Стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора -жилого помещения-с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

Цена договора устанавливается и изменяется по соглашению сторон (ч.1 и 2 ст.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ), в формулировках, не позволяющих его условия квалифицировать как нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» и ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Принимая во внимание, что договором участия в долевом строительстве жилого дома от 27.03.2019 объект долевого строительства, подлежащий передаче истцам., определен с указанием проектной общей площади (67,10 кв.м.), передача участникам долевого строительства квартиры меньшей площади, чем предусмотрено в договоре(65,90 кв. м), является отступлением от условий договора, недостатком квартиры, ухудшением ее свойств, в связи с чем, истцы имеют право на соразмерное уменьшение цены договора.

В п.1.1.2 вышеуказанного договора указано, что проектная общая площадь жилого помещения (квартиры) является ориентировочной согласно проектной документации Дома по внутреннему периметру стен жилого помещения (квартиры) и состоит из суммы площадей всех частей жилого помещения (квартиры), включая площадь помещений вспомогательного использования, стороны пришли к соглашению, что допустимым изменением общей площади квартиры является изменение проектной общей площади квартиры в любую сторону не более чем на 5 процентов.

Стороны допускают, что площадь отдельных комнат, кухни и других помещений жилого помещения (квартиры) может быть уменьшена или увеличена за счет, соответственно, увеличения или уменьшения других помещений квартиры, в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. Такие отклонения считаются допустимыми (т.е. не являются нарушением требований о качестве объекта долевого строительства и существенным изменением размеров объекта долевого строительства), т.е. вывод в отношении качества объекта, существенности изменений и наличие об этом согласованной договоренности не вытекает из буквального толкования предыдущего абзаца договора, стороны своим соглашением не исключили применение диспозитивной нормы. Цена договора установлена сторонами из расчета стоимости 1 кв. м., проектной общей площади квартиры, т.е. из единицы ее площади.

Судом расчет, представленный истцами, проверен (проектная площадь(67,1 кв.м.)-фактическая площадь (65,9 кв.м.) разность(1,2 кв.м) х 97 902 руб. цена одного квадратного метра согласно п.4.1 ДДУ)=117 482,4 руб., суд с ним соглашается, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

По требованию о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства прихожу к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» свои обязательства по договору не выполнил: в предусмотренный договором срок не передал истцу объект долевого участия.

В соответствии с п. 7.1.6 Договора не позднее одного месяца до наступления срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства застройщик обязан в порядке предусмотренном Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, уведомить участника долевого строительства: об окончании строительства дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче его участнику долевого строительства, о необходимости принять объект долевого строительства, о сроках передачи объекта долевого строительства, о последствиях несвоевременной приемки объекта долевого строительства или отказа от приемки объекта долевого строительства.

При разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Подтверждающих документов направления соответствующего уведомления суду не представлено. Вместе с тем, данная обязанность застройщика прямо предусмотрена условиями договора и положениями части 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ.

Согласно части 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Аналогичная ответственность предусмотрена п.12.3 договора.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта: 4,25% в период с 27 июля 2020 г. (информационное сообщение Банка России от 24.07.2020) по 22 марта 2021 г.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст.330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств передачи истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок (не позднее 30 июля 2020 г. суд приходит к выводу, о нарушении ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» срока передачи объекта строительства, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки. Представленный истцом расчет неустойки проверен, суд находит его верным и обоснованным. Так, согласно представленного истцом расчета размер неустойки за период с 01.01.2021 по 15.01.2021 рассчитан по формуле (цена договора х период просрочки х ключевую ставку) и составляет 27919,20 рублей (6 569 224,20 руб.х15х1/150х4,25/100).

С учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, ходатайства ответчика о снижении размера неустойки до 150 000 руб., суд полагает возможным взыскать с ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» в пользу Галузинских неустойку в заявленном размере 27919,20 руб. в равных долях.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая, что факт нарушения прав истцов установлен судом, их требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда, учитывая степень причиненных истцам нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда Галузинского А.П. в 10 000 руб. и Галузинской К.С. в 10 000 руб.

Во взыскании остальной суммы заявленной компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 473051,45 рублей. Расчет: (660 701,29 +120 000+117482,4+27919,20+20 000)х50%= 473 051,45 руб.

Суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ к штрафу, взыскание которого предусмотрено ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Уменьшение размера штрафа является допустимым, поскольку штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности. Принимая во внимание характер нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела(спор между сторонами о причинах возникновения недостатков, заявление ответчика о снижении суммы штрафа), принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, суд считает, что размер штрафа подлежит уменьшению до 40000 рублей. Таким образом, в пользу Галузинского А.П. подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей и в пользу и Галузинской К.С. подлежит взысканию штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области в размере 12761,03 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Галузинского Антона Павловича и Галузинской Кристины Сергеевны к ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» в пользу Галузинского Антона Павловича, 330 350,65 рублей в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости и возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 16.04.2021 по 06.09.2021 в размере 60 000,00 рублей, уменьшить цену договора в связи с уменьшением площади объекта строительства и взыскать с ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» 58 741,2 рублей в пользу истца, излишне уплаченных в счет договора, неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства в размере 13 959,6 рублей за период с 01.01.2021 по 15.01.2021, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и 20 000 рублей штрафа.

Взыскать с ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» в пользу Галузинской Кристины Сергеевны, 330 350,64 рублей в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости и возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 16.04.2021 по 06.09.2021 в размере 60 000,00 рублей, уменьшить цену договора в связи с уменьшением площади объекта строительства и взыскать с ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» 58 741,2 рублей в пользу истца, излишне уплаченных в счет договора, неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства в размере 13 959,6 рублей за период с 01.01.2021 по 15.01.2021, компенсацию морального вреда 10 000 рублей и 20 000 рублей штрафа.

В удовлетворении иска в части превышающей взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» в доход муниципального образования «Демидовский район» Смоленской области государственную пошлину в размере 12761,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.И. Егоров

Мотивированное решение изготовлено: 13.09.2021.

Судья Егорова И.И. Дело № 33 - 951/2022

№ 13-4/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Шитиковой Т.М.,

при помощнике судьи Игнатовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Галузинской Кристины Сергеевны и Галузинского Антона Павловича на определение Демидовского районного суда Смоленской области от 31 января 2022 года о возмещении судебных расходов,

установил:

Галузинский А.П. и Галузинская К.С. обратились в суд с заявлением о взыскании с ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» в их пользу в равных долях судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 83 000 руб., на оплату экспертизы - 22000 руб., почтовых услуг – 142 руб. и изготовление доверенности на представителя – 2 500 руб., понесенных по делу по их иску к ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» о защите прав потребителя, по которому решением Демидовского районного суда Смоленской области от 08.09.2021 их требования удовлетворены.

ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» просило рассмотреть заявление без участия его представителя, возражало против удовлетворения заявления; в случае его удовлетворения, просило взыскать сумму, не превышающую 10000 руб.

Определением Демидовского районного суда Смоленской области от 31.01.2022 заявление Галузинской К.С. и Галузинского А.П. удовлетворено частично.

С ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» в пользу Галузинского А.П. и Галузинской К.С. взысканы в равных долях расходы на оплату юридических услуг представителя 10 000 руб., на оплату услуг по составлению технического заключения - 11548 руб., на оплату отправки претензии и искового заявления...

... ответчику - 142 руб., на изготовление и удостоверение доверенности на представителя – 2 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе Галузинские просят определение отменить, ссылаясь на его незаконность, удовлетворить их заявление в полном объеме.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п.10, п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из разъяснений в п.12,13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу 14.10.2021 решением Демидовского районного суда Смоленской области от 08.09.2021 частично удовлетворен уточненный иск Галузинских, постановлено:

взыскать с ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» в пользу каждого Галузинского А.П., Галузинской К.С. в счет уменьшения покупной цены объекта недвижимости и возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по 330350,65 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя с 16.04.2021 по 06.09.2021 по 60000 руб.; уменьшить цену договора в связи с уменьшением площади объекта строительства и взыскать с ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» по 58741,2 руб. в пользу каждого истца, излишне уплаченных в счет договора, неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого строительства по 13959,6 руб. за период с 01.01.2021 по 15.01.2021, компенсацию морального вреда по10 000 руб., штраф по 20 000 руб. В удовлетворении иска в части превышающей взысканные суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Интересы Галузинских по настоящему делу представлял ФИО1 на основании доверенности от 21.04.2021 № 82 АА 2324239.

Между ФИО1 и Галузинским А.П. 23.03.2021 заключен договор № ДДУ-13/03 об оказании юридических услуг. Вознаграждение исполнителя оговорено в п.4 договора: 4.1 Сумма вознаграждения за услуги Исполнителя согласована Сторонами в размере <данные изъяты> от каждой полученной от Должника или иных третьих лиц (включая случаи добровольной оплаты, а также принудительного взыскания путем обращения в службу судебных приставов и/или банки) оплаты в счет исполнения обязательств Должника (в том числе, но не ограничиваясь - по оплате договорных и законных процентов, неустоек, штрафов, убытков, компенсаций морального вреда и пр.) как на этапе досудебного урегулирования отношений, так и в судебном и послесудебном порядке (включая случаи оплаты после судебного акта, которым может быть присуждена сумма ко взысканию). Условие выплаты вознаграждения Исполнителю - получение Заказчиком полезного результата (как следствия прямых и/или косвенных действий Исполнителя) в виде зачисления/передачи Заказчику денежных средств либо иного результата, связанного с прямыми и/или косвенными действиями Исполнителя в отношении Должника. 4.2 Оплата вознаграждения производится Заказчиком в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента поступления на счет Заказчика денежных средств. 4.3 Стороны вправе дополнительно согласовать иные формы оплаты и размер вознаграждения Исполнителя.

Истцы понесли расходы на оплату юридических услуг по договору в сумме 83 000 руб., о чем суду представлена расписка от 24.12.2021, а также расходы на оплату положенного в основу расчета цены иска технического заключения № 22/01/21-4-286 от 14.04.2021 в сумме 22000 руб. по договору № 18/03/21-2 от 18.03.2021, на оплату почтовых услуг за отправку претензии и искового заявления ответчику на общую сумму 142 руб., и 2 500 руб. - за нотариальное удостоверение доверенности на представителя от 21.04.2021.

Суд возместил истцам документально подтвержденные ими почтовые расходы на отправку претензии и искового заявления в общей сумме 142 руб. (71 руб.+ 71 руб.), на изготовление и удостоверение доверенности на представителя -2500 руб., в этой части судебный акт не оспаривается.

В рассматриваемом случае уточненные исковые требования Галузинских удовлетворены на 52,49 % (926102,9 х 100/1764119,76).

Документально подтвержденные расходы Галузинских, связанные с оплатой технического заключения № 22/01/21-4-286 от 14.04.2021 в размере 22 000 руб., результаты которого легли в основу судебного решения, на основании ст.98 ГПК РФ, правомерно определены судом к возмещению с ООО «РУССТРОЙГАРАНТ» в пользу Галузинских в равных долях в сумме 11548 руб., исходя из размера удовлетворенных требований (22000 х 52,49 % = 11547,8).

Вопреки доводам частной жалобы Галузинских, указанная сумма отвечает критерию пропорциональности возмещения судебных расходов, учитывая, что уточненные исковые требования истцов удовлетворены на 52,49%.

Нельзя согласиться и с утверждением в жалобе о необоснованном определении судом подлежащей взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., признанной разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг, сложности рассмотренного спора, фактическим обстоятельствам дела.

В частности, представитель истцов ФИО1 подготовил письменные процессуальные документы (претензии, исковое заявление, ходатайство о проведении заседания в отсутствие стороны истцов, пояснения по ходатайству о назначении судебной строительно-технической экспертизы, уточненное исковое заявление). В состоявшихся по делу судебных заседаниях (25.06.2021, 02.07.2021, 06.09.2021 и 08.09.2021) он участие не принимал.

Поскольку уточненный иск Галузинских удовлетворен на 52,49 %, сумма судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом правил пропорциональности распределения расходов, составлет 43566,7 руб. (83 000 х 52,49 %). Судом уменьшена эта сумма до 10000 руб., что соответствует положениям ст.ст.98, 100 ГПК РФ и обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом изложенного, нет оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст. 333, п.1 ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Демидовского районного суда Смоленской области от 31 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Галузинской Кристины Сергеевны и Галузинского Антона Павловича – без удовлетворения.

Председательствующий Т.М.Шитикова