Галузо Николай Анатольевич

Дело № 1-170/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 16 августа 2011 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Скорняковой Ю.В.

Подсудимого Галузо Н.А.,

Защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

При секретаре Кондель Т.Г.,

Потерпевшей С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАЛУЗО Н.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Галузо Н.А., проходя мимо <адрес>, решил попросить денег у проживающей в данном доме С. Зайдя в ограду и обнаружив, что С. нет дома, Галузо решил похитить имеющиеся в доме металлические изделия и продукты питания. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Галузо руками выставил раму в окне веранды дома, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. Из жилого дома подсудимый Галузо тайно похитил следующее имущество, принадлежащее С.: алюминиевую флягу стоимостью 1700 рублей, два доильных аппарата стоимостью 1800 рублей каждый на сумму 3600 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 20 литров стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю емкостью 10 литров стоимостью 300 рублей, эмалированную кастрюлю черного цвета стоимостью 400 рублей, пачку пельменей весом 1 кг стоимостью 117 рублей, пачку сосисок весом 0,5 кг стоимостью 80 рублей, мясо свинины весом 2 кг на сумму 500 рублей, фарш свинины весом 2 кг на сумму 340 рублей. С похищенным имуществом Галузо с места пр...

...оисшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7537 рублей.

Подсудимый Галузо Н.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Скорнякова Ю.В. и потерпевшая С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая С. пояснила, что подсудимый материальный ущерб ей возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Галузо Н.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Галузо Н.А. квалифицируются судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Галузо Н.А. совершил тяжкое преступление впервые, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, находится в молодом возрасте. Обстоятельствами, смягчающими наказание Галузо, являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. С учетом этого при назначении наказания подлежат применению положения ст. 62 УК РФ.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать в виду отсутствия у него дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГАЛУЗО Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Галузо Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязанность по осуществлению контроля за осужденным Галузо Н.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать Галузо Н.А. не менять место жительства и учебы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в инспекцию по вызовам, продолжить обучение, а в случае его окончания принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения Галузо Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий А.Б. Загребанцев

Дело № 1-120/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 11 июля 2012 года

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Колесниковой Е.В.

Подсудимых Горлова С.С,, Галузо Н.А.,

Защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №, Пестрякова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Кондель Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГОРЛОВА С.С,, <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ГАЛУЗО Н.А., <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Горлов С.С., проходя по <адрес> в <адрес> края, предложил Галузо Н.А. совершить хищение магнитолы и иного имущества из какого-нибудь автомобиля, на что Галузо согласился, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор. Придя на базу такси «<данные изъяты>», расположенную на <адрес> в <адрес> края около 00 часов 20 минут, действуя совместно и согласованно согласно предварительной договоренности, Горлов подошел к находящемуся там автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Д.А.С., открыл переднюю водительскую дверь, сел в салон автомобиля, где из передней панели вытащил магнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 1300 рублей и модулятор с флеш-картой стоимостью 250 рублей. Галузо в это время ждал Горлова на углу автомобильной мойки и наблюдал за тем, чтобы их преступные действия никто не заметил....

... С похищенным имуществом Горлов и Галузо с места происшествия скрылись, причинив Д.А.С. материальный ущерб в общей сумме 1550 рублей. Впоследствии похищенный модулятор с флеш-картой изъят и возвращен потерпевшему Д.А.С..

Подсудимые Горлов С.С. и Галузо Н.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились, свою вину признали полностью, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск Д.А.С. на сумму 1300 рублей признали полностью. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель Колесникова Е.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Д.А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не заявил, исковые требования в сумме 1300 рублей поддержал.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые Горлов С.С. и Галузо Н.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультации с защитником и в их присутствии поддержали заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимые осознают. Квалификация действий подсудимых органами предварительного расследования дана верная, обвиняются они в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимых Горлова С.С. и Галузо Н.А. квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. Горлов и Галузо совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеют непогашенные судимости за умышленные преступления, которые однако не дают рецидива, поскольку Горлов на момент совершения преступления был осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а Галузо осужден условно. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, суд учитывает полное признание ими своей вины. Кроме того, суд принимает во внимание достаточно молодой возраст подсудимых, а также состояние здоровья Горлова. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 54-57) у Горлова выявлено эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако эти особенности психики подсудимого не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая изложенное, а также адекватное поведение подсудимого в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Горлова вменяемым. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Горлова и Галузо, судом не установлено.

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает, что подсудимый Горлов на момент рассмотрения дела имеет четыре судимости за умышленные преступления, уже отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно совершал преступления после освобождения из мест лишения свободы. Подсудимый Галузо совершил преступление в период условного осуждения, при этом в течение испытательного срока ему за допущенные нарушения порядка отбывания условного осуждения дважды продлевался испытательный срок. Данное преступление Галузо совершил после продления судом испытательного срока во второй раз. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что оба подсудимых не встали на путь исправления, назначенное ранее наказание не достигло своих целей, а потому им необходимо назначить более строгое и реальное наказание. С учетом этого суд находит невозможным сохранение Галузо условного осуждения по приговору Ужурского районного суда от 16.08.2011 года, а потому в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку преступление совершено Горловым до его осуждения по приговору Ширинского районного суда республики Хакасия от 02.05.2012 года, наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом при назначении наказания подлежат применению правила ст. 71 УК РФ о сложении наказаний. По приговору Ужурского районного суда от 16.03.2012 года наказание Горловым полностью отбыто, а потому сложению не подлежит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать с учетом обстоятельств дела.

Отбывание наказания подсудимому Галузо следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы по совокупности приговоров, в том числе и за тяжкое преступление. Отбывание наказания Горлову следует также назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, учитывая его личность, неоднократность совершения преступлений ранее, наличие судимостей за умышленные преступления.

Гражданский иск Д.А.С. в размере 1300 рублей подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред причинен умышленными виновными действиями подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГОРЛОВА С.С, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ширинского районного суда республики Хакасия от 02.05.2012 года окончательно назначить Горлову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 11 июля 2012 года.

ГАЛУЗО Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ужурского районного суда от 16.08.2011 года, отменив условное осуждение по указанному приговору, и окончательно назначить Галузо Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 11 июля 2012 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Горлову С.С. и Галузо Н.А. изменить на заключение под стражу, исполнить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: модулятор и флеш-карту - оставить по принадлежности владельцу Д.А.С..

Гражданский иск Д.А.С. удовлетворить. Взыскать с Горлова С.С, и Галузо Н.А. в пользу Д.А.С. 1300 рублей солидарно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Горловым С.С. и Галузо Н.А.- в тот же срок со дня вручения им копии приговора, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в кассационной жалобе.

Председательствующий А.Б. Загребанцев