Галяев Аркадий Петрович

Дело № 2-1721/2024

УИД-66RS0003-01-2024-000274-21

Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04марта 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галяевой Каролины Олеговны, Галяева Аркадия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Галяев А.П., Галяева К.О. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указано, что между Галяевым А.П., Галяевой К.О. и ООО «Специализированный застройщик «Пик-Урал» заключен договор № Екб-Кос11-4.1(кв)-4/3/3(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.05.2022. Объектом долевого строительства является жилое помещение № ***, общей проектной площадью 57,0 кв.м., подлежащая передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Цена договора составляет 5841645 рублей. Оплата по договору истцами произведена полностью. Согласно договору передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 28.02.2023. До момента обращения истцов в суд передаточный акт не подписан, дом введен в эксплуатацию 17.07.2024, однако застройщик уведомил о готовности к заселению 02.11.2023 сразу после этого была выполнена запись на приемку на ближайшую свободную дату 29.11.2023, в ходе которой были выявлены недостатки, которые застройщиком не устранены. 18.10.2023 истцами в адрес ответчика направлена претензия с требо...

...ванием об уплате неустойки, однако ответа не последовало. На основании изложенного просят с учетом уточненных исковых требований солидарно взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Урал» в пользу истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере1177 870 рублей 35 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец Галяева К.О., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом вести дело через представителя.

Истец, представитель истца Галяев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ООО «Специализированный застройщик «Пик-Урал»,будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указано, что истцом размер заявленной неустойки и штрафа завышен и явно несоразмерен наступившим последствиям, просит снизить размер неустойки и штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 80000 рублей и 40000 рублей соответственно, распределив по 1/2 между истцами. Ответчик просит суд в случае удовлетворения требования истцов о взыскании компенсации морального взыскать в размере, не превышающем 2000 рублей, распределив по 1/2 между истцами.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. Судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из ст. 12 данного Федерального закона.

Согласно частям 1, 5 и 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемыму сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 данного Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 этой статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.05.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (застройщик) и Галяевым А.П., Галяевой К.О. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве№ Екб-Кос11-4.1(кв)-4/3/3(2) (АК), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 3.2 договора объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: ***, этаж расположения: 3, номер подъезда (секция): 4, проектная общая площадь: 55,70 кв.м, проектная общая приведенная площадь: 57,00 кв.м., проектная общая жилая площадь 22,40 кв.м., количество комнат: 2.

В силу пункта 4.1 договора на момент подписания настоящего договора цена договора составляет 5 841 645 рублей, что соответствует долевому участию в строительстве 57,00 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета 102 485 рублей за 1 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 5.1 передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода – 28.12.2022, окончание периода – не позднее 28.02.2023.

Истцами надлежащим образом исполнена обязанность по оплате объекта долевого строительства, что ответчиком не оспаривается.

29.11.2023 между ООО «Специализированный застройщик «Пик-Урал» и Галяевым А.П., Галяевой К.О. подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартиру, в котором определены выявленные недостатки квартиры.

18.10.2023 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

11.12.2023 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные при осмотре квартиры недостатки в срок до 13.01.2023.

11.01.2024 истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием устранить выявленные при осмотре квартиры недостатки в срок до 13.01.2023.

Ответчик ответ на претензии не представил.

17.02.2024 между сторонами подписан передаточный акт.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки, установленной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом в материалах дела отсутствуют доказательства неправомерного уклонения истцов от принятия объекта долевого строительства и подписания передаточного акта.

При расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона N 214-ФЗ, судом применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве. На 28.02.2023 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 7,5%.

По смыслу ранее приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, подлежит применению ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обязательств по передаче истцу имущества. Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24 октября 2017 г. N 41-КГ17-26.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 01.07.2023 по 17.02.2024.

Размер неустойки за период с 01.07.2023 по 17.02.2024 суд рассчитывает с учетом ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства (28.02.2023) 5841 645 * 231 *2*1/300* 7,5 % = 674709 рублей 99 копеек.

Относительно доводов ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков в результате допущенной просрочки, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд, с учетом положений пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 490000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика солидарно в пользу истцов.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, при этом суд учитывает, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий для истцов не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате неустойки, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит (490 000+10 000*50%) = 250 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо значительных убытков в результате допущенной просрочки, сведений о приостановлении деятельности застройщика, подписание сторонами передаточного акта, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 80000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов солидарно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истцов солидарно судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Объективно факт оказания услуг представителем по настоящему делуне подтверждается материалами дела, в связи с чем суд полагает, что требование о взыскании солидарно с ответчика в пользу истцов расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

Поскольку истцами при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачена, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 8 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Галяевой Каролины Олеговны, Галяева Аркадия Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН 7610105896) в пользу Галяевой Каролины Олеговны (паспорт гражданина Российской Федерации ***),Галяева Аркадия Петровича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) солидарно неустойку в размере 490 000 рублей, штраф в размере 80000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН 7610105896) в пользу Галяевой Каролины Олеговны (паспорт гражданина Российской Федерации ***)компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН 7610105896) в пользу Галяева Аркадия Петровича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН 7610105896) в местный бюджет государственную пошлину в размере 8400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова