Галялтдинов Рамиль Газинурович

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года

Московский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре И.М.Ибятове,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Галялтдинову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Р.Г.Галялтдинову о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122 522,14 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 650,44 рублей. В обоснование указано, что истец на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Р.Г.Галялтдинову в сумме 134 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также производить ежемесячно уплату процентов. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на 30.12.2019 года задолженность ответчика составляет 122 522,14 рублей, в том числе неустойка - 2 698 рублей, просроченные проценты - 29 434,67 рублей, просроченный основной долг - 90 389,47 рублей. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кре...

...дитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Р.Г.Галялтдиновым был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 134 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора ответчикпринял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами.

На основании пункта 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Однако обязательства Р.Г.Галялтдиновым не исполнялись, он нарушал сроки погашения очередной части кредита, несвоевременно уплачивал проценты.

14.10.2016 года мировым судьей судебного участка №2 по Московскому судебному району г.Казани был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г.Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Московскому судебному району г.Казани, от 15.02.2017 года был отменен.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) от 26.11.2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора на общую сумму 93 087,47 рублей в срок не позднее 26.12.2019 года.

Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.12.2019 года общая сумма задолженности ответчика составляет 122 522,14 рублей, из которых: ссудная задолженность - 90 389,47 рублей, проценты за кредит на просроченный основной долг - 29 434,67 рублей, задолженность по неустойке - 2 698 рублей.

Не доверять расчету предоставленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором.

До судебного заседания ответчик представил возражение на исковое заявление, согласно которому просил уменьшить размер исковых требований в части взыскания денежных средств, приложив справку ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика.

Из данной справки следует, что по состоянию за 20.02.2020 года задолженность заемщика Р.Г.Галялтдинова по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 411,79 рублей, из которых: неустойка по просроченным процентам - 1 324,29 рублей, проценты на просроченный кредит - 1 111,34 рублей, проценты за просроченный кредит, учтенные на балансе - 31 212,98 рублей, неустойка по просроченному основному долгу - 1 373,71 рублей, просроченная ссудная задолженность - 90 389,47 рублей.

Таким образом, ответчиком представлены сведения о наличии его задолженности перед банком в большем размере, чем заявлены истцом в данном исковом заявлении, в связи с чем, указанное Р.Г.Галялтдиновым в возражении на исковое заявление требование о перерасчете основной суммы долга, процентов за пользование денежными средствами и уменьшении размера исковых требований в части взыскания денежных средств суд находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 122 522,14 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы банка, тем самым лишая банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Поскольку Р.Г.Галялтдинов в нарушение условий договора не вносил в установленные сроки суммы в счет погашения кредита, то это является основанием для удовлетворения требований кредитора о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Р.Г.Галялтдинова в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 650,44 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Галялтдиновым Р.Г..

Взыскать с Галялтдинова Р.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 522,14 рублей, из которых: ссудная задолженность в размере 90 389,47 рублей, проценты за кредит на просроченный основной долг в размере 29 434,67 рублей, задолженность по неустойке в размере 2 698 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 9 650,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определениясуда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через суд, постановивший его.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева