Галямичева Екатерина Анатольевна
Дело 2-10348/2017 ~ М-10449/2017
В отношении Галямичевой Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-10348/2017 ~ М-10449/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Вологодском городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Прокошевой Н.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Галямичевой Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Галямичевой Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 2-10348/2017
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Вологда 21 ноября 2017 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Прокошевой Н.С.,
с участием помощника прокурора города Вологды Вавиловой И.В.,
при секретаре Калиничевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства администрации города Вологды к Галямичевой Е. А., Галямичеву И. А. о выселении,
у с т а н о в и л :
Департамент городского хозяйства администрации города Вологды (далее по тексту также истец) обратился в суд с иском к Галямичевой Е.А., Галямичеву И.А. (ответчики) о выселении, ссылаясь на то, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без законных на то оснований.
В судебном заседании представитель истца - Леенкова С.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала.
Ответчик Галямичева Е.А. иск не признала, указав, что в спорном жилом помещении на законных основаниях проживали ее родители и брат, после смерти которых она вместе с сыном вселилась в указанное жилое помещение.
Ответчик Галямичев И.А. иск также не признал, полагая, что проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях.
Суд, заслушав правовые позиции участников процесса, заключение помощника прокурора города Вологды Вавиловой И.В., полагавшей необходимым требования истца о выселении ответчиков удовлетворить; исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к сле...
Показать ещё...дующему:
из материалов дела следует, что жилое помещение – квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, входит в состав муниципального жилищного фонда и была предоставлена на условиях договора социального найма ФИО1.
17.10.2004 ФИО1 умер, в связи с чем договор социального найма указанного жилого помещения был заключен с его сыном – ФИО2, который умер 02.12.2014.
Ранее зарегистрированная по адресу данного жилого помещения ФИО3 выписана из вышеуказанного жилого помещения в связи со смертью.
На основании проверки, проведенной УМВД России по городу Вологде в августе 2017 года, установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без регистрации и правоустанавливающих документов проживают Галямичева Е.А. и Галямичев И.А.
В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 05.02.1993 № 2-П, под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном законом порядке (то есть без ордера) и без заключения договора найма.
Применительно к данному делу судом установлено, что каких-либо решений о предоставлении спорного жилого помещения Галямичевым уполномоченными органами не принималось, а фактическое вселение и проживание в вышеуказанном жилом помещении ответчиков без правоустанавливающих документов свидетельствует о самовольном занятии ими спорного жилого помещения.
Ни первоначальный наниматель квартиры ФИО1 (отец Галямичевой Е.А.), ни последующий наниматель ФИО1 (брат Галямичевой Е.А.) мер к вселению Галямичевой Е.А. и ее сына в спорную квартиру в установленном законом порядке не принимали, своего права на данную квартиру ответчикам не передавали, доказательств наличия у них намерения распорядиться квартирой в пользу ответчиков не предоставлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
На основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» следует взыскать государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 150 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
требования Департамента городского хозяйства администрации города Вологды удовлетворить.
Выселить Галямичеву Е. А., Галямичева И. А. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Взыскать с Галямичевой Е. А., Галямичева И. А. в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 150 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Н.С. Прокошева
Мотивированное решение изготовлено 22.11.2017.
Свернуть