Галямов Алексей Андреевич

14RS0035-01-2022-012631-61

Дело № 1-54-25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Якутск 10 апреля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Габышева Р. С., с участием прокуроров Шадриной Л. В., Анисимова И. А., Эпова А. В., Юрченко Е. С., подсудимых Звягина Д. В., Черепанова В. О., адвокатов Хонюковой Т. Б., Банеевой А. В., Мамаевой О. Г., Корякина С. В., при секретарях Ощепковой С. В., Антипиной Т. С., а также потерпевших П.Н., Д.С., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Звягина Данила Васильевича, ____ года рождения, ___, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, ___, ранее судимого 25 декабря 2020 года Якутским городским судом РС(Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 60 часам обязательных работ, 4 марта 2021 года снят с учета по отбытию срока наказания, 4 марта 2021 года Якутским городским судом РС(Я) по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы к 2 годам условно с испытательным сроком 2 года, в отношении которого вынесен приговор 28 сентября 2021 года Якутским городским судом РС(Я) (измененный кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2022 года) по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства условно с испытательным сроком 2 года, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. ...

Показать ещё

...4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Черепанова Вячеслава Олеговича, ____ года рождения, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, со ___, ранее не судимого, в отношении которого вынесен приговор 28 сентября 2021 года Якутским городским судом РС(Я) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год, находящегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1 преступление. Звягин Д. В. и Черепанов В. О. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

30 мая 2021 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 19 минут несовершеннолетние Черепанов В. О. и другое лицо «Г», находясь в состоянии алкогольного опьянения, около магазина, расположенного по адресу: ____, встретили ранее незнакомого П.И., который на просьбу Черепанова В. О., в грубой форме ответил отказом, в связи с чем, другое лицо «Г» на почве личных неприязненных отношений, вызванных грубым ответом П.И., вступил с ним в конфликт. В ходе конфликта они переместились на территорию детской площадки рядом с многоквартирным домом по адресу: ____, куда также подошел Звягин Д. В., где другое лицо «Г», действуя группой лиц без предварительного сговора совместно с Звягиным Д. В. и Черепановым В. О., присоединившимися к его преступным действиям из чувства солидарности и товарищества к нему, с целью причинения П.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, нанесли П.И. множественные удары по различным частям тела, а именно другое лицо «Г» нанесло в голову не менее 1 удара рукой, не менее 2 ударов ногами, Звягин Д. В. нанес в голову не менее 1 удара рукой, не менее 2 ударов ногами, Черепанов В. О. нанес в голову не менее 2 ударов ногами. После полученных ударов, П.И. встал с земли и побежал в сторону ____ свои преступные действия, другое лицо «Г», Звягин Д. В., Черепанов В. О., догнав П.И., нанесли ему множественные удары по различным частям тела, а именно Черепанов В. О. нанес не менее 1 удара ногой в область ног, от чего П.И. упал на землю, и нанес по голове лежащего на земле П.И. не менее 1 удара ногой, затем подобрав с земли стеклянную бутылку, и используя его в качестве оружия, нанес им не менее 3 ударов в голову. Другое лицо «Г», нанесло П.И. не менее 2 ударов ногами в голову, не менее 2 ударов ногами в туловище, а также, взяв в руки деревянную палку, и используя его в качестве оружия, нанесло им не менее 2 ударов в туловище и не менее 3 ударов в голову, после чего подобрав с земли камень, и используя его в качестве оружия, нанесло им не менее 2 ударов в голову. Звягин Д.В., подобрав с земли фрагмент деревянной палки, и используя его в качестве оружия, нанес им не менее 3 ударов в голову П.И.

Другое лицо «Г», Звягин Д. В. и Черепанов В. О. причинили П.И. закрытую черепно-мозговую травму, представленную совокупностью субдуральной гематомой выпуклой поверхности лобных, теменных, височных и затылочных долей, объемом 165 гр. и субарахноидальным кровоизлиянием выпуклой поверхности правых лобной теменной височной и левой затылочной долей. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть П.И. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся массивным внутричерепным кровотечением, вызванным сдавлением вещества головного мозга. Между полученной закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти П.И. имеется прямая причинно-следственная связь.

Совершая действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью П.И., другое лицо «Г», Звягин Д.В. и Черепанов В.О. не предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

2 преступление. Они же, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 22 августа 2021 года до 19 часов 12 минут 25 августа 2021 года, другое лицо «Г», несовершеннолетние Звягин Д. В. и Черепанов В. О., находясь в помещении ____, употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у другого лица «Г» возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение на Ж.Г., проживающего по адресу: ____, в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для его жизни, то есть совершение разбойного нападения. О своих намерениях другое лицо «Г» сообщило Черепанову В. О. и Звягину Д. В., на что Звягин Д. В. и Черепанов В. О., из-за возникших корыстных побуждений, ответили согласием, тем самым вступили между собой в предварительный сговор. Во исполнение единого преступного умысла, другое лицо «Г», Звягин Д. В. и Черепанов В. О. прибыли в жилище Ж.Г., который на их стук открыл им входную дверь своей квартиры, и применив к последнему физическое насилие в виде не менее одного удара рукой другим лицом «Г» в голову Ж.Г., незаконно проникли в жилище последнего. Находясь в квартире Ж.Г., другое лицо «Г», Звягин Д. В., Черепанов В. О., для подавления воли Ж.Г. к сопротивлению, совместно нанесли Ж.Г. руками и ногами не менее 5 ударов в голову, не менее 7 ударов в область туловища, не менее 10 ударов в область верхних конечностей, не менее 7 ударов в область нижних конечностей, причинив Ж.Г. следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений:

1 группа:

___

___

Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2 группа.

___

___

___

Все повреждения 2 группы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После причинения тяжкого вреда здоровью Ж.Г., другое лицо «Г», Звягин Д. В., Черепанов В. О., опасаясь последствий своих преступных действий, покинули место происшествия, не похищая имущества Ж.Г.

3 преступление. Они же, совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты 22 августа 2021 года до 19 часов 12 минут 25 августа 2021 года, другое лицо «Г», несовершеннолетние Звягин Д. В. и Черепанов В. О., находясь в помещении ____, употребляли спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков у другого лица «Г» возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение на Ж.Г., проживающего по адресу: ____, в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для его жизни, то есть совершение разбойного нападения. О своих намерениях другое лицо «Г» сообщило Черепанову В. О. и Звягину Д. В., на что Звягин Д. В. и Черепанов В. О., из-за возникших корыстных побуждений, ответили согласием, тем самым вступили между собой в предварительный сговор.

Во исполнение единого преступного умысла, другое лицо «Г», Звягин Д. В. и Черепанов В. О. прибыли в жилище Ж.Г., который на их стук открыл им входную дверь своей квартиры, и применив к последнему физическое насилие в виде не менее одного удара рукой другого лица «Г» в голову Ж.Г., незаконно проникли в жилище последнего. Находясь в квартире Ж.Г., другое лицо «Г», Звягин Д. В., Черепанов В. О., для подавления воли Ж.Г. к сопротивлению, совместно нанесли Ж.Г. руками и ногами не менее 5 ударов в голову, не менее 7 ударов в область туловища, не менее 10 ударов в область верхних конечностей, не менее 7 ударов в область нижних конечностей, причинив Ж.Г. следующие телесные повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений:

1 группа:

___

___

Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

2 группа.

___

___

___

___ вред здоровью человека.

В результате полученных телесных повреждений Ж.Г. скончался на месте происшествия. Смерть Ж.Г. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под оболочкой головного мозга, осложнившейся дислокацией, сдавлением и отеком головного мозга. Между полученной закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти Ж.Г. имеется прямая причинно-следственная связь.

Совершая действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Ж.Г., другое лицо «Г», Звягин Д. В. и Черепанов В. О. не предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

4 преступление. Черепанов В. О. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2021 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 10 часов 54 минут другое лицо «Г», несовершеннолетние Звягин Д. В., Черепанов В. О., находясь в ____, употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков к ним подошел несовершеннолетний Н.С., который сообщил о том, что проживающий в ____, ранее незнакомый им Д.С., применил физическое насилие в отношении его тети Д.Т., в связи с чем, другое лицо «Г», Звягин Д. В., Черепанов В. О., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Д.С., решили причинить ему средней тяжести вред здоровью, тем самым вступили в предварительный сговор. Во исполнение своего совместного преступного умысла, другое лицо «Г», Звягин Д. В., Черепанов В. О., прибыв к квартире Д.С., повредив входную дверь, проникли в данную квартиру, где нанесли Д.С. множественные удары по различным частям тела, а именно другое лицо «Г» нанесло не менее 1 удара руками в туловище, не менее 2 ударов ногами в туловище, не менее 2 ударов ногами в голову, Звягин Д.В. нанес не менее 2 ударов ногами в туловище, не менее 2 ударов ногами в голову и Черепанов В. О. нанес не менее 2 ударов ногами в туловище. После этого, другое лицо «Г», взяв в руки нож со стола, расположенного в кухонной комнате данной квартиры, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Д.С. не менее 1 удара ножом в туловище.

Своими преступными действиями другое лицо «Г», Звягин Д. В. и Черепанов В. О. причинили Д.С. следующие телесные повреждения:

1 группа

___

Данное повреждение квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

2 группа

___

Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью.

3 группа

___

Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью.

4 группа

___

Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

28 марта 2025 года в отношении Звягина Д. В. вынесено постановление суда о прекращении уголовного дела по п.п. «г», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый Звягин Д. В. вину не признал полностью, суду показал, что с 29 и 30 мая 2012 года, 21 и 22 августа 2021 года преступлений не совершал, время проводил дома, у друзей, играл в футбол.

Оглашены показания Звягина Д. В., данные на предварительном следствии, согласно которым 29 мая 2021 года после 23 часов 00 минут он, Г.А. и Черепанов В. О. сидели в беседке на площадке по ____, пили пиво. От выпитого пива он опьянел, но не сильно. Г.А. и Черепанов В. О. были сильно пьяные. Около 02 - 03 часов 30 мая 2021 года мимо беседки проходил мужчина. К этому мужчине подошел Черепанов В. О. и спросил сигареты, на что мужчина грубо ответил. Г.А. ответ мужчины не понравился и пнул левой ногой мужчине по коленному суставу правой ноги. Мужчина от удара отошел и в это время Черепанов В. О. ударил его кулаком правой руки в левую щеку один раз. Г.А. ударил два раза левым кулаком в область правой щеки. Удары Г.А. и Черепанова В. О. были очень сильные. От ударов мужчина начал шататься. Он сильно ударил один раз правым кулаком в левую щеку, от чего мужчина упал на землю. Потом, он и Г.А. начали пинать мужчину. Он пнул по ребрам два раза, с левой стороны. Г.А. с правой стороны пинал мужчину по ногам, всего два раза. Когда мужчина лежал, Черепанов В. О. ударил мужчину стеклянной бутылкой из-под пива по голове один раз, от этого бутылка разбилась. От ударов мужчина сознание не терял, резко встал и начал бежать в сторону гаражей. Около гаража они догнали мужчину, и он ему поставил подсечку, от этого мужчина упал. Он пнул мужчину левой ногой в левую ногу. Г.А. пнул один раз в ребра с левой стороны и один раз в левую ногу. Далее Черепанов В. О. пнул по ребрам с правой стороны. После ударов мужчина резко встал и побежал в другую сторону. Когда мужчина бежал, его догнал Черепанов В. О. и поставил ему подсечку, от этого мужчина снова упал. Г.А., прибежав к мужчине, взял палку длиной примерно 1 метр и объемом 50 сантиметров (с размером сантехнической трубы), после чего ударил мужчину два раза по ногам. Затем, Черепанов В. О. взял с земли камень с размером в ладонь и ударил два раза им по голове в область затылка. Он правой ногой пнул один раз по лицу. После этого, они ушли по своим домам. Это было примерно в 03 часа 30 мая 2021 года. Всего по потерпевшему П.И. он нанес не менее 8 ударов кулаком в лицо и 1 удар ногой в лицо. (т. 4 л. д. 162 – 167, 193 - 197).

Подсудимый Звягин Д. В. в суде данные показания не подтвердил, показал, что во время следствия на него оказывали физическое давление сотрудники полиции, поэтому вынужден был дать показания, которые у него требовал следователь.

Подсудимый Черепанов В. О. вину не признал полностью, суду показал, что с 29 и 30 мая 2012 года, 21 и 22 августа 2021 года преступлений не совершал, время проводил дома, на даче, у друзей. Ночью встретил Г.А., Звягина Д. В., И.Г., Е.К. Ему Звягин Д. В. сказал, что они пришли на помощь Н.С., у которого избили его тетю. Попросил вызвать скорую медицинскую помощь, так как Г.А. ударил ножом Д.С.

Виновность Звягина Д. В. и Черепанова В. О. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая П.Н. суду показала, что П.И. был ее сыном. 30 мая 2021 года узнала, что ее сын находится в больнице. Врач сказал, что у ее сына черепно-мозговая травма после избиения. Сын ей рассказал, что он шел в районе ____. К нему подошла группа молодых парней, попросили у него курить и деньги. Он не дал им и те его избили. После избиения у него сильно болела голова.

Оглашены показания потерпевшей П.Н., данные на предварительном следствии, согласно которым в начале июня 2021 года ей стало известно от Н.О. о том, что 30 мая 2021 года, неустановленные лица около 5 - 6 человек избили П.И., в тот же день он был госпитализирован в Республиканскую Больницу №, где проходил лечение. П.И. рассказал ей, что он шел домой ночью, сзади подошли какие-то парни и начали его бить. Спустя несколько дней после выписки, 21 июня 2021 года ей сообщили о смерти П.И. Врачи бюро СМЭ сообщили, что причиной смерти послужила закрытая черепно-мозговая травма головы. (т. 2 л. д. 76 - 81). Потерпевшая П.Н. в суде подтвердила данные показания.

Потерпевший Д.С. суду показал, что проживает по адресу: ____. 25 сентября 2021 года после 19 часов он поругался с соседкой, которая ударила его знакомого, тоже соседа. Соседка пригрозила ему, что она позовет людей. Ночью его входную дверь вышибли. Забежало трое парней, среди которых был Г.А. Его сразу толкнули, он упал и его стали запинывать. После их ухода, он обнаружил пропажу телефона и электронных часов «Casio». После возбуждения уголовного дела, к нему обращались люди, чтобы он дал другие показания.

Оглашены показания потерпевшего Д.С., данные на предварительном следствии, согласно которым вечером 25 сентября 2021 года он поссорился с соседкой Т., и та кричала о том, что позовет, чтобы его побили. Он зашел к себе в квартиру и закрылся. Спустя 30 минут в квартиру к нему путем взлома проникли 3 парней. Один из них резко толкнул его, в результате чего он упал на живот, руками закрыв голову, по нему были нанесены множественные удары ногами и руками, по всей области, ударов было не менее 10. Он не видел, как и кто наносил по нему удары, в последующем от полученных ударов потерял сознание, пришел в себя, когда в квартире их уже не было. Утром в 10 часов 00 минут 26 сентября 2021 года обнаружил пропажу сотового телефона марки "Honor 8s", нож «Ganzo G104S», который лежал возле окна на столе, часы марки «Casio». В момент происходящего в комнате находилась М.Н., но она спала и ничего не слышала, так как была сильно пьяная. 26 сентября 2021 года она проснулась и увидела, что он весь в крови, вызвала скорую медицинскую помощь. После чего врачи обнаружили ножевое ранение в области передней груди, затем его увезли в областную больницу. Когда нанесли ножевое ранение, он не почувствовал, так как был сильно пьян и избит. Бригада скорой медицинской помощи в ночное время не приезжала, приехала только тогда, когда их вызвала М.Н. После данного события, мать Г.А. - Г.Т. приходила к нему и говорила, чтобы он поменял показания. Он ей рассказал, что сделал ее сын с ним с другими ребятами и отказал ей. (т. 3 л. д. 167 – 170, 171 – 174, 175 - 181). Потерпевший Д.С. в суде подтвердил данные показания.

Оглашены показания потерпевшего Д.С., данные 7 марта 2024 года, согласно которым ночью с 25 на 26 сентября 2021 года к нему в дом по ____, ворвались трое, вышибли дверь ногой, сломали замок, избили его, ударили ножом. Наносили удары руками, точное количество ударов, а также кто именно наносил удары, сказать не может. Сбили с ног, он упал, потом пинали его, точное количество полученных ударов не помнит, также не помнит момент нанесения удара ножом. Когда нападавшие ушли, он обнаружил пропажу своего телефона, наручных часов, многофункционального ножа вместе с сумкой, причиненный материальный ущерб для него является существенным. Когда убирался у себя дома, нашел кухонный нож, полагает, что именно этим ножом ему был нанесен удар. (т. 19 л. д. 29 – 33).

Показаниями потерпевшей С.М., данные на предварительном следствии, согласно которым Ж.Г. являлся ее родным братом. Он проживал один по адресу ____. Был спокойным, спиртными напитками сильно не злоупотреблял. По характеру был не конфликтным. (т. 3 л. д. 36 - 41).

Свидетель Р.Р. суду показал, что работает фельдшером скорой медицинской помощи. Выезжал на вызов в отношении П.И. Осмотрел его, тот был сильно избит.

Оглашены показания свидетеля Р.Р., данные на предварительном следствии, согласно которым с 29 по 30 мая 2021 года в период времени с 05 часов 00 минут по 08 часов 00 минут он находился на суточном дежурстве. Согласно карте вызова скорой помощи № они оказывали медицинскую помощь П.И. В 04 часа 01 минуту 30 мая 2021 года поступил вызов от дежурного об оказании помощи П.И. Когда он приехал, П.И. жаловался на недомогание, тошноту, рвоту, головокружение. Пояснил, что его избили около 4 - 5 человек. Затем П.И. отказался от госпитализации, но его жена согласилась на госпитализацию, после чего они уехали. В 04 часа 52 минуты 30 мая 2021 года снова поступило сообщение о госпитализации П.И., после чего П.И. госпитализировали. (т. 4 л. д. 129 - 132). Свидетель Р.Р. в суде подтвердил данные показания.

Свидетель С.В. суду показал, что П.И. ему рассказал, что в мае 2021 года к нему подошла группа молодых парней и попросила сигарету, он ответил отказом, потом его ударили бутылкой по голове, он упал и его запинали, это было в 3 часа ночи. В июне 2021 года П.И. пришел к нему домой, ему стало плохо и он умер.

Оглашены показания свидетеля С.В., данные на предварительном следствии, согласно которым в мае 2021 года П.И. сообщил ему, что лежит в больнице, так как его побили пятеро якутов, когда он ходил за пивом ночью. После их разговора, спустя дня три, П.И. выписался, на его лице были синяки. 21 июня 2021 года П.И. приехал к нему домой. П.И. было плохо, после чего тот умер. Позже после вскрытия ему сообщили, что смерть П.И. наступила в виду закрытой черепно-мозговой травмы. (т. 2 л. д. 175 - 179). Свидетель С.В. в суде подтвердил данные показания.

Свидетель И.Г. суду показал, что с подсудимыми Звягиным Д. В. и Черепановым В. О. у него дружеские отношения, проводил с ними ежедневно совместное время. В мае 2021 года он, Г.А., Звягин Д. В. и Черепанов В. О. употребляли спиртные напитки. Г.А. у проходящего мимо мужчины спросил сигарету и стал с ним драться. В августе 2021 года они с ребятами сидели в подъезде дома по ____. В это время в подъезд забежал парень и сказал, что их знакомого ударили в ____ ребята побежали туда. Прибежав в указанный дом, они поднялись на 2-й этаж, там были девушка и ее сосед-мужчина. Девушка попросила у них помощи, так как ее сосед-мужчина ударил ее. Ее сосед закрылся от них. Они выбили дверь и зашли в квартиру к мужчине. Г.А. стал бить мужчину, наносил по нему удары. Звягин Д. В. тоже стал бить мужчину. Мужчина упал на пол и они стали его пинать. Г.А. взял часы, а Звягин Д. В. взял у мужчины телефон.

Оглашены показания свидетеля И.Г., данные на предварительном следствии, согласно которым в мае 2021 года, около 20 часов 30 минут он и Звягин Д. В. находились в подъезде ____, а Г.А. и Черепанов В. О. пошли в магазин за пивом. Через какое-то время в подъезд забежал Черепанов В. О., который сказал, что Г.А. конфликтует с каким-то мужиком. Он вместе с Черепановым В. О. и Звягиным Д. В. выбежал из подъезда и побежал в сторону магазина. Когда они прибежали туда, Г.А. увидел их, после чего начал бить мужика. Г.А. нанес 2 удара кулаком в лицо мужчине небольшого роста. Потом они успокоились, пожали друг другу руки, после чего направились в сторону площадки. Мужчина шел впереди вместе с Г.А. Из разговора он понял, что мужчина шел домой. Мужчина был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он это понял по его шаткой походке и выражению лица. Г.А. и мужчина разговаривали насчет их конфликта, как он понял, конфликт начался из-за того, что мужчина что-то грубое ответил на просьбу Черепанова В. О. угостить его сигаретой. Уже на площадке Г.А. и мужчина начали толкаться, спорить о чем-то. Тогда Г.А. нанес удар кулаком в лицо мужчины. Затем к Г.А. присоединились Звягин Д. В. и Черепанов В. О., которые нанесли удары мужчине в голову ногами, когда тот лежал на земле. Черепанов В. О. нанес не менее 2 и Звягин Д. В. не менее 2 ударов, били с размаха. Потом мужчина резко встал и начал бежать в сторону гаражей. Черепанов В. О. побежал за мужчиной и поставил ему подножку, от этого мужчина упал на землю. Потом прибежал Г.А., у него в руке была палка, и начал наносить мужчине удары палкой по телу, нанес не менее 3 ударов по телу, от этого палка сломалась. Отломанный кусок палки подобрал Звягин Д. В. и начал наносить ей удары по голове мужчины. Потом Черепанов В. О. из земли поднял стеклянную бутылку из-под спиртного и начал бить бутылкой по голове мужчине, нанес около 8 ударов. Г.А. подобрал камень, которым также наносил удары. Он сказал ребятам: «Успокойтесь, вы что делаете!». Ребята успокоились, а мужчина встал и пошел от площадки. Потом они встретили П.Д., которому Г.А. стал хвастаться, как избили мужика. П.Д. переночевал у него.

В августе 2021 года около 22 часов он, Г.А., Звягин Д. В., Черепанов В. О. в подъезде по ____ употребляли пиво, которое приобрел Г.А. Далее Г.А. предложил похитить ценности с квартиры, сказал, что знает, куда идти. Они согласились, после чего проследовали за Г.А. Они подошли к ____, их туда привел Г.А. Они поднялись на 2 этаж и Г.А. постучал в дверь какой-то квартиры. Ранее не знакомый мужчина открыл дверь, после чего Г.А. нанес ему один удар правой рукой в голову, а потом схватил его двумя руками за тело и прошел в квартиру, затем забежал Звягин Д. В., который стал наносил удары кулаком по лицу мужчины. Далее Звягин Д. В. вместе с Г.А. повалили мужчину на пол и начали запинывать его ногами по голове, по туловищу, руками и ногами. После того, как мужчина упал на пол к Г.А. и Звягину Д. В. подбежал Черепанов В. О., который начал прыгать по части живота мужчины, двумя ногами, а Г.А. и Звягин Д. В. наносили удары ногой в голову мужчине. Они наносили очень много ударов, более 10 в совокупности, били по всем частям тела. Затем они подняли мужчину. Они все очень испугались, так как очень сильно побили мужчину. Они уже не хотели ничего похищать и ушли из квартиры.

В сентябре 2021 года, примерно в 01 часов 00 минут, он, Г.А., Звягин Д. В., Черепанов В. О. и Е.К. употребляли спиртные напитки в помещении подъезда ____. В этот момент к ним прибежал парень по имени С., который живет на Ново-карьерная, ____ сообщил им, что его тетю избил сосед и просил их разобраться в данной ситуации. Ребята прибежали туда, поднялись на второй этаж. С. показал им квартиру соседа. Г.А. и Звягин Д. В. ногами выбили дверь, и Г.А. нанес ногой по туловищу мужчины не менее 2 ударов, в область головы не менее 2 ударов также ногой. Звягин Д. В. нанес не менее 2 ударов область головы мужчины, а Черепанов В. О. не менее 2 ударов в область туловища мужчины. Потом он слышал, как Г.А. предложил Звягину Д. В. что-нибудь забрать из квартиры. Не желая участвовать в этом, он вышел в подъезд. Потом, находясь в подъезде Г.А. похвастался, что украл наручные часы и нож, также сказал, что нанес 1 удар ножом по лежащему на полу мужчине и что его остановили Звягин Д. В. и Черепанов В. О. Звягин Д. В. же сказал, что украл сотовый телефон и зарядник. В последующем Черепанов В. О. находясь в подъезде дома, позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил, что в ____ ножевое ранение, свои данные сообщать не стал.

Его мама сказала, что мать Черепанова В. О. попросила отказаться от ранее данных показаний, так как он делает хуже только себе, тоже могут привлечь за это, он сказал, что рассказал всю правду, но она настаивала на своем, сказала, что она наймет ему адвоката, который позвонит, после она ушла. Через пару дней с ним созвонилась женщина, представилась адвокатом, потом они встретились и она дала ему документ, где было указано, что он давал показания под давлением. Адвокат сказала, чтобы он расписался, что и сделал. После она добавила, что если вызовут в Следственный комитет, то сразу сообщить ей. Он не желает никого выгораживать, все рассказал как было. Давление на него не оказывалось. Он просто пожалел мать Черепанова В. О., так как она плакала и просила отказаться от показаний, но он все обдумал и решил остаться на своем. (т. 2 л. д. 85 – 93, 110 – 114, 120 – 123, 124 – 131, т. 4 л. д. 133 – 135, т. 12 л. д. 117 - 121). Свидетель И.Г. в суде не подтвердил данные показания. Суду показал, что на протоколах его подписи, физического давления сотрудники полиции на него не оказывали, но угрожали, что привлекут его в качестве обвиняемого по этим делам и он был напуган.

Свидетель Т.Л. суду показала, что видела Г.А. и Звягина Д. В., которые находились в ____, стояли около квартиры Ж.Г. Они были в состоянии алкогольного опьянения, сломали девушке палец. Девушка плакала. Впоследствии узнала, что Ж.Г. умер у себя в квартире.

Оглашены показания свидетеля Т.Л., данные на предварительном следствии, согласно которым в ночь 21 августа она находилась по адресу: ____, где на тот момент проживала. Около 4 часов 45 минут решила покурить, вышла в коридор и в конце коридора, где живет Ж.Г., увидела 4 подростков, это были местные бандиты, хулиганы, среди которых были Г.А. и Звягин Д. В. Сначала они стучались, а потом когда дверь открылась, сразу начали ломиться внутрь, она точно заметила, что Г.А. сразу залетел внутрь, а второй забежал позже. Она испугалась и зашла обратно, закрыла дверь и докурила дома в прихожей, она слышала крики, разговоры подростков, обсуждали что-то на повышенных тонах. Спустя день или два 25 августа 2021 года узнала, что в ____ был обнаружен труп Ж.Г., был побитый, на нем были ссадины. В конце августа 2021 года эти же подростки избили ее соседа, проживающего через одну комнату, слышала, что Г.А. порезал кого-то и украл какие-то вещи, все эти факты она узнала от соседки со второго этажа.

В конце апреля 2022 года, в ночное время кто-то начал стучаться в ее квартиру и одновременно начали стучаться к ней в окно. Когда она подошла к двери и спросила кто, из двери услышала нецензурную брань и, что она доносит сотрудникам полиции. Когда она открыла дверь, там стояло около 5 молодых парней, она их ранее видела в районе «Сайсар». Было очень много оскорблений в ее адрес. В целом все эти молодые люди представляют большую угрозу для общества, наводят страх в ____. Она может предположить, что это Г.А. и Звягин Д. В. как-то вышли на своих друзей, чтобы они ее напугали. (т. 3 л. д. 79 – 84, 88 - 92). Свидетель Т.Л. в суде подтвердила данные показания.

Свидетель С.А. суду показал, что со Звягиным Д. В. и Черепановым В. О. имеет дружеские отношения. С 27 по 30 мая 2021 года он был в гостях у Черепанова В. О. по ____. Ночевали у Черепанова В. О. в квартире, по ночам никуда не выходили.

Свидетель Т.О. суду показала, что П.Д. приходится ей сыном. Хорошо относится к подсудимым Звягину Д. В. и Черепанову В. О., они проживают рядом с нею, являются друзьями ее сына. Положительно их характеризует. П.Д. рассказал ей, что сотрудники полиции применяли в отношении него физическое и психологическое давление, заставляли давать показания в отношении Звягина Д. В. и Черепанова В. О.

Свидетель В.К. суду показал, что работает заместителем директора по воспитательной работе МОБУ СОШ №. Звягин Д. В. обучался у них, состоял на внутришкольном учете за пропуски занятий. Родители на связь с ними не выходили. Круг общения у него был из старших ребят из другого учебного заведения.

Показаниями свидетеля П.Д., данные на предварительном следствии, согласно которым 30 мая 2021 года около 2 - 3 часов он около площадки встретил Г.А., Звягина Д. В., Черепанова В. О. и И.Г., которые рассказали ему, что кого-то побили, избили. (т. 2 л. д. 140 – 144, 145 - 148).

Показаниями свидетеля В.И., данные на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного. При проверке материала по факту нанесения телесных повреждений П.И., он попросил его показать место, где ему были нанесены телесные повреждения. П.И. уверенно показал место, где его побили. Он сделал фотографии данного места. Участок местности плохо просматривается с улицы, камеры видеонаблюдения отсутствуют. Недалеко от указанного места имеется двор многоквартирного ____, где расположена детская площадка с деревянной беседкой. П.И. пояснил, что 30 мая 2021 года около 1 часа ночи возвращался домой с остановки – конечная 8 маршрута. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он прошел мимо вышеуказанной беседки, к нему подошли ранее неизвестные ему лица, их было 5 - 6 человек. Неустановленные лица мужского пола возрастом от 20 - 30 лет, азиатской внешности начали наносить ему телесные повреждения кулаками, ногами. Также они наносили удары деревянной палкой и камнем. (т. 2 л. д. 155 – 158, 159-161).

Показаниями свидетеля В.В., данные на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного. В июне 2021 года он занимался материалом доследственной проверки по факту нанесения телесных повреждений П.И. Из материала проверки следовало, что 30 мая 2021 года за медицинской помощью обратился П.И. с телесными повреждениями, диагноз ЗЧМТ. П.И. ему пояснил, что 30 мая 2021 года в ночное время около 1 - 2 часа ночи возвращался домой. Его побили напротив дома, около гаражей по ____. П.И. все время говорил, что плохо помнит. Потом он сообщил, что его побила толпа, около 5 - 6 человек азиатской внешности. Неустановленные парни наносили удары руками, ногами, после чего ему удалось убежать. (т. 2 л. д. 162 - 165).

Показаниями свидетеля Н.О., данные на предварительном следствии, согласно которым П.И. приходился ей сожителем. 31 мая 2021 года где-то 03 - 04 часа ночи домой пришел П.И., был весь побитый, был в состоянии алкогольного опьянения. Толком не мог объяснить. Он ей рассказал, что его побили неизвестные лица азиатской внешности, сказал, что их было 5 или 6 человек. Возвращался домой, где возле ____ до него докопались какие-то мужики, лет от 20 до 30. Сначала подошел один парень, который попросил сигарет, потом подошли еще несколько парней. Затем, они начали его избивать руками, ногами, били палкой по туловищу и голове, а также ударили камнем в голову, разбили бутылку об его голову. В тот же день его госпитализировали в больницу на стационарное лечение с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма головы, перелом челюсти и носа». (т. 2 л. д. 166 – 171, 172 - 174).

Показаниями свидетеля К.П., данные на предварительном следствии, согласно которым его квартира расположена на 2 этаже, по соседству находится ____. Был знаком с жильцом с этой квартиры, Ж.Г., неоднократно выпивал у него дома. Ж.Г. проживал один, никого к себе не водил. (т. 3 л. д. 114 - 118).

Показаниями свидетеля П.А., данные на предварительном следствии, согласно которым 25 августа 2021 года примерно в 19 часов 00 минут она с Н.О. по адресу: ____, распивала пиво в подъезде. Учуяла, что в подъезде исходит трупный запах из приоткрытой двери квартиры, расположенной по левой стороне. Она открыла эту дверь, и увидела, что на диване лежал мужчина, на спине, был весь синим, в синяках. Она позвонила в скорую медицинскую помощь. (т. 3 л. д. 95 - 97).

Показаниями свидетеля Н.Е., данные на предварительном следствии, согласно которым в конце сентября 2021 года она пошла в гости к Д.Т. по ____. В тот день они вдвоем употребляли спиртные напитки. Около 2 часов, Д.Т. поругалась с соседом Д.С. Увидев ссору, племянник Д.Т. - Н.С. убежал куда-то. Через пару минут к квартире Д.С. прибежали несколько подростков. Там был шум, драка. Подростки каким-то образом забежали в квартиру Д.С., после чего последний ударил арматурой одного из парней азиатской внешности по голове. Парней было, где-то 4 - 5 человек. Среди тех подростков был Г.А. и Звягин Д. В. Подростки избивали Д.С. (т. 12 л. д. 140 - 146).

Показаниями свидетеля Н.Е., данные 3 марта 2023 года, согласно которым с подсудимыми знакома, с Черепановым В. О. соседи, в одном доме жили, Звягин Д. В. друг сына ее подруги. С матерью Черепанова В. О. знакома лет 15, общались, отношения хорошие. В тот день она пришла в гости к Д.Т. (предыдущая фамилия Т.Е.) на ____, где они употребляли пиво. Около 1 часа 30 минут до 2 часов 00 минут ночи услышала, что Д.С. ругается с другим соседом. Она вместе с подругой Т. вышли в подъезд и начала конфликтовать с Д.С. Через некоторое время прибежало много людей, они им стали рассказывать про конфликт с Д.С. Пришли Г.А. и Звягин Д. В. После чего мальчишки стали стучать в квартиру Д.С., сперва он не открывал, потом резко открыв входную дверь, Д.С. ударил Г.А. по голове железной арматурой, от полученного удара Г.А. сел на корточки. В этот момент другие молодые люди увидев это стали избивать Д.С. Из присутствующих никто не заходил в квартиру Д.С., Г.А. приходил в себя минут 15 - 20, крови на нем не было, была шишка. Били Д.С. молодые люди лет 18 - 19, всего человек от 7 до 10, били его руками и ногами, никаких посторонних предметов не было. (т. 19 л. д. 95 – 101).

Показаниями свидетеля С.Е., данные на предварительном следствии, согласно которым она проживает по адресу: ____. Черепанов В. О. приходится ей соседом, при этом очень близким человеком, они знакомы с детства. Про Черепанова В. О. ничего плохого сказать не может, по характеру он спокойный, у нее с ним конфликтов никогда не было. Звягина Д. В. она также знает, ничего плохого про него также сказать не может, конфликтов с ним у нее никогда не было. Ее ребенку 7 лет, в ночь с 21 на 22 августа 2021 года она попросила Черепанова В. О. присмотреть за ее ребенком. Это было один раз, она в тот день ходила на встречу с подругой, они пили кофе. Она вернулась домой около 3 - 4 ночи 22 августа 2021 года. Она помнит этот день, так как к ней приходила мать Черепанова – С., которая просила ее вспомнить про эти события, когда ее сын оставался с ее сыном. (т. 12 л. д. 130 - 134).

Показаниями свидетеля С.Е., данные 3 марта 2023 года, согласно которым С.Е. состоит в дружеских отношениях со Звягиным Д. В. и Черепановым В. О. В ночь с 21 на 22 августа 2021 года и с 22 на 23 августа 2021 года она оставила своего 6-ти летнего ребенка со Звягиным Д. В. и Черепановым В. О. у себя в квартире, сама встречалась со своей подругой, где пила кофе. Они относились к ее ребенку, как своему брату, поэтому ночью оставались у нее в квартире и следили за ним. (т. 19 л. д. 109 – 114).

Показаниями свидетеля К.Д., данные на предварительном следствии, согласно которым проживает со своей гражданской супругой С.С. и ее сыном Черепановым В. О. Характеризует Черепанова В. О. с положительной стороны. В ночь на 30 мая 2021 года Черепанов В. О. был дома, никуда не уходил. (т. 4 л. д. 125 - 128).

Показаниями эксперта В.А., данные на предварительном следствии, согласно которым повреждения 1 группы на трупе П.И., могли быть образованы 30 мая 2021 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 19 минут. (т. 12 л. д. 99 - 100).

Показания эксперта В.А. данные 3 марта 2023 года, согласно которым выводы проведенной экспертизы в отношении трупа П.И. поддерживает. Телесные повреждения 1 группы могли быть образованы около 2 - 3 недель к моменту наступления смерти, не исключено, что 30 мая 2021 года. Употребление алкоголя не могло повлиять на гематому и привести к летальному исходу. Вероятность получения подобной травмы при свободном падении с высоты своего роста исключает. Также пояснил, что вес гематомы у П.И. составлял 165 граммов, для наступления смерти хватает 50 граммов, человек с гематомой может ходить несколько дней, все зависит от индивидуальных особенностей организма. (т. 19 л. д. 88 – 91).

Из протокола очной ставки между Черепановым В. О. и П.Д. следует, что П.Д. показал, что в ночь с 29 мая 2021 года по 30 мая 2021 года он встретил Г.А., Завягина Д. В., Черепанова В. О. и кто-то из них сказал, у них там драка была. Черепанов В. О. с показаниями П.Д. не согласился, пояснив, что в указанное время он находился у себя в подъезде по адресу ____ либо в ____, возможно, он мог находиться дома, он по ночам не гуляет, иногда выходит только в подъезд покурить. П.Д. после показаний Черепанова В. О. настоял на своих показаниях. (т. 4 л. д. 46 - 51).

Из протокола очной ставки между И.Г. и П.Д. следует, что они оба подтвердили, что в конце мая 2021 года на площадке встретились П.Д. с И.Г., Звягиным Д. В., Г.А. и Черепановым В. О. Кто-то из ребят рассказал П.Д., что они толпой только что избили человека. (т. 4 л. д. 65 - 67).

Из протокола очной ставки между И.Г. и Черепановым В. О. следует, что И.Г. показал, что в конце мая 2021 года Черепанов В. О. сказал ему и Звягину Д. В., что Г.А. конфликтует с каким-то мужчиной. Потом они успокоились, встали, пожали друг другу руку, после чего отправились вперед в сторону площадки. Мужчина и Г.А. шли впереди них. Когда они дошли до площадки, Г.А. ударил мужчину в область лица рукой, потом к ним подбежал Звягин Д. В. и начал тоже бить мужичину и запинывал его. К ним присоединился Черепанов В. О. и они втроем стали запинывать мужчину. Мужчина встал и побежал от них. Черепанов В. О. побежал за ним, поставил ему подножку, от этого мужчина упал. К нему подбежал он, Звягин Д. В. и Г.А. и продолжили пинать мужчину. В ходе избиения мужчины, Г.А. стал бить мужчину палкой, пока палка не сломалась. Звягин Д. В. подобрал эту палку и тоже ею стал бить мужчину. Потом Черепанов В. О. взял в руки бутылку и стал ею бить мужчину. Потом они успокоились, пошли и встретили П.Д. В 20-х числах августа 2021 он, Г.А., Звягин Д. В. и Черепанов В. О. пили пиво и Г.А. предложил им на ____, где из квартиры похитить что-нибудь ценное. Они согласились и все вчетвером пошли в тот дом и остановились возле одной из квартир. Г.А. постучал в дверь, после чего мужик открыл дверь, и Г.А. сразу стал бить мужика. Он наносил удары в лицо, потом обнял его, хотел уронить. У него не получилось, потом побежал Звягин Д. В., который ударил кулаком по лицу мужчины. Потом они все зашли в квартиру и Черепанов В. О. начал ногами прыгать на лежащем мужчине, то есть наносить удары по голове. Звягин Д. В. тоже наносил удары по голове. После чего они вышли из квартиры и ушли. Из квартиры ничего не похищали.

Черепанов В. О. с показаниями И.Г. не согласился. Они не виделись вообще с 20 августа, потому что в августе он все время находился дома, выходил только в подъезд курить. Он жил так весь август. С событиями в мае он тоже не согласен. Он не гулял, у него были семейные дела. (т. 4 л. д. 39 - 45).

Из протокола очной ставки между И.Г. и Звягиным Д. В. следует, что И.Г. показал, что он, Звягин Д. В., Г.А. и Черепанов В. О., по просьбе молодого парня, пришли на разборку мужчине в ____ им показал парень, который их позвал. Г.А. ногами выбил входную дверь квартиры, они зашли и избили хозяина квартиры, при этом Г.А. ножом ударил мужчину.

Звягин Д. В. показания И.Г. полностью подтвердил и показал, что в 1 час ночи 26 сентября 2021 года они выбили дверь квартиры ногами. Они зашли в кваартиру и толпой избили хозяина квартиры. Среди них был также Черепанов В. О. (т. 4 л. д.68 – 70).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Звягин Д. В. добровольно в присутствии защитника и законного представителя продемонстрировал действия, а также показал действия Черепанова В. О. во время нанесения телесных повреждений в отношении П.И. (т. 4 л. д. 168 - 178).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что свидетель И.Г., находясь по адресу: ____, продемонстрировал преступные действия Звягина Д. В. и Черепанова В. О. (т. 2 л. д. 94 - 105).

Из протокола проверки показания на месте следует, что свидетель И.Г. подробно дал показания по факту разбойного нападения на Ж.Г. и продемонстрировал преступные действия Звягина Д. В. и Черепанова В. О. (т. 3 л. д. 61 - 73).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный рядом с многоквартирным домом по адресу: ____. Осмотром установлено, что на расстоянии около 40 метров в северо-восточном направлении от северной стены многоквартирного дома находится гаражный комплекс (кооператив), состоящий из 11 гаражных боксов. (т. 2 л. д. 52 - 61).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный во дворе многоквартирного дома по адресу: ____. (т. 2 л. д. 62 - 71).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: ____. В ходе осмотра в квартире был обнаружен труп Ж.Г. Изъяты фрагменты ткани «с подушки» и «с пододеяльника» с веществами бурого цвета. (т. 3 л. д. 2 - 17).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: ____. (т. 3 л. д. 155 - 163).

В суде осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой И.Г. дает свои показания.

В суде осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой И.Г. показывает на месте свои действия и действия Звягина Д. В. и Черепанова В. О. по нанесению телесных повреждений П.И., а также нанесения телесных повреждений Ж.Г.

Из протокола выемки следует, что у В.И. изъяты две фотографии с изображением П.И. (т. 6 л. д. 34 - 40).

Из протокола предъявления фотографии для опознания следует, что Звягин Д. В. опознал фотографию П.И., пояснив, что именно П.И. в конце мая 2021 года он вместе с Черепановым В. О. нанес телесные повреждения. (т. 4 л. д. 179 - 182).

Из протокола предъявления фотографии для опознания следует, что свидетель И.Г. опознал фотографию П.И., пояснив, что именно П.И. в конце мая 2021 Звягин Д. В. и Черепанов В. О. причинили телесные повреждения. (т. 2 л. д. 116 - 119).

Из протокола предъявления фотографии для опознания следует, что свидетель И.Г. опознал фотографию Ж.Г., пояснив, что именно Ж.Г. в августе 2021 года Звягин Д. В. и Черепанов В. О. нанесли телесные повреждения. (т. 3 л. д. 75 - 78).

Из протокола выемки следует, что у Звягина Д. В. изъяты: сотовый телефон марки «Honor 8s», часы «Casio», указанные вещи принадлежали потерпевшему Д.С. (т. 6 л. д. 80 - 83).

Из протокола выемки следует, что у З.Ю. изъят сотовый телефон марки «Honor 7A», которым пользовался Звягин Д. В. (т. 6 л. д. 47 - 51).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Honor 7A». Осмотром установлено, что в содержимом сотового телефона имеется абонентский номер «№» (контактный телефон Черепанова В. О.)». (т. 6 л. д. 52 - 63).

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрена информация о соединениях между абонентами: «№» (контактный телефон Черепанова В. О.) за 29 мая по 26 августа 2021 года и информации о соединениях между абонентами: «№» (контактный телефон З.Ю., которым пользовался Звягин Д. В.) за 29 мая по 26 августа 2021 года.

С 23 августа 2021 года в 00 часа 09 минут по 25 августа 2021 года в 22 часа 30 минут абонентский номер «№» (контактный телефон Черепанова В. О.) обслуживался базовой станцией, расположенной по адресу ____ (рядом с местом совершения преступления по адресу: ____). В указанный период времени Черепанов В. О. звонил Звягину Д. В. на абонентский номер «№». (т. 6 л. д. 114 - 126).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 30 мая 2021 года в 3 часа 59 минут поступил вызов на адрес ____ от жены П.И., что его избили. (т. 6 л. д.169 - 170).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 30 мая 2021 года в 4 час 52 минуты поступил вызов на адрес: ____ от жены П.И., что ночью ____ неизвестные избили палками по голове. (т. 6 л. д. 171 – 172).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует. что 26 сентября 2021 года в 10 часов 47 минут поступил вызов на адрес: ____ от соседки, что избили Д.С. Со слов Д.С., избили 4 неизвестных людей, избивали руками, ногами по голове, как ножом ударили не помнит, примерно около 2 часов, ночью. Диагноз: общие побои. ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, многочисленные ушибы мягких тканей лица. (т. 6 л. д. 159 – 160).

Из справки ГБУ РС(Я) следует, что 26 сентября 2021 года в 2 часа 05 минут поступил вызов бригады скорой медицинской помощи к неизвестному гражданину, по адресу: ____. Повод: ножевое ранение (живот); вызывал: прохожий с телефона «№» (указанный номер телефона принадлежит Черепанову В. О.). (т. 6 л. д. 161 - 166).

Из заключения эксперта следует, что на фрагментах ткани «с подушки» и «с пододеяльника» найдена кровь человека Ba группы, что свидетельствует о ее возможной принадлежности потерпевшему Ж.Г. (т. 7 л. д. 103 - 106).

Из заключения эксперта следует, что причиной смерти П.И. явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающая массивным внутричерепным кровотечением, вызвавшим сдавливание вещества головного мозга.

При судебно-медицинской экспертизе трупа П.И. обнаружены повреждения:

Закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью субдуральная гематомой выпуклой поверхности лобных, теменных, височных и затылочной долей, объемом 165 гр. и субарахноидальным кровоизлиянием выпуклой поверхности правых лобной, теменной височной и левой затылочной долей. Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти П.И. имеется прямая причинно-следственная связь. По результатам судебно-гистологического (микроскопического) исследования, можно высказать суждение о давности ее причинения около 2-3 недель к моменту смерти.

Повреждения мягких покровов в виде кровоподтека надбровной области слева и кровоподтека верхнего века левого глаза. Кровоподтеки расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа П.И. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,35 г/дм?, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц. (т. 7 л. д. 43 - 48).

Из заключения эксперта следует, что смерть П.И. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся хронической субдуральной гематомой, осложнившейся сдавлением вещества головного мозга с его дислокацией. (т. 17 л. д. 156 - 166).

Из заключения эксперта следует, что причиной смерти Ж.Г. явилась закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлиянием под оболочкой головного мозга, осложнившаяся дислокацией, сдавливанием и отеком головного мозга.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Ж.Г. обнаружены повреждения:

1 группа:

Закрытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений:

А) Повреждения мягких покровов:

___

Б) Подоболочечные кровоизлияния:

___

Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между полученной закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти Ж.Г. имеется прямая причинно-следственная связь.

2 группа:

___

___

___

Все повреждения 2 группы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 7 л. д. 80 - 86).

Из заключения эксперта следует, что у Д.С. обнаружены 4 группы повреждений:

1 группа: переломы 7, 8-го ребер слева без смещения. Данные повреждения квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

2 группа: раны грудной клетки слева. Данные повреждения квалифицируется как легкий вред здоровью.

3 группа: раны области левой надбровной дуги. Данные повреждения квалифицируется как легкий вред здоровью.

4 группа: параорбитальные гематомы с обеих сторон. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 8 л. д. 36 - 41).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, собраны без нарушения закона, и каждое исследованное доказательство в отдельности, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, допустимы, достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, установленных судом, и достаточны для принятия решения.

Суд оценивает показания подсудимых Звягина Д. В. и Черепанова В. О., что с 29 и 30 мая 2021 года, 21 и 22 августа 2021 года преступлений они не совершали, время проводили дома, у друзей, играли в футбол, а также показания свидетелей С.А., К.Д., С.Е., что Звягин Д. В. и Черепанов В. О. в указанные даты все время находились у них, как недостоверные, так как опровергаются исследованными доказательствами.

Подсудимый Звягин Д. В. на предварительном следствии показал, что в ночь с 29 на 30 мая 2021 года он вместе с ребятами, в числе которых был и Черепанов В. О. на площадке избили незнакомого мужчину. Данные показания Звягин Д. В. подтвердил на очной ставке с И.Г. и наглядно показал во время проверки показаний на месте, где пояснил, что совместно с Черепановым В. О. нанес телесные повреждения П.И.

Кроме того, свидетель П.Д. показал, что 30 мая 2021 года около 2 - 3 часов он около площадки встретил Звягина Д. В. и Черепанова В. О., которые рассказали ему, что кого-то избили и побили. Данные показания свидетель П.Д. полностью подтвердил во время очной ставки с Черепановым В. О.

Доводы подсудимого Звягина Д.В., что данные признательные показания им даны были в результате оказанного на него психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, а также показания свидетеля Т.О., что на ее сына П.Д. сотрудники полиции применяли физическое и психологическое давление, заставляли давать показания в отношении Звягина Д. В. и Черепанова В. О., были предметом проверки, и своего объективного подтверждения не нашли и постановлением следователя СО по г. Якутску СУ СК РФ по РС(Я) в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции отказано.

Свидетель И.Г. показал, что Звягин Д. В. и Черепанов В. О. в мае и в августе 2021 года нанесли телесные повреждения незнакомым мужчинам. Данные показания были осмотрены судом на DVD-R диске, также судом осмотрена запись на DVD-R диске, где И.Г. наглядно показывает, как Звягин Д. В. и Черепанов В. О. нанесли телесные повреждения П.И. и Ж.Г. Также, И.Г. свои показания подтвердил на очных ставках со Звягиным Д. В. и Черепановым В. О. Свидетель Т.Л. показала, что в ночь на 21 августа 2021 года видела, как группа ребят, в числе которых был и Звягин Д. В., ворвались в квартиру, после чего Ж.Г. умер от нанесенных ему побоев.

Указанные показания полностью совпадают между собой и нашли свое объективное подтверждение в исследованных материалах уголовного дела, а именно, согласно протоколу предъявления фотографии для опознания, Звягин Д. В. опознал фотографию П.И., пояснив, что именно П.И. в конце мая 2021 года он вместе с Черепановым В. О. нанесли телесные повреждения. Согласно протоколу предъявления фотографии для опознания, И.Г. опознал фотографию П.И., пояснив, что именно П.И. в конце мая 2021 Звягин Д. В. и Черепанов В. О. причинили телесные повреждения. Согласно протоколу предъявления фотографии для опознания, свидетель И.Г. опознал фотографию Ж.Г., пояснив, что именно Ж.Г. в августе 2021 года Звягин Д. В. и Черепанов В. О. нанесли телесные повреждения. Также, согласно детализированными отчетами соединений абонентских номеров, судом установлен факт нахождения подсудимых Звягина Д. В. и Черепанова В. О. во время и месте совершения преступлений и взаимодействии их между собой.

Судом установлено, что к свидетелю С.Е. приходила мать Черепанова В. О. и просила дать показания. И.Г. показал, что мать Черепанова В. О. попросила его отказаться от его показаний, она плакала, но он все обдумал и решил остаться на своем. Свидетель Т.Л. показала, что в конце апреля 2022 года, в ночное время, к ней стучались в дверь квартиры и в окно, слышала нецензурную брань и то, что она доносит на парней сотрудникам полиции. Когда она открыла дверь, там стояло около 5 молодых парней, она их ранее видела в районе «Сайсар». Было очень много оскорблений в ее адрес. Эти молодые люди представляют большую угрозу, наводят страх в ____. Она может предположить, что это Звягин Д. В. как-то вышел на своих друзей, чтобы они ее напугали. Суд находит установленным, что со стороны Звягина Д. В. и Черепанова В. О. предпринимались усилия для формирования ложного алиби о своей непричастности к преступлениям.

Сторона защиты, поддерживая показания подсудимых Звягина Д. В. и Черепанова В. О., данные ими в суде, ссылается на показания свидетелей С.А., К.Д. и С.Е. В то же время, судом установлено, что свидетель С.А. имеет дружеские отношения со Звягиным Д. В. и Черепановым В. О. Свидетель К.Д. совместно проживает с матерью Черепанова В. О. и с самим Черепановым В. О. и положительно его характеризует. Суд относится к их показаниям критически, как попытку обеспечить алиби подсудимым Звягину Д. В. и Черепанову В. О. с целью избегания Звягина Д. В. и Черепанова В. О. уголовной ответственности за содеянное.

Показания потерпевшего П.И., а также свидетелей Н.О., С.В., В.И., В.В., что на П.И. напали 5 - 6 лиц азиатской внешности, суд не принимает во внимание, поскольку в показаниях потерпевшего П.И. отдельные неточности в описании событий 30 мая 2021 года не ставит под сомнение виновность подсудимых Звягина Д. В. и Черепанова В. О., так как это объясняется субъективным восприятием потерпевшего П.И. произошедшего, экстремальностью ситуации, вызванной ночным временем суток, внезапностью действий нападавших, их численностью, физическим состоянием после нападения и нахождением его в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свидетели Н.О., С.В., В.И., В.В. не являлись очевидцами произошедшего, обстоятельства совершенного преступления стали известны им со слов потерпевшего П.И. Кроме того, визуально другого лица «Г» и Звягина Д. В. нельзя однозначно отнести к лицам, обладающим славянской внешностью, у них преобладают азиатские черты лица. Также свидетель Н.Е. показала, что по 4-му преступлению, что к квартире Д.С. прибежали несколько подростков, среди которых был подросток азиатской внешности.

Суд находит установленным в судебном заседании время и место совершения 1-го преступления, а именно период времени с 30 мая 2021 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 05 часов 19 минут, территория детской площадки рядом с многоквартирным домом по адресу: ____ дорога в сторону ____ Звягин Д. В., потерпевший П.И., свидетели И.Г., П.Д., В.И., В.В., Н.О. показали на данную дату и на данное место. Согласно протоколов проверок показаний на месте Звягина Д. В. и И.Г., протоколу осмотра места происшествия установлено и зафиксировано указанное место совершения преступления.

Суд находит установленным в судебном заседании время и место совершения 2-го и 3-го преступлений, а именно период времени с 00 часов 01 минуты 22 августа 2021 года до 19 часов 12 минут 25 августа 2021 года, ____. Свидетели И.Г., Т.Л., П.А. показали на данную дату и на данное место. Согласно протоколу проверки показаний на месте И.Г., протоколу осмотра места происшествия установлено и зафиксировано указанное место совершения преступлений.

Суд находит установленным в судебном заседании время и место совершения 4-го преступления, а именно период времени с 00 часов 01 минуты до 10 часов 54 минут 26 сентября 2021 года, ____. Потерпевший Д.С., свидетели И.Г., Н.Е. показали на данную дату и на данное место. Согласно справки ГБУ РС(Я), 26 сентября 2021 года в 2 часа 05 минут поступил вызов бригады скорой медицинской помощи к Д.С. по адресу: ____, поступил с телефона «№», которым пользовался подсудимый Черепанов В.О. Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено и зафиксировано указанное место совершения преступлений.

Квалифицирующий признак 1-го преступления и 3-го преступления «причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека» нашел свое полное подтверждение в проведенных экспертизах, согласно которым по 1-му преступлению, закрытая черепно-мозговая травма, причиненная П.И., квалифицируется как тяжкий вред здоровью и по 2-му преступлению, закрытая черепно-мозговая травма, причиненная Ж.Г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Заключения проведенных по уголовному делу экспертиз суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку каких-либо нарушений требований закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Заключения выполнены экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация которых сомнений не вызывает, на основании представленной им для проведения экспертизы медицинской документации, оформлены надлежащим образом, не содержат противоречий, выводы экспертиз являются понятными и мотивированными, даны по существу поставленных перед экспертами вопросов. При этом выполненные по делу экспертные заключения согласуются с совокупностью представленных стороной обвинения и положенных в основу приговора других доказательств.

Квалифицирующий признак 1-го преступления «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое подтверждение, так как под «применением предметов, используемых в качестве оружия» можно оценивать использование любых предметов для нанесения повреждений: камня, палки и другое, которыми могли быть причинены вред здоровью потерпевшему, что подтверждается исследованными доказательствами. Несмотря на то, что не были обнаружены предметы, которыми были нанесены удары потерпевшему П.И., не свидетельствует о том, что стеклянная бутылка, камень и фрагмент деревянной палки не были применены подсудимыми в качестве предмета, использованного в качестве оружия. Звягин Д. В. на предварительном следствии показал, что Черепанов В. О. ударил мужчину стеклянной бутылкой из-под пива по голове, после чего Черепанов В. О. взял с земли камень с размером в ладонь и ударил два раза им по голове в область затылка потерпевшему П.И. Свидетель И.Г. в своих показаниях подробно пояснил, какие предметы были использованы Звягиным Д. В. и Черепановым В. О. в качестве предмета, использованного в качестве оружия, а именно Звягин Д. В. подобрал отломанный кусок палки и начал наносить ей удары по голове мужчины, потом Черепанов В. О. с земли поднял стеклянную бутылку из-под спиртного и начал бить бутылкой по голове мужчине, нанес около 8 ударов.

Квалифицирующий признак 2-го преступления «с незаконным проникновением в жилище» присутствует в действиях подсудимых, поскольку судом достоверно установлено, что Звягин Д. В. и Черепанов В. О. незаконно проникли в жилище потерпевшего с целью завладения чужим имуществом.

Квалифицирующий признак 2-го преступления «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, так как установлено, что между подсудимыми Звягиным Д. В. и Черепановым В. О. имелся предварительный сговор до начала выполнения объективной стороны преступлений. После чего подсудимыми были совершены согласованные действия. При этом тот факт, что подсудимыми не было похищено имущество потерпевшего Ж.Г., не влияет на правильность юридической квалификации о наличии у подсудимых предварительного сговора на завладение имуществом потерпевшего Ж.Г., поскольку разбой признается оконченным с момента нападения, после чего отказ от продолжения действий, направленных на реализацию первоначального намерения, не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.

Факт умышленного причинения подсудимым Черепановым В. О. средней тяжести вреда здоровью Д.С., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается показаниями потерпевшего Д.С. и свидетеля И.Г., которые дали подробные и последовательные показания. Данные показания согласуются с заключением экспертизы.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого Черепанова В. О. по 4-му преступлению квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью Д.С. (2 группа повреждения в виде раны грудной клетки слева), причинены потерпевшему только действиями другого лица «Г», наносившего удар ножом. Каких-либо объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия охватывались умыслом Черепанова В. О., по делу не имеется. Черепанов В. О. не вступал в предварительный сговор на применение предметов, которые возможно использовать в качестве оружия. Также достоверно установлено, что Черепанов В. О. наносил потерпевшему Д.С. удары только руками и ногами, какие-либо предметы для его избиения не приискивал и другому лицу «Г» не передавал. Более того, судом установлено, что Черепанов В. О. начал наносить удары потерпевшему ранее того, как другое лицо «Г», найдя на кухне нож, и используя его в качестве оружия, ударил потерпевшего Д.С. в область туловища. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из обвинения в отношении Черепанова В. О. квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия». Кроме того, средней тяжести вред здоровью потерпевшему Д.С. (повреждение характера перелома 7, 8-го ребер слева без смещения) был причинен в результате иных действий, а не в результате ножевого ранения.

Мотивом совершения преступления по 1-му преступлению явились личные неприязненные отношения, вызванные произошедшим словесным конфликтом другим лицом «Г» с потерпевшим П.И. В свою очередь Звягин Д. В. и Черепанов В. О. из чувства ложного товарищества присоединились к преступным действиям другого лица «Г», и совершили преступление группой лиц.

Мотивом совершения преступления по 2-му и 3-му преступлениям явилось предложение другого лица «Г» совершить нападение на Ж.Г., в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для его жизни, на что Звягин Д. В. и Черепанов В. О. по мотиву ложно понятого товарищества, согласились, вступив тем самым между собой в предварительный сговор, при этом, не планируя заранее конкретных действий каждого.

Мотивом совершения 4-го преступления явились личные неприязненные отношения, вызванные теми, что его знакомый сообщил, что потерпевший Д.С. в отношении тети знакомого применил физическое насилие. В свою очередь Черепанов В. О. из чувства ложного товарищества присоединились к преступным действиям другого лица «Г» и Звягина Д. В., тем самым вступил в предварительный сговор.

Анализ всех исследованных в суде доказательств подтверждает, что именно подсудимые Звягин Д. В. и Черепанов В. О. совершили вышеуказанные преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Звягина Д. В. суд квалифицирует: по 1-му преступлению, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего; по 2-му преступлению, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по 3-му преступлению, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого Черепанова В. О. суд квалифицирует: по 1-му преступлению, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего; по 2-му преступлению, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по 3-му преступлению, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего; по 4-му преступлению, по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновных, влияния назначенных наказаний на их исправление и условия жизни их семей.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Звягин Д. В. имеет непогашенную судимость, официально ___, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Черепанов В. О. ___, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

___

___

___

На основе документов, характеризующих личность подсудимых, а также их осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Звягин Д. В. и Черепанов В. О. во время и после совершения преступлений осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств они, как вменяемые лица, подлежат к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по Звягину Д. В., по всем преступлениям являются несовершеннолетие виновного, положительная характеристика с МОБУ «Центр образования ГО «____», состояние его здоровья и близких родственников, по 1-му преступлению признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по Черепанову В. О., по всем преступлениям являются несовершеннолетие виновного, ___, наличие положительных характеристик с места учебы, состояние его здоровья и близких родственников, по 4-му преступлению оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что после совершения преступления предпринял меры к вызову скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание по Звягину Д. В. и Черепанову В. О., по всем преступлениям, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также наступивших последствий и личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, личности подсудимых, суд приходит к выводу, что всем подсудимым следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок по всем преступлениям. Данный вид наказания, по мнению суда, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимых, а также предупредит совершение ими новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, оснований для применения положения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку условное назначение наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, не отвечает целям наказания, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Судом в действиях обоих подсудимых не установлены исключительные обстоятельства для применения требований ст.64 УК РФ.

С учетом того, что у Черепанова В. О. по 4-му преступлению имеется оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание следует назначить с учетом требований положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказаний, суд учитывает условия жизни Звягина Д. В. и Черепанова В. О. на момент совершения преступлений, их воспитание и уровень психического развития.

Принимая во внимание, что подсудимые Звягин Д. В. и Черепанов В. О. преступления совершили в несовершеннолетнем возрасте, суд при назначении наказания применяет правила ст. 88 УК РФ.

При этом суд, назначая Черепанову В. О. наказание в виде лишения свободы по ч.2 ст.112 УК РФ, не применяет положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, поскольку в санкциях статьи отсутствует нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.2 ст.92 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку их исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение, наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Подсудимым Звягину Д. В. и Черепанову В. О. следует назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 28 сентября 2021 года в отношении Звягина Д. В. и Черепанова В. О. подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей П.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, состоящего из расходов по договору оказания юридических услуг в сумме 3000 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.

Судом установлено, что в отношении другого лица «Г» материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. Таким образом, в рамках данного уголовного дела невозможно установить вину другого лица «Г», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, следовательно, суд не может возложить на него обязанность по возмещению ущерба. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым гражданский иск П.Н. оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства хранить до разрешения вопроса по выделенным материалам уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Звягина Данила Васильевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

- по 1-му преступлению по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

- по 2-му преступлению по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч.6.1, ст. 88 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по 3-му преступлению по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Звягину Д. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Звягину Д.В. условное осуждение по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 4 марта 2021 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 4 марта 2021 года, и окончательно назначить Звягину Д. В. наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 28 сентября 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Звягина Д. В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Звягину Д. В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 28 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Черепанова Вячеслава Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание:

- по 1-му преступлению по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по 2-му преступлению по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 6.1, ст. 88 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по 3-му преступлению по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по 4-му преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освободить Черепанова В. О. от отбытия назначенного наказания по 4-му преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Черепанову В. О. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Якутского городского суда РС(Я) от 28 сентября 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Черепанову В. О. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания Черепанову В. О. время его нахождения под домашним арестом с 16 февраля 2022 года по 16 июня 2022 года, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Зачесть в срок отбывания наказания Черепанову В. О. время его содержания под стражей с 1 ноября 2021 года по 15 февраля 2022 года, а также с 7 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск П.Н. оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении Г.А. по существу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или протеста осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р. С. Габышев.

Свернуть

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-2337

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 26 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

заявителя Г.,

защитника-адвоката Говорова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2023 года, которым производство по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – прекращено.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие следователя С., выразившееся в том, что он не допросил до конца в ходе процессуальной проверки заявления обвиняемого о применении к нему недозволенных методов расследования.

Обжалуемым постановлением суда принято решение о прекращении производства по жалобе заявителя.

Не согласившись с постановлением суда, Г. подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить по следующим основаниям. Во вводной части постановления неправильно указано, что следователь представляет МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия), указывает, что следователь территориально исполняет обязанности в СУ СК России по г. Якутску. Также отмечает, что следователем С. постановление от 5 июня 2023 года заявителю не вручено, по настоящее время не ознакомлен, тем сам...

Показать ещё

...ым не разъяснено право обжалования решения должностного лица.

В суде апелляционной инстанции заявитель Г., его защитник-адвокат Говоров И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Прокурор Колесов М.В., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что постановлением следователя С. от 5 июня 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Г. о применении к нему недозволенных методов расследования. Также следователем суду предоставлено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 сентября 2023 года, которое было приобщено к материалам дела. Таким образом, представленным постановлением подтверждено, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено постановлением заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) и материал направлен для производства дополнительной проверки следователю.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку отсутствовали основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, то есть отсутствовал предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2023 года о прекращении производства по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. Заявитель вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева

Свернуть