Галямов Ризван Мухайминович

Дело № 2-4426/2023

54RS0006-01-2023-004196-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре судебного заседания Дрягилевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ "Левобережный" (ПАО) к Галямову Ризвану Мухайминовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к Галямову Р.М., в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 291,88 руб., из которых: сумма основного долга в размере 100 300,53 руб., сумма процентов на срочную задолженность 3 452,07 руб., проценты на просроченную задолженность 91,47 руб., пени в размере 447,81 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 3 285,84 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Галямов Р.М. заключили кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 5 000 руб., в последующем кредитный лимит был увеличен до 101 000 руб.

За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 25 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором. В связи с просрочкой платежей по кредитному договору, Банк обра...

...тился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесен судебный приказ о взыскании с Галямова Р.М. задолженности в размере 104 867,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 648,68 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен на основании ст.128 ГПК РФ.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ходатайств и дополнений не представлено.

Ответчик Галямов Р.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие. Представил возражения на исковое заявление, в котором указывает о том, что ему не было известно об увеличении кредитного лимита, а также возражал против рассмотрения дела Ленинским районным судом г.Новосибирска, полагал, что дело подлежит рассмотрению в суде, по месту его жительства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно частям 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НСКБ «Левобережный» (ПАО) и Галямов Р.М. заключили кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит лимитом 5 000 руб. За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 25 % годовых. Срок действия договора – до востребования.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором. Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение заемщиком обязательств по погашению минимального платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку, пеню в размере 0,05 % от просроченной суммы остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Факт заключения кредитного договора и его условия подтверждены представленными в материалах дела письменными доказательствами, ответчиком не оспаривались.

Поскольку ответчиком платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 291,88 руб., из которых:

- сумма основного долга в размере 100 300,53 руб.,

- сумма начисленных процентов на срочную задолженность 3 452,07 руб., проценты на просроченную задолженность – 91,47 руб., пеня – 447,81 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства: индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные Галямовой Е.В., анкета клиента, заявление о списании денежных средств, заявление об установлении лимита кредита - являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, уплаты процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представлено.

При этом расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Не состоятельны доводы ответчика о незнании об увеличении кредитного лимита до 101 000 руб. Согласно пункту 16 Кредитного договора, любые документы, подлежащие направлению кредитором заемщику могут быть переданы заемщику в том числе путем SMS-информирования по любому контактному телефону заемщика, известному кредитору. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что он не пользовался предоставленными ему истцом в рамках увеличения кредитного лимита денежными средствами.

Также не состоятельны доводы ответчика о несогласии рассмотрения дела Ленинским районным судом г.Новосибирска. Согласно пункту 17 Кредитного договора, между истцом и ответчиком определена договорная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, а именно споры рассматриваются Ленинским районным судом г.Новосибирска.

С условиями кредитного договора ответчик ознакомился, согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Галямова Ризвана Мухайминовича в пользу НСКБ "Левобережный" (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 291,88 руб., из которых: 100 300,53 руб. – основной долг, 3 452,07 руб. – проценты на срочную задолженность, 91,47 руб. – проценты на просроченную задолженность, 447,81 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 285,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник заочного решения находится в материалах дела №2-4426/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Дело № 2-460/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.п.Чаны Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Марченко Н.И.

Секретаря судебного заседания Тузовой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галямова Ризвана Мухайминовича к администрации Тебисского сельсовета Чановского района Новосибирской области о признании права собственности на дом, суд

У С Т А Н О В И Л:

Галямов Р.М. обратился в суд с иском к администрации Тебисского сельсовета Чановского района Новосибирской области, о признании права собственности на дом, по адресу: <адрес>. По утверждению истца Галямова, ему ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тебисского сельсовета Чановского района Новосибирской области, был выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метра, под строительство жилого дома, по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ дом был построен, однако Акт приёмочной комиссии не был составлен. Администрацией Тебисского сельсовета Чановского района НСО он, и члены его семьи были прописаны в построенном доме, и с этого времени проживают в спорном жилом доме. В настоящее время возникла необходимость зарегистрировать право собственности на построенный жилой дом, однако сделать этого не может, поскольку строительно-монтажные работы проводил на отведенном земельном участке без акта закрепления и договора аренды на строительство. Истец Галямов Ризван Мухамйминович просит признать за ним право собственности в целом на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. ме...

...тра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра.

В судебном заседании истец Галямов Р.М. не явился. В своем письменном заявлении Галямов просил дело рассмотреть без его участия. На предварительном судебном заседании Галямов исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика от администрации Тебисского сельсовета Чановского района Новосибирской области глава Тебисского сельсовета Чановского района Л.О.Г. исковые требования Галямова Р.М. признал в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца - Г.В.С. в судебном заседании согласились с требованиями истца Галямова Р.М. о признании права собственности на указанный в иске дом, пояснила, что не предъявляют своих прав на жилой дом.

Заслушав, объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.218 ч.2 Гражданского кодекса РФ, право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора-купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.222 ч.3 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно постановлению главы Тебисского сельсовета Чановского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № для Галямова Ризвана Мухайминовича предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра, для строительства одноквартирного жилого дома в <адрес>.

Согласно справке отдела архитектуры, строительства и ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик Галямов Ризван Мухайминович ведет строительство жилого дома размером 7х8 метров и хозпостроек, согласно постановлению главы Тебисского сельсовета по адресу: <адрес>.

Согласно Постановлению главы администрации Тебисского сельсовета, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении адреса земельного участка, изменен адрес объекта недвижимости – земельному участку, площадью <данные изъяты> кв. метра принадлежащему Галямову Ризвану Мухайминовичу по адресу: <адрес>, на адрес: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метра разрешено использование для эксплуатации жилого дома. Данные о правообладателе и вид права отсутствуют.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома поэтажному плану, жилой дом по адресу: <адрес> состоит: коридор -<данные изъяты> кв. метра, кухня <данные изъяты> кв. метра, комната <данные изъяты> кв. метра, комната <данные изъяты> кв. метра, комната <данные изъяты> кв. метра. Общая площадь <данные изъяты> кв. метра. Количество этажей 1. Литер А.

Согласно информации ОГУП «Технический центр учёта объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью <данные изъяты> кв. метра составляет <данные изъяты>, а также баня, предбанник стоимостью <данные изъяты> рублей, сооружения стоимостью <данные изъяты> рубль. Запись о собственнике и правоустанавливающем документе отсутствует.

Согласно экспертному заключению №, о признании жилого помещения пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ г., дом, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», для проживания пригоден.

Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют суду сделать вывод, что в результате совершенных действий у истца Галямова Р.М. возникло право собственности в целом, на дом по адресу: <адрес>. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать, право собственности в целом за Галямовым Ризваном Мухайминовичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ года, в <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ года, ОВД <адрес>, на индивидуальный жилой дом общая площадь, которого составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь- <данные изъяты> кв.м., а также баню, предбанник, сооружения, общей стоимостью двести двадцать две тысячи пятьсот семьдесят четыре рубля, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, инвентарный номер №

Настоящее решение подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное имущество.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме направить в адрес лиц, участвующих в деле, не присутствовавших в судебном заседании.

Копию вступившего в законную силу решения суда направить в трехдневный срок в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Чановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение принято и изготовлено на компьютере в совещательной комнате, провозглашено в день его изготовления.

Председательствующий судья: подпись Марченко Н.И.

Копия верна: Судья

Секретарь.