Галямов Ульфат Анасович

Дело № 2-310/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Толкушенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галямова Ульфата Анасовича к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки,

установил:

Галямов У.А. обратился в суд с иском к АО «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки, мотивировав свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салавату от 15.08.2017 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 38971 рублей. На основании чего истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 68199 рублей, а также понесенные судебные расходы.

Истец Галямов У.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца по доверенности Горбунова Ю.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Страховое общество «Талисман» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств просил рассмотреть дело без его участия, на основании чего судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просят в удовлетворении треб...

...ований отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы рассматриваемого гражданского дела, гражданского дела № 2-695/2017, суд находит исковые требования Галямова У.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.02.2017 года в 14.00 часов в районе д.59 по ул.Островского в г.Салавате произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., г.р.з. ..., принадлежащего Галямову У.А., и автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением Р.К.В... Причиной совершения указанного дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя Р.К.В.., гражданская ответственность которого на тот момент застрахована в АО «Страховое общество «Талисман» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ..., гражданская ответственность собственника автомобиля ..., г.р.з. ..., застрахована не была.

Согласно статье 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании чего истец 10.04.2017 года обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, АО «Страховое общество «Талисман» выплату страхового возмещения не произвела.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по г.Салавату от 15.08.2017 года с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу Галямова У.А. взыскан материальный ущерб в размере 38971 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Штраф в размере 19485,5 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает доказанным факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ от 25.014.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Таким образом, суд считает возможным определить период просрочки исполнения обязанности произвести выплату страхового возмещения с 04.05.2017 года, дня истечения установленного законом срока выплаты страхового возмещения.

На основании чего размер неустойки за период с 04.05.2017 года по 26.10.2017 года, согласно заявленных истцом исковых требований, то есть за 175 дней, составляет 68199 рублей (38971 * 1% * 175 дней).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательства ответчиком, цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, сумму просроченного обязательства, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 30000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу и подтвержденные документально судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно письменному ходатайству истца в счет оплаты юридических услуг и услуг представителя оплачено Горбуновой Ю.В. сумма в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией от 20.12.2017 года №185696. На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с АО «Страховое общество «Талисман» в пользу истца суммы в размере 9000 рублей на оплату юридических услуг и услуг представителя. При этом суд также учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, количество судебных заседаний, сложность и объем данного дела, количество составленных представителем истца документов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в размере 1100 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галямова Ульфата Анасовича к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» в пользу Галямова Ульфата Анасовича неустойку в размере 0000 рублей, судебные расходы в размере 9000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман»в бюджет городского округа г.Салавата госпошлину в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Копия верна: судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу ______________ Секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________.

Секретарь суда:_______________ Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле № 2 – 310/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.